Решение № 2-949/2017 2-949/2017~М-995/2017 М-995/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-949/2017

Дело № 2-949/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин 15 июня 2017 года

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего Боеску-Зыкова М.В.,

при секретаре Поповой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, согласно условий которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1053728 рублей 33 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 % годовых от суммы кредита.

По условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FIAT DUCATO идентификационный номер (VIN) № .... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком был заключен залога вышеуказанного автотранспортного средства.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, однако ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязательства. Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у заемщика образовалась задолженности в размере 201427 рублей 27 коп., из которых: сумма основного долга – 1980043,60 рублей; сумма процентов – 0,00 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3383,67 рублей.

В этой связи ответчику было направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени не исполнено.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость транспортного средства составляет 537500 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме – 201427 рублей 27 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5214 рублей 27 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство FIAT DUCATO идентификационный номер (VIN) № .... путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 537500 рублей.

Истец ООО «Сетелем Банк», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Материалы дела содержат письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Располагая сведениями о надлежащем извещении истца, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в соответствии со ст. 113, 115, 116 ГПК РФ надлежаще извещен судом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается направленным по известным суду адресам места жительства и регистрации заказными письмами с повестками с обратным уведомлением о вручении, которые вернулись в адрес суда с отметкой отделения связи «истек срок хранения».

В силу ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом требований ст. 167 чч. 1, 4 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь приведенными выше нормами, суд признает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание неуважительной и считает возможным рассмотреть дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения ответчика, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При рассмотрении дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № ...., согласно условий которого, ответчику банком были предоставлены денежные средства в размере 1053728 рублей 33 коп. на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 17 % годовых от суммы кредита.

Целевой кредит был предоставлен ответчику для приобретения автомобиля FIAT DUCATO идентификационный номер (VIN) № .... и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям кредитного договора ФИО1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей (п. 6 договора).

Заемщик ФИО1 был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, в том числе с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк» (п. 14 договора).

На основании п. 2.1.1 Общих условий банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Доказательством выдачи кредита в сумме 1053728 рублей 33 коп. является выписка из текущего счета ответчика № .....

Заемщик в установленный договором срок не производит погашение выданного займа, тем самым нарушая его условия и требования статьи 810 ГК РФ, то есть не исполняет обязательства, предусмотренные законом и договором.

Банком направлялось требование о возврате задолженности по кредитному договору в адрес ответчика, однако каких-либо мер ответчиком к погашению задолженности принято не было.

Согласно представленному расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 перед банком составляет 201427 рублей 27 коп., из которой: сумма основного долга – 1980043,60 рублей; сумма процентов – 0,00 рублей; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3383,67 рублей.

Оснований не согласиться с расчетом у суда не имеется, поскольку он признан ответчиком, соответствует условиям договора, фактическим обстоятельствам дела и верен арифметически. Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения сложившейся задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком положений договора, суд приходит к выводу о том, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению, а потому суд взыскивает с ФИО1 задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, рассчитанную по состоянию ДД.ММ.ГГГГ, в размере 201427 рублей 27 копеек.

Пунктом 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № .... установлено, что обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору, приобретаемого в будущем автотранспортного средства с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автотранспортное средство, то есть автотранспортное средство - FIAT DUCATO идентификационный номер (VIN) <***>, залоговой стоимостью 1053728 рублей 33 коп.

То обстоятельство, что ФИО1 во время рассмотрения дела является собственником указанного транспортного средства, подтверждается сведениями РЭО ГИБДД МО МВД России «Камышинский».

Основанием для обращения взыскания на заложенное имущество в соответствии со ст. 348 ГК РФ является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства, по обстоятельствам за которые он отвечает.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (ч. 3 ст. 348 ГК РФ в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений).

Из ч. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Исходя из положений ст. 350 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и в действующей редакции на день вынесения решения), реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах.

Поскольку заемщиком обязательства по договору займа не исполнены, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По соглашению сторон залоговая стоимость предмета залога оценивается сторонами в соответствии с п.3.2 договора залога – 1053728 рублей 33 коп.

В свою очередь банком проведена переоценка рыночной стоимости транспортного средства, согласно заключению по результатам которой по мнению банка рыночная стоимость транспортного средства FIAT DUCATO идентификационный номер (VIN) № .... по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 537500 рублей. Указанная стоимость спорного транспортного средства ответчиком не оспаривалась.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела спора о цене заложенного имущества не имеется, суд при обращении взыскания на предмет залога и определении начальной продажной цены заложенного имущества исходит из цены– 537500 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска были понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей 27 коп., что подтверждается платежными поручениями № .... от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, и объема удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5214 рублей 27 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № .... от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 201427 (двести одна тысяча четыреста двадцать семь) рублей 27 коп., из которых: сумма основного долга – 198043 рубля 60 коп.; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 3383 рубля 67 коп.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО1 заложенное имущество - транспортное средство – модель, марка – FIAT DUCATO идентификационный номер (VIN) № .... год изготовления 2012; двигатель № ...., кузов № № ....; цвет белый; определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену транспортного средства в размере 537500 (пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5214 (пять тысяч двести четырнадцать) рублей 27 коп.

Ответчик вправе подать в Камышинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.