Решение № 12-473/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 12-473/2020

12-473/2020


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 03 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Везденев Константин Евгеньевич (по адресу: <...>, кабинет 605), с участием представителя ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района г. Тюмени от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее привлекавшего к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.6 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ к штрафу в размере 1000 рублей, уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, не уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 250 рублей, уплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ к штрафу в размере 500 рублей, уплачен;

привлечённого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 22 мая 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

На указанное постановление мирового судьи от ФИО1 поступила апелляционная жалоба, в которой он постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, исследовав в судебном заседании материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 15 мин. на <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> г/н № регион, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, он был направлен на медицинское освидетельствование, поскольку имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которого ФИО1, от освидетельствования отказался; объяснениями свидетелей ФИО4, ФИО5

Указанные документы составлены в соответствие с нормами КоАП РФ, у судьи сомнений не вызывают и являются допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Действиям ФИО1 дана верная юридическая оценка по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Довод ФИО1 о том, что он не был надлежащим образом извещен о составлении протокола об административном правонарушении, является несостоятельным и полностью опровергается материалами дела об административном правонарушении, согласно которых, ДД.ММ.ГГГГ в день совершения правонарушения инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО6 было составлено извещение о времени и месте оформления материалов дела об административном правонарушении, которое было вручено ФИО1 в тот же день, однако ФИО1 отказался от подписи в расписке о получении извещения (л.м. 10).

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении материалов дела об административном правонарушении и рассмотрении мировым судьей не допущено, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Тюмени от 22 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Судья Везденев К.Е.