Постановление № 1-42/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

УИД 68RS0№-53

Дело № 1-42/2024


Постановление

15 февраля 2024 года г. Мичуринск Тамбовская область

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи Кондрашовой Ю.А.,

при секретаре судебного заседание ФИО1,

с участием государственного обвинителя Коврижкиной И.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Аверина А.В.,

потерпевшего ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренных ч.1 ст.143 УК РФ,

установил:

На основании приказа <данные изъяты> от 12.06.2016 № ФИО4 назначен <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п.п. 2.6, 2.7, 2.8 должностной инструкции <данные изъяты> №1 от 11.01.2021, с которой ФИО4 был ознакомлен, на него возложены должностные обязанности по контролю за соблюдением работниками правил и норм охраны труда и техники безопасности, по обеспечению условий труда работников, отслеживанию соблюдения норм охраны труда, распределению работ среди подчиненных.

Согласно п. 21, ч. 1 п. 28 Положения о системе управления охраной труда <данные изъяты> (далее СУОТ), утвержденной директором <данные изъяты> 10.11.2021, ФИО4, являясь директором, несет ответственность за функционирование СОУТ, полное соблюдение требований охраны труда в ООО «Лаверна», а также за обеспечением создания безопасных условий и охраны труда, выполнения мер, установленных ст. 214 ТК РФ.

С 14.04.2017 года в цех по обработке материала и сборке поддонов и контейнеров <данные изъяты>», в соответствии с трудовым договором №, ФИО3 был принят на работу в <данные изъяты> на должность <данные изъяты>.

01.06.2023 в утреннее время ФИО4, являясь ответственным лицом за обеспечение безопасных условий и охраны труда, в чьи обязанности входит осуществление контроля за соблюдением работниками правил и норм по охране труда и техники безопасности, в нарушение требований по охране труда (техники безопасности), а именно ст.ст. 22, 214, 219, 291 Трудового кодекса РФ; п.п. 1-5, 8 приказа Минтруда России от 23.09.2020 № 644н «Об утверждении Правил по охране труда в лесозаготовительном, деревообрабатывающем производствах и при выполнении лесохозяйственных работ», п.п. 46, 61, 70, 71 Постановления Правительства РФ от 24.12.2021 № 2464 «О порядке обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда», п.п. 2.6, 2.7, 2.8 должностной инструкции <данные изъяты> №1 от 11.01.2021, п. 4.6.3 руководства по эксплуатации «Станок рейсмусовый односторонний модель СР4-2», согласно которым к выполнению работ на рейсмусовом станке СР4-2 не допускаются лица, которым не проведен инструктаж по технике безопасности, правилам охраны труда и не ознакомленные с руководством по эксплуатации рейсмусового станка СР4-2, не имеющие допуска к работе на данном станке, ненадлежащим образом исполняя свои должностные обязанности, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, хотя должен был и мог предвидеть эти последствия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая, что вредные последствия от его бездействия не наступят, привлек не имеющего разрешения к проведению работ на станке СР4-2, находящегося в ненадлежащем (некомплектном) состоянии, ввиду отсутствия специальных винтов крепящих облицовку к станине, ФИО3 в помещении цеха по обработке материала и сборке поддонов и контейнеров на территории <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес> которому не провел инструктаж по охране труда и техники безопасности на рабочем месте, а также допустил к работе на рейсмусовом станке СР4-2, не предусмотренной обязанностями разнорабочего.

После этого, 01.06.2023 около 10 часов 00 минут ФИО3, осуществляя работы на рейсмусовом станке СР4-2 в помещении вышеуказанного цеха по вышеуказанному адресу при проталкивании правой рукой стружки в ножевой вал рейсмусового станка СР4-2, произошло затягивание его кисти правой руки в указанный вал станка СР4-2, в результате чего последний получил телесное повреждение в виде травматической ампутации правого предплечья на уровне средней трети, которое в соответствии с Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну греть.

Между несоблюдением требований по охране труда (техники безопасности) и наступившими последствиями (несчастным случаем с ФИО3) имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО4 свою вину в совершении вышеуказанного деяния признал полностью, в содеянном раскаялся, при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, которое поддержал в судебном заседании. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, он осознает, в чем состоит существо данного порядка и каковы его процессуальные последствия.

Защитник Аверин А.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Коврижкина И.Н. и потерпевший ФИО3 не возражали относительно рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

От потерпевшего ФИО3 поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему он не имеет, причиненный преступлением вред ему полностью возмещен, материальных претензий к подсудимому у него нет. Подсудимый выплатил потерпевшему в качестве компенсации причиненного вреда денежные средств в размере 180000 рублей, кроме того ФИО4 подписал гарантийное обязательство, согласно условиям которого, подсудимый обязуется выплачивать потерпевшему ежемесячно вплоть до назначения последнему пенсии по старости денежные средства в размере 20000 рублей.

Подсудимый ФИО4 пояснил, что им достигнуто примирение с потерпевшим, выразил согласие на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого адвокат Аверин А.В. поддержал позицию своего подзащитного. Пояснил, что в связи с тем, что объектом преступления, предусмотренного ст.143 УК РФ является не только здоровье потерпевшего, но и общественные отношения в сфере охраны здоровья и жизни неопределённого круга лиц, его подзащитный в целях заглаживания вреда, причиненного свершенным им преступлением общественным отношениям, оказал материальную помощь государственному учреждению - Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа №2" г.Мичуринска Тамбовской области в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО4 не судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется и месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит, женат, воспитывает несовершеннолетнего ребенка.

Подсудимый полностью загладил причиненный вред потерпевшему, между подсудимым и потерпевшим произошло примирение.

Объектами преступления, предусмотренном ч.1 ст.143 УК РФ являются здоровье человека, а также общественные отношения, связанные с обеспечением сохранения жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности, а также иных лиц, участвующих в производственной деятельности работодателя.

Стороной зашиты представлены доказательства возмещения вреда, причиненного указанным объектам преступления. Ущерб здоровью потерпевшего ФИО3 подсудимый возместил, выплатив ему денежные средства в размере 180000 рублей, а также взяв на себя обязательства выплачивать потерпевшему ежемесячно компенсацию в размере 20000 рублей вплоть до выхода ФИО3 на пенсию. Судом установлено, что вред, причиненный ФИО4 общественным отношениям в сфере охраны здоровья и жизни неопределённого круга лиц, также возмещен посредством оказания материальной помощи государственному бюджетному учреждению в размере 10000 рублей.

Против прекращения уголовного дела по данному основанию подсудимый не возражает, что соответствует требованиям ст.76 УК РФ, в связи с чем суд, с учетом всей совокупности данных и мнения государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным расценить действия подсудимого как уменьшающие общественную опасность содеянного им и позволяющее прекратить уголовное дело, и считает возможным прекратить производство по делу в соответствии со ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст. 25, 76, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Уголовное дела по обвинению ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 143 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 отменить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Судья Кондрашова Ю.А.