Решение № 2-494/2019 2-494/2019~М-241/2019 М-241/2019 от 12 мая 2019 г. по делу № 2-494/2019

Дело № 2-494/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кумертау 13 мая 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

с участием ст. помощника прокурора города Кумертау Дингизбаевой Г.Г.,

при секретаре Захватовой М.В.

с участием истца ФИО1, его представителя адвоката Чепурова Д.В., представившего удостоверение <...> и ордер <...> от <...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском с последующим увеличением заявленных требований к ФИО2 о производстве раздела наследственного имущества в виде 2/3-х долей жилой <...>, расположенной по адресу: <...>, оставшейся после смерти УУУ и ХХХ, путём передачи указанной квартиры в его полную собственность с выплатой ФИО2 денежной компенсации за её долю в указанной квартире в размере 237 130 руб.; о прекращении права собственности ФИО2 на 13/54 доли названной квартиры; признании за ним права полной собственности на указанную квартиру; выселении ФИО2 из <...>, расположенной по адресу: <...>, мотивируя требования тем, что он и ответчик являются родными братом и сестрой. Их родители УУУ и ХХХ до своей смерти проживали вместе с ним в квартире по вышеуказанному адресу. Данная квартира была приватизирована тремя человеками (родителями и им) в совместную собственность в соответствии с договором <...> безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан, заключенному <...>. Их мать УУУ умерла <...>. Принадлежавшую ей 1/3-ю долю спорной квартиры после её смерти унаследовали: он в размере 7/9-х доли (по завещанию) и ответчица в размере 2/9-ых доли (как обязательную долю). Их отец ХХХ умер <...>. Принадлежавшую ему 1/3-ю долю спорной квартиры после его смерти он с ответчицей унаследовали в равных долях. Таким образом, в настоящее время ему в спорной квартире на праве собственности принадлежит: 1/3 + 7/9 х 1/3 + 1/2 х l/3 = 41/54 доли или 76 %, ответчице: 2/9 х 1/3 + 1/2 х 1/3 - 13/54 доли или 24 %. Спорная квартира является двухкомнатной, комнаты являются смежными площадь одной из комнат составляет 19,3 кв.м, второй - 9,9 кв., общая площадь комнат - 29,2 кв. м. <...> квартиры составляет 42 кв.м. Соответственно на долю ответчицы приходится 7 кв.м от общей площади комнат и 10 кв.м от общей площади. Раздел квартиры в натуре пропорционально его с ответчицей долям, очевидно, не возможен. В добровольном порядке разделить наследственное имущество не удаётся. В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...>, содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Им данное исковое заявление предъявлено до истечения трёх лет, как со дня смерти матери, так и со дня смерти отца. Он обращает внимание на то обстоятельство, что ответчица до принятия наследства не являлась сособственником спорной квартиры, в ней с наследодателями не проживала. В то время, как он являлся сособственником спорной квартиры и проживал в ней с наследодателями на момент смерти, не имея при этом другого жилого помещения. Более того, ответчица обеспечена жильём, поскольку приняла в наследство после смерти своего супруга Ц., умершего в мае 2016 года жилой дом, расположенный по адресу: <...>, площадью 105,5 кв.м, в котором ответчица проживала и зарегистрирована по постоянному месту жительства до настоящего времени. Следует отметить, что в настоящее время в ЕГРН не имеется сведений о регистрации прав собственности ответчицы на указанный жилой дом. Однако, право собственности на него возникло у ответчицы в связи с фактическим вступлением в наследство после смерти своего супруга. Согласно ч. 1 ст. 1170 ГК РФ: «Несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы». Таким образом, в силу названных норм права он имеет право на раздел спорной квартиры, оставшейся после смерти их родителей, путём передачи квартиры в его полную собственность. При этом он согласен передать ответчице в счёт её доли соответствующую денежную компенсацию. Согласно заключению эксперта <...> от <...> рыночная стоимость спорной квартиры составляет 985 000 руб. Соответственно стоимость 13/54 доли квартиры, принадлежащей ответчице, составит: 985 000 х 13/54 = 237 130 руб. Кроме того, из-за чинимых ответчицей скандалов по поводу раздела квартиры, он был вынужден временно её покинуть. Ответчица этим воспользовалась и вселилась в указанную квартиру, несмотря на то, что у неё имеется жилой дом, расположенный по адресу: <...>. Соответственно, в случае удовлетворения его требований просит выселить ответчицу из спорной квартиры.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель Чепуров Д.В. поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в первоначальном иске, заявлении об увеличении исковых требований, просили удовлетворить требования в полном объеме. Пояснили, что сумма 237130 рублей, которая подлежит передаче ФИО2, у истца имеется, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась. По месту ее регистрации направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчику не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчика за поступающей по месту его жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом была извещена о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора Дингизбаевой Г.Г., полагавшей требования истца о выселении подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1164 ГК РФ: «При наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников. К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса».

Судом установлено, что родителями истца и ответчика являются УУУ и ХХХ, что подтверждается свидетельствами о рождении сторон и не оспаривается.

Из наследственного дела <...>, представленного по запросу суда, усматривается, что согласно свидетельству о смерти УУУ умерла <...>.

<...> УУУ завещала все свое имущество, какое ко дню смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое ни заключалось и где бы оно не находилось движимое и недвижимое сыну Я.

<...> нотариусу нотариального округа <...> О. ФИО1 подал заявление о принятии наследства по указанному завещанию и просил выдать свидетельство о праве на наследство.

<...> ФИО2 подала нотариусу О. заявление о принятии наследства по закону и просила выдать свидетельство на обязательную долю.

Муж умершей УУУ – ХХХ <...> отказался от наследства по всем основаниям.

<...> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 2/9 доли наследства, состоящего из 1/3 доли в праве общей собственности на <...>, расположенную в <...>.

<...> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 7/9 доли наследства, состоящего из 1/3 доли в праве общей собственности на <...>, расположенную в <...>.

Из наследственного дела <...>, представленного по запросу суда, усматривается, что согласно свидетельству о смерти ХХХ умер <...>. <...> нотариусу нотариального округа <...> О. ФИО1 подал заявление о принятии наследства по закону.

<...> ФИО2 подала нотариусу О. заявление о принятии наследства по закону и просила выдать свидетельство о праве на наследство по закону.

<...> нотариусу нотариального округа <...> О. ФИО1 подал заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону.

<...> ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, на 1/2 доли наследства, состоящего из 1/3 доли в праве общей собственности на <...>, расположенную в <...>.

<...> ФИО1 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли наследства, состоящего из 1/3 доли в праве общей собственности на <...>, расположенную в <...>.

Право собственности истца ФИО1 на 23/54 доли спорного жилого дома, доставшихся после смерти родителей, зарегистрировано в органах Росреестра <...>.

Из договора безвозмездной передачи квартир в совместную собственность граждан <...> от <...> усматривается, что Администрация <...> передала спорную квартиру в совместную собственность УУУ, ХХХ и ФИО1

Истец ФИО1 на момент смерти УУУ и ХХХ, проживал с ними в спорной квартире, что подтверждается имеющимися в наследственных делах справках о составе семьи.

Ответчик ФИО2 согласно адресной справке ОМВ отдела МВД России по городу Кумертау с <...> по настоящее время зарегистрирована и проживает по адресу: <...>.

Соответственно истцу принадлежит на праве собственности в спорной <...> (его доля) + 7/9х1/3 (доля матери) + 1/2х1/3 (доля отца)= 41/54 доли или 76%.

Ответчику принадлежит 2/9х1/3 (доля матери)+1/2х1/3 (доля отца)=13/54 или 24%

Согласно ст. 1168 ГК РФ: «Наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля, в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет. При этом, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения».

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

По ходатайству стороны истца судом назначена судебная оценочная экспертиза, по результатам которой ИП С. составлено заключение эксперта <...> от <...>.

В соответствии с указанным отчетом рыночная стоимость двухкомнатной квартиры, общей площадью 42,0 кв.м., расположенной по адресу: <...> округленно составляет 985000 рублей.

Изучив данный отчет эксперта, суд приходит к выводу, что сведения, изложенные в отчете, достоверны, подтверждаются материалами дела. Отчет подготовлен с учетом требований действующего законодательства, научно обоснован, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию оценщика, проводившего оценку. Оснований для сомнения в данном отчете у суда не имеется. Ответчиком ФИО3 отчет в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспорен. При проведении осмотра квартиры присутствовали как истец ФИО1, так и ответчик ФИО2

Таким образом, стоимость 13/54 доли квартиры, принадлежащих ФИО2 составляет 237130 рублей, которые подлежат выплате истцом в пользу ответчика. Следовательно, на основании вышеуказанных норм закона, право собственности ФИО2 на 13/54 доли квартиры подлежит прекращению, а за истцом ФИО4 надлежит признать право индивидуальной собственности на указанную квартиру.

Поскольку требования истца о разделе наследственного имущества подлежат удовлетворению, а утверждения истца о том, что из-за скандалов он был вынужден покинуть спорную квартиру, не опровергнуты ответчиком, следовательно, его требования о выселении ФИО2 из спорной квартиры также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе наследственного имущества, выселении из жилого помещения - удовлетворить полностью.

Произвести раздел наследственного имущества в виде 2/3-х долей жилой квартиры, расположенной по адресу: <...>, оставшейся после смерти УУУ и ХХХ, в следующем порядке:

Передать <...>, расположенную по адресу: <...>, в индивидуальную собственность ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО2 на 13/54 доли <...>, расположенной по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 13/54 доли <...>, расположенной по адресу: <...> размере 237130 (двести тридцать семь тысяч сто тридцать) рублей.

Признать право индивидуальной собственности на <...>, расположенную по адресу: <...> за ФИО1, после выплаты им денежной компенсации в размере 237130 рублей ФИО2.

Выселить ФИО2 из <...>, расположенную по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кумертауский межрайонный суд.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>