Решение № 2А-6000/2017 2А-6000/2017~М-5945/2017 М-5945/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 2А-6000/2017

Дело № 2а-6000/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 декабря 2017 года судья Центрального районного суда города Читы Жалсапова Д.Б., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени,

У С Т А Н О В И Л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по г.Чите в лице руководителя ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным административным иском, ссылаясь на следующее. Административный ответчик ФИО1, являясь плательщиком транспортного налога, своевременно не выполнила обязанности по его оплате, начисленной за 2014 год. В связи с возникновением ситуации просрочки исполнения обязательства, ответчику начислена пени. Административный истец просил суд взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 987 рублей, пени 296,13 рублей, всего взыскать 1 283,13 рублей.

Стороны уведомлены о применении процедуры упрощенного производства, определение о принятии, подготовке административного иска направлено по месту нахождения административного истца и месту жительства административного ответчика, возражений относительно применения процедуры упрощенного судопроизводства не представлено.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении срока на обращение в суд с вышеназванным заявлением, исхожу из следующего.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 2 ст.286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. В случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа (п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, в силу п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

В то же время, согласно п. 3 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Нормы КАС РФ также не препятствуют предъявлению налоговым органом административного иска в суд по истечении сроков, указанных в ст. 48 Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п.1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Признание причин пропуска срока уважительными является прерогативой суда и устанавливается на его усмотрение.

Как усматривается из материалов дела, административное исковое заявление подано в суд с нарушением установленного Налоговым кодексом Российской Федерации срока на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям.

Вместе с тем, установлено, что административным истцом пропущен процессуальный срок в виду некорректной работы программного обеспечения, которая не позволила своевременно сформировать иски, отсутствия запланированного финансирования для оплаты дополнительного объема почтовых услуг на отправку корреспонденции, а также недостаточного количества специалистов в штате при большом объёме работы.

Названные доводы административного истца полагаю возможным признать уважительными и восстановить срок на подачу искового заявления о взыскании задолженности.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации

Из искового заявления следует и не оспорено, что ФИО1 в спорный период времени являлась собственником транспортного средства <данные изъяты>.

На основании пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Установлено, что обязанность по уплате транспортного налога за 2014 год административным ответчиком не исполнена, размер задолженности составил 1 283,13 рублей, в том числе 987 руб. – задолженность по налогу, 296,13 руб. – пени.

В соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Из материалов дела также следует, что в адрес ФИО1 налоговым органом неоднократно направлялись требования об уплате налога и пени, которые административным ответчиком в добровольном порядке не исполнены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, нахожу заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб., от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 290, 292 КАС РФ, судья

Р Е Ш И Л :

административный иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ИНН: №, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по г. Чите задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 987 рублей, пени в размере 296,13 рублей, всего взыскать 1 283,13 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 400 руб. в доход местного бюджета.

Взысканная сумма налога и пени подлежит перечислению в УФК по Забайкальскому краю (Межрайонная ИФНС России № 2 по г. Чите), ИНН <***>, КПП 753601001, расчетный счет <***>, отделение Чита.

Код бюджетной классификации

Код ОКАТО (ОКТМО)

Вид платежа

Наименование налога

18210604012021000110

76650475

налог

Транспортный налог с физических лиц

18210604012022000110

76650475

пени

Транспортный налог с физических лиц

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в течение 15 дней с момента его получения в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья: Д.Б. Жалсапова