Решение № 2А-489/2017 2А-489/2017~М-337/2017 М-337/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2А-489/2017

Дело № 2а-489/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Борисовой Н.А.,

при секретаре Кирилловой Т.Н.,

с участием переводчика Б.,

административного истца М, его представителя С., представителя административного ответчика по доверенности Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску М к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища,

установил:

М обратился в суд с административным иском к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища.

Требования мотивированы тем, что истец является гражданином Сирийской Арабской республики. Родился в городе <адрес>, курд по национальности. Истец не имеет возможности возвратиться в страну гражданской принадлежности из-за продолжающихся с 2011 года на территории Сирии военных действий. 09.02.2016г. ему было предоставлено временное убежище в Российской Федерации. За месяц до истечения срока действия временного убежища истец обратился за его продлением. 08.02.2017г. УВМ УМВД России по Ивановской области отказало в предоставлении временного убежища. В качестве основания отказа в предоставлении временного убежища в Российской Федерации указан пункт 2 статьи 12 ФЗ «О беженцах» или отсутствие обстоятельств, препятствующих возвращению в страну гражданской принадлежности и наличие прямых авиарейсов Дамаск-Москва. С решением административного ответчика истец не согласен, считает его незаконным, немотивированным и необоснованным по следующим основаниям. Отказ в предоставлении временного убежища в Российской Федерации обязывает его покинуть территорию Российской Федерации. Возвращение в Сирию грозит ему гибелью в результате обоюдных обстрелов территорий или в результате целенаправленных умышленных действий воюющих сторон, что приведет к нарушению статей 2 и 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь и право не подвергаться пыткам, жестокому и бесчеловечному обращению и наказанию). Истец не согласен с выводами ответчика о том, что в настоящее время отсутствуют препятствия для его возвращения на Родину, т.е. отсутствует крупномасштабный военный конфликт. Указывает, что ситуация в Сирии за истекший период не изменилась, причины, по которым ему предоставлялось временное убежище, не отпали.

На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным и отменить решение УМВД России по Ивановской области от 08.02.2017 г. об отказе в предоставлении временного убежища в Российской Федерации, обязать административного ответчика предоставить временное убежище на территории Российской Федерации, взыскать с административного ответчика судебные расходы.

В судебном заседании административный истец и его представитель адвокат С. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснили, что военный конфликт в Сирии не прекращен, в <адрес> продолжают идти бои. Возвращение в Сирию будет грозить истцу гибелью, как от обоюдных обстрелов, так и по национальному признаку (курд) со стороны террористов. Кроме того истец пояснил, что желает остаться в Российской Федерации, проживать здесь, поскольку имеет здесь работу, является учредителем ООО «А.», проживает с девушкой. Дом в Сирии, где он ранее проживал, разрушен, возвращаться ему некуда. Обращают внимание, что административным ответчиком не представлены доказательства, что в случае возвращения в Сирию не возникнет угрозы жизни и здоровью истца, многочисленная информация о ситуации в Сирии перед принятием решения УМВД не проверялась.

Представитель административного ответчика по доверенности Г. в судебном заседании иск не признала. Представила письменные возражения (л.д. 108-111), суть которых сводится к следующему. Административный истец рассматривает режим временного убежища в качестве способа для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации. Подобное понимание административным истцом порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища, противоречит понятию временного убежища, определенному подпунктом 3 пункта 1 статьи 1 Федерального Закона « О беженцах». Желание истца получить временное убежище на территории Российской Федерации как способ легализации в РФ не может расцениваться как гуманные соображения. Родственники истца проживают в Сирии в настоящее время, и отсутствуют сведения о том, что они подвергаются там преследованиям или иному жестокому обращению. Исходя из данных информационного бюллетеня Российского Центра по примирению враждующих сторон, информации МИД России имеются основания полагать, что обстановка в Сирийской Арабской Республике стабилизируется. Анализ заявления М о предоставлении ему временного убежища, анализ общественно- политической и социально-экономической обстановки в Сирийской Арабской Республики свидетельствует об отсутствии существенных обстоятельств, препятствующих возвращению истца в страну своего гражданства и требующие предоставления убежища на территории Российской Федерации. При вынесении решения УМВД руководствовалось теми сведениями, которые истец сообщил в анкете и опросных лицах.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г., каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

Каждому гарантируетсясудебнаязащита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы всуд, что прямо предусмотрено ч.1,2 ст.46 КонституцииРФ.

На основании ч.1 ст.218 КАС РФгражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Из материалов дела усматривается, что М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин Сирийской Арабской Республики, по национальности - курд, вероисповедание - ислам, родной язык - арабский, русским языком владеет на бытовом уровне, с начальным образованием, прежнее постоянное место жительства заявителя в стране гражданской принадлежности – <адрес>, проходил службу в вооруженных силах Сирии в период с 2002 по 2005, не женат, детей не имеет.

В материалах личного дела имеются сведения о том, что административный истец впервые прибыл на территорию Российской Федерации в 2006г. на основании деловой визы (л.д. 31). В период с 2006г. по февраль 2008г. жил и работал в г. Москва.

В период пребывания на территории Российской Федерации 15.11.2007г. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 3000 руб. и выдворением (л.д. 75).

Как следует из пояснений истца, на территорию Российской Федерации вновь прибыл 20.03.2011г., предъявив документы на имя своего брата У.

Из анкеты заявителя следует, что с момента прибытия на территорию Российской Федерации и до ноября 2011г. истец проживал в г. Москва, где работал продавцом на рынке «С.». С ноября 2011г. по настоящее время проживает в г. Иваново. С ноября 2011г. по 2013г. работал в швейном цехе, с 2014г. – продавцом «ТК».

Установлено, что в 2013 г. истец обращался в УФМС России по Ивановской области с заявлениями о признании его беженцем и о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, представляя документы, выданные на имя иного лица (У).

Факт предъявления документов, выданных на имя другого лица, был установлен сотрудниками УФМС России по Ивановской области при рассмотрении заявления истца о предоставлении ему временного убежища от 15.04.2013г.

В ходе рассмотрения заявления вызвало сомнение соответствие фотографии лица У, находящейся в национальном паспорте, фотографии и лицу, обратившегося в ОВВПБ и РС УФМС России по Ивановской области гражданина. Согласно заключению, поступившему из ЭКЦ УМВД России по Ивановской области, на фотоснимке в паспорте № на имя У и на фотоснимке, представленном гражданином к ходатайству о предоставлении временного убежища, изображены разные лица

Кроме того, поступило сообщение о наличии в базе АДИС «<данные изъяты>» по Ивановской области дактокарты, идентичной дактокарте заявителя с отпечатками пальцев рук гражданина Сирии Х., ДД.ММ.ГГГГ., который 06.10.2012г. был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 ч.1 КоАП РФ за нарушение режима пребывания отделом УФМС России по Ивановской области во <адрес>.

Таким образом, гражданин, обратившийся с заявлением о предоставлении убежища, дважды представился не своим именем, а именно: гражданами Сирии- Х. и У.

04.08.2015г. истец обратился под именем М в УФМС России поИвановскойобласти с ходатайством о признании беженцем на территории Российской Федерации. По итогам рассмотрения ходатайства по существу, 06.11.2015 г. указанным органом принято решение об отказе в признании М беженцем на территории Российской Федерации, так как он не соответствует определению «беженец», согласно подп. 1 п. 1 ст.1Федерального закона «О беженцах» (л.д. 64-68).

09.11.2015г. М обратился в УФМС России по Ивановской области с заявлением о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации (л.д. 70).

Решением УФМС России поИвановскойобласти от 09.02.2016г., из гуманных побуждений, ввиду сложной социально-политической обстановки в Сирийской Арабской Республике, ему предоставлено временное убежище на территории Российской Федерации сроком на 1 год, на срок до 09.02.2017г. (л.д. 79-83).

В дальнейшем 07.02.2017г. М вновь обратился с заявлением о предоставлении временного убежища в УВМ УМВД России поИвановской области.

Оспариваемым решением от 08.02.2017г. УМВД России поИвановской области на основании пункта 1 части 5 статьи 12 Федерального закона «О беженцах», гражданину Сирийской Арабской Республики М, ДД.ММ.ГГГГ. в продлении временного убежища на территории Российской Федерации было отказано (л.д. 99-100).

Согласно ч. 1 - 2, статьи 12 Федерального закона "О беженцах" решение о предоставлении временного убежища принимается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, по месту подачи иностранным гражданином или лицом без гражданства заявления с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они: 1) имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации; 2) не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы Российской Федерации.

Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации", согласно пункту 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья) до устранения таких причин или изменения правового положения лица.

Согласно статье 1 Федерального закона от 19.02.1993 N 4528-1 "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.

Согласно пункту 12 Положения о порядке предоставления временного убежища на территории Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274, временное убежище предоставляется на срок до 1 года. Срок предоставления временного убежища продлевается на каждый последующий год решением территориального органа Федеральной миграционной службы, на учете в котором состоит лицо, на основании письменного заявления лица о продлении срока предоставления временного убежища, в котором оно указывает обстоятельства, требующие продления срока предоставления временного убежища.

Лицо, получившее временное убежище, утрачивает его, в том числе в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для предоставления ему временного убежища, а также при выезде к месту жительства за пределы Российской Федерации (пункт 16 Положения).

Согласно пункту 12 Порядка заявление о продлении срока предоставления временного убежища подается не позднее, чем за 1 месяц до истечения срока предоставления временного убежища. При наличии у лица уважительных причин пропуска срока подачи заявления, этот срок может быть продлен, но не более чем на 1 месяц.

Доводы административного истца и его представителя о том, что имеются гуманные побуждения для продления срока временного убежища, истец не может вернуться в Сирию, так как там война и его жизнь будет под угрозой, он рискует стать жертвой преследования на родине, не учтена обстановка в стране гражданской принадлежности, обстоятельства, по которым истцу было предоставлено убежище на год, не исчезли, УВМД не предоставило доказательств отсутствия опасений, на которые ссылается истец, в стране гражданской принадлежности, его дом разрушен, не учтены доклады ООН, нельзя признать состоятельными и опровергаются материалами дела.

Из представленных в дело заявления, опросных листов М в качестве лица, подавшего заявление о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, усматривается, что административный истец сообщил миграционному органу о невозможности возвращения в Сирии по причине боевых действий, и разрушения дома (л.д. 72). Указывает, что в <адрес> в настоящий момент ведутся боевые действия, ряд его друзей и соседей погибло (л.д. 90).

О наличии какой – либо угрозы в стране гражданской принадлежности по причине национальной принадлежности ни в анкете, ни в опросных листах М не заявлял. Указанное основание впервые было озвучено истцом в ходе рассмотрения дела в суде и доказательствами не подтверждается.

Суд учитывает, что сами по себе общие сведения о положении дел в Сирии, представленные стороной истца, безотносительно конкретных данных о личности административного истца и представленных им сведений о причинах, побудивших его обратиться за временным убежищем, безусловным основанием к предоставлению временного убежища не являются.

Исходя из информационных бюллетеней по состоянию на 21.03.2017г. 1365 населенных пункта Сирии присоединилось к режиму прекращения боевых действий, с 01.01.2017г. по настоящий момент под контролем правительственных войск находятся 3340,6 кв.м. Согласно информации начальника Оперативного управления Генштаба ВС РФ по состоянию на 10.03.2017г. режим прекращения боевых действий, введенный 30.12.2016г., продолжает поддерживаться на всей территории Сирии. Общее количество населенных пунктов, присоединившихся к соглашению о примирении достигло 1338, только за неделю российский цент по примирению враждующих сторон провел 46 гуманитарных акций. Ежедневно проводятся гуманитарные акции, функционируют пункты выдачи горячего питания, врачи госпиталя Минобороны России оказывают медицинскую помощь населению (л.д. 112-113).

Одновременно с российскими источниками информации суд учитывает информацию международных источников, согласно которых до настоящего времени продолжаются локальные обстрелы террористическими группами объектов социального назначения, а также столкновения банд формирований с правительственными войсками. Вместе с тем, из информационной справки МИД России, на которую в том числе ссылается истец, следует, что происходящие в Сирии события имеют специфические характеристики масштабной контртеррористической операции, а не классического военного противостояния с ярко выраженной линией фронта.

Согласно позиции КонституционногосудаРоссийской Федерации, изложенной в Определении от 30.09.2010 №1317-О-П, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи12Федерального закона «О беженцах», является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который, как неоднократно отмечал КонституционныйСуд Российской Федерации, гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории (Постановление от 27 апреля 2001 года № 7-П).

В ходе рассмотрения по существу заявления М о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации, таких оснований УМВД России поИвановскойобласти не установлено.

Так, при анкетировании и в ходе проведенных опросов истец сообщил, что реальная угроза преследования отсутствует, правоохранительные органы в каких-либо государствах его не разыскивают, в инциденты с применением насилия вовлечен не был, уголовному преследованию не подвергался (п. 11,18-20 Анкеты) (л.д. 30-32). В политических, религиозных либо иных общественных организациях не состоял (п. 44 Анкеты) (л.д. 37). Сообщил, что в настоящее время в Сирии проживают его родители, братья (п. 24 Анкеты) (л.д. 33).Из анкеты и опросного лица следует, что М не женат, детей не имеет ( п.22 Анкеты).

Кроме того, сведений о наличие у истца заболеваний, требующих неотложной медицинской помощи или операционного лечения и препятствующих выезду из Российской Федерации у М не имеется, во время обращения за предоставлением убежища жалоб на состояние здоровья и на необходимость оказания неотложной медицинской помощи истец не высказывал.

Из опросного листа и пояснений истца в судебном заседании следует, что он не намерен возвращаться в страну гражданской принадлежности, поскольку в России у него стабильный доход, он является учредителем ООО «А.», чем, по его мнению, обеспечивает российских граждан рабочими местами, проживает с девушкой. Он намерен оставаться в России, в Сирию может приехать только в гости.

Таким образом, анализ сведений, предоставленных М, материалов его личного дела, указывает на отсутствие у него оснований для предоставления временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений. Препятствий для его возвращения в Сирию не имеется. Несмотря на то, что ситуация в Сирийской Арабской Республике сложная, она приемлема для возвращения граждан, тем более, учитывая тот факт, что близкие родственники заявителя проживают в Сирии.

Суд отмечает, что процедура проверки заявления иностранного гражданина и рассмотрения вопроса о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации предполагает анализ миграционным органом общих сведений о положении дел в государстве его гражданской принадлежности и оценку конкретных фактов, представленных заявителем. О незаконности принятого решения можно сделать вывод в случае игнорирования административным ответчиком предоставленных заявителем точных данных о наличии для него реальной угрозы на территории государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, чего в рассматриваемом случае не имеется.

Доводы представителя истца о формальном подходе при оказании государственной услуги необоснованно и опровергаются материалами дела. Анкетированию, беседам, опросам М сотрудниками миграционной службы уделялось достаточное количество времени, так анкетирование иностранного гражданина проводилось в течение часа (с 10:00 до 11:00).

При принятии решения суд также учитывает факт длительного незаконного пребывания истца (с 2011 г. по 2015г.) на территории Российской Федерации по документам иных лиц, а также сообщением им ложных сведений при обращении в миграционный орган за получением статуса беженца и временного убежища.

Суд отмечает, что истец неоднократно сообщал в государственные органы Российской Федерации ложные сведения о себе, скрывал свое имя и персональные данные, а после вскрытия указанных обстоятельств, не способствовал их установлению.

Необходимо отметить, что обращение за предоставлением убежища, предполагает обязанность сообщать правдивые и полные сведения о себе. Предусмотренная законом возможность предоставления временного убежища «из гуманных побуждений» свидетельствует о необходимости установления высокой степени доверия к заявителю.

Суд также критически оценивает показания истца, данные им в ходе судебного заседания, которые не совпадают с данными, представленными им в анкете и опросных лицах. При этом ссылки истца и его представителя на неверный и неполный перевод при анкетировании и опросах являются необоснованными. В ходе судебного заседания с участием иного переводчика, отводов которому со стороны истца заявлено не было, истец также неоднократно менял показания по обстоятельствам своего пребывания на территории РФ.

Учитывая изложенное выше, а также тот факт, что УМВД России по Ивановской области принято решение от 08.02.2017г. в пределах компетенции названного органа, без нарушения установленного порядка, соответствует требованиям закона и прав административного истца не нарушает, оснований для признания решения незаконным и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется,судприходит к выводу об отказе в удовлетворении требований М.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска М к УМВД России по Ивановской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении временного убежища отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2017г.

Судья: Н.А. Борисова