Апелляционное определение № 33А-3199/2026 от 19 апреля 2026 г.

72RS0011-01-2025-000902-04

Номер дела в суде первой инстанции 2а-58/2026

Дело № 33а-3199/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень

20 апреля 2026 года

Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Ревякина А.В.,

судей

ФИО1, ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО4 на решение Ишимского районного суда Тюменской области от 16 января 2026 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного иска ФИО4 к призывной комиссии Ишимского муниципального района Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области» об оспаривании решения призывной комиссии, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Ревякина А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к призывной комиссии Ишимского муниципального района Тюменской области о признании незаконным решения призывной комиссии от 06 ноября 2025 года, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. Требования мотивированы тем, что в рамках осеннего призыва 2025 года призывной комиссией Ишимского района принято решение о призыве ФИО4 на военную службу. С данным решением административный истец не согласен, поскольку имеет жалобы по состоянию здоровья, а именно <.......> Обращает внимание, что врачи-специалисты проигнорировали его жалобы на здоровье и представленные медицинские документы, что является нарушением требований Положения о военно-врачебной экспертизе.

Определением судьи Ишимского районного суда Тюменской области в качестве административного ответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области».

Административный истец ФИО4, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Ишимского муниципального района Тюменской области ФИО5 в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно удовлетворения административных исковых требований.

Представители заинтересованных лиц Военного комиссариата города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области, Администрации Ишимского муниципального района Тюменской области в судебное заседание суда первой инстанции не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец ФИО4, который в апелляционной жалобе просит решение Ишимского районного суда Тюменской области от 16 января 2026 года отменить и принять по делу новый судебный акт, указывая, что судом не учтены жалобы на состояние здоровье, а также подтверждающие медицинские документы. Полагает, что жалобы могут соответствовать ст.ст. 13,24,59 Расписания болезней и предусматривают определение категории годности «В». Считает, что врач-специалист в ходе медицинского освидетельствования не имеет право самостоятельно определять диагноз заболевания. Утверждает, что необходимо направить его на дополнительное обследование в медицинское учреждение для уточнения заболевания. Сообщает, что представленные им доказательства не были всесторонне исследованы, мотивы их отражения в решении не представлены, отсутствует результаты оценки доказательств административного ответчика и основания, по которым именно этим доказательствам было сделано предпочтение.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель административных ответчиков ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», призывной комиссии Ишимского муниципального округа Тюменской области ФИО5 просит решение Ишимского районного суда Тюменской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный истец ФИО4, представители административных ответчиков призывной комисии Ишимского района Тюменской области, ФКУ «Военный комиссариат Тюменской области», представителей заинтересованных лиц администрации муниципального района Тюменской области, военного комиссариата города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанные лица были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как следует из материалов дела, ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате города Ишима, Ишимского и Абатского районов Тюменской области.

Решением военного комиссариата города Ишим, Ишимского и Абатского районов Тюменской области от 06 ноября 2025 года, оформленным протоколом № 8, ФИО4 признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с присвоением категории годности к военной службе «Б-3», призван на военную службу.

Отказывая в удовлетворении заявленных административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что решение призывной комиссии, которым ФИО6 признан годным к военной службе, соответствует требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает.

С таким выводом суда первой инстанции следует согласиться по следующим основаниям.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – Федеральный закон «О воинской обязанности и военной службе»).

Согласно статье 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

В силу подпункта «а» пункта 1 статьи 23 указанного Федерального закона от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Пунктом 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и воинской службе» предусмотрено, что призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает, в том числе, явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В силу части 1 статьи 28 указанного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами - специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования указанных граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее также – Положение).

Военно-врачебная экспертиза в силу пункта 4 названного Положения предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей - специалистов дается заключение о годности, к военной службе по тем же категориям, которые указаны в пункте 2 статьи 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В силу пункта 20 Положения, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья. Настоящий документ включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе.

Статья 59 Расписания болезней, содержащаяся в подразделе 11 «Болезни органов пищеварения», предусматривает другие болезни желудка и двенадцатиперстной кишки, болезни печени, желчного пузыря, желчевыводящих путей и поджелудочной железы.

В статье 66 Расписания болезней установлены требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих призыву на военную службу, наличие которых определяет категорию призывника. Указанная статья предусматривает болезни позвоночника и их последствия: со значительным нарушением функций, с умеренным нарушением функций, с незначительным нарушением функций, фиксированный сколиоз II степени с углом искривления позвоночника 11 - 17 градусов без нарушения функций, при наличии объективных данных без нарушения функций.

Согласно листу медицинского освидетельствования от 23 октября 2025 года ФИО4 предъявлял жалобы на в <.......>. С учетом вышеуказанных жалоб, врачи-специалисты пришли к выводу о наличии у ФИО4 заболевания <.......> которое попадает под графу 1 статьи 59в Расписания болезней, что является основанием для установления категории годности «Б-3».

Согласно листу медицинского освидетельствования от 06 ноября 2025 года ФИО4 предъявлял жалобы на <.......> врачи-специалисты пришли к выводу о наличии у ФИО4 заболевания <.......> что подпадает под графу 1 статьи 66д Расписания болезней, что является основанием для установления категории годности «Б-3».

Учитывая, что административным истцом не представлены документы, которые свидетельствуют о наличии заболеваний, подпадающих под указанные стороной административного истца ст.ст. 13, 24, 60 Расписания болезней, основания для присвоения ФИО4 категории годности «В» у врачебной комиссии отсутствовали.

Таким образом, суд первой инстанции правильно исходил из того, что медицинское освидетельствование ФИО4 проведено в соответствии с требованиями закона с участием врачей-специалистов, перечисленных в статье 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Вопреки позиции административного истца, призывной комиссией приняты во внимание все имеющиеся исследования состояния здоровья ФИО4, в том числе осуществленные медицинскими организациями государственной системы здравоохранения, им дана мотивированная и обоснованная оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. При проведении медицинского освидетельствования призывная комиссия с учетом имеющихся документов, данных о состоянии здоровья ФИО4 было достаточно для вынесения медицинского заключения о состоянии годности к военной службе без направления призывника на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают вышеизложенных выводов суда, основаны на неверном толковании и ошибочном понимании заявителем норм действующего законодательства, сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку собранных по делу доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Нарушений судом норм материального или процессуального права, которые привели к принятию неправильного судебного акта, по делу не установлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Ишимского районного суда Тюменской области от 16 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи коллегии