Постановление № 1-322/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1-322/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 сентября 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего - судьи Имансакиповой О.С.,

при секретаре – Адыкаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Охрина А.М.,

обвиняемой – ФИО1,

защитника– Инякиной М.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в покушении на мошенничество в сфере страхования, а также в совершении заведомо ложного доноса, а именно в том, что ФИО1, находясь в г. Горно-Алтайске Республики Алтай в период времени с 16 часов 10 минут 02 августа 2018 года по 01 час 05 минут 03 августа 2018 года осуществила 11 переводов денежных средств на лицевой счет своего абонентского номера на общую сумму 5500 рублей, находящихся на ее кредитном банковском счете <данные изъяты> Затем 05 августа 2018 года ФИО1, находясь в кафе <данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, написала заведомо ложное заявление сотрудникам полиции о якобы произошедшем хищении с вышеуказанного лицевого счета <данные изъяты> открытого на ее имя. 06 августа 2018 года в 13 часов 30 минут, находясь в офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> составила заявление о страховом случае, в котором указала заведомо не соответствующие действительности сведения о якобы совершенном хищении денежных средств в сумме 5500 рублей с банковского кредитного счета <данные изъяты>», открытого на ее имя, которое предоставила сотруднику <данные изъяты> для передачи в <данные изъяты> и получения страховой выплаты в сумме 5500 рублей, тем самым попыталась похитить денежные средства в сумме 5500 рублей, принадлежащие <данные изъяты> путем обмана относительно наступления страхового случая.

Кроме того, около 10 часов 05 августа 2018 года, находясь в помещении кафе <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, где, будучи официально в письменной форме предупрежденной в заявлении об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ сотрудником полиции за заведомо ложный донос о совершении преступления, сообщила о том, что неизвестное лицо совершило хищение принадлежащих ей денежных средств, с лицевого банковского счета <данные изъяты> в сумме 5500 рублей, то есть о преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которого в действительности не совершалось, что установлено в ходе предварительной проверки в порядке ст. 145 УПК РФ с вынесением постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием события преступления, тем самым, нарушив нормальное функционирование правоохранительного органа - указанного отдела Министерства Внутренних Дел России по <адрес> Республики Алтай.

От представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО6 в ходе предварительного слушания поступило ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ в отношении обвиняемой ФИО1 в связи с примирением, так как ущерб от преступления причинен не был, каких-либо претензий к ФИО1 не имеется.

Обвиняемая ФИО1 и ее защитник Инякина М.Ю. ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, представитель потерпевшего претензий к ней не имеет, принимая во внимание личность обвиняемой, которая не судима и примирилась с представителем потерпевшего ФИО6, убедившись, что обвиняемой понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон и она согласна на это, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд считает, что препятствий к прекращению дела не имеется, ходатайство представителя потерпевшего подлежит удовлетворению.

Кроме того, в подготовительной части судебного заседания обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела по ч. 1 ст. 306 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Заслушав мнение защитника, поддержавшей ходатайство, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит ходатайство не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

При изложенных обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности инкриминируемого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, фактические обстоятельства дела, то, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, добровольно явился с повинной в правоохранительные органы до возбуждения уголовного дела, в ходе предварительного слушания полностью признала вину в совершении инкриминируемого деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, раскаялась в содеянном, принимая во внимание личность подсудимой, <данные изъяты> суд приходит к выводу, что ФИО1 вследствие деятельного раскаяния перестала быть общественно опасной, ее ходатайство подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 28, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159.5 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство:

- КУСП ОМВД России по <адрес> том №, возвращенную Свидетель №1, оставить в его распоряжении;

- ответы из <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, ответы из <данные изъяты> исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, исх. № № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ КУСП № – хранить в уголовном деле;

- отказной материал № по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенный Свидетель №5, оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий О.С. Имансакипова