Решение № 2-792/2017 2-792/2017~М-706/2017 М-706/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-792/2017

Дело № 2-792/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2017 года г. Долинск

Долинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Савиновой О.П.

при секретаре Пачуевой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Долинского городского суда гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 86 719,48 рублей и судебных расходов в сумме 2 801,58 рублей. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» заключило с ФИО1 кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму <данные изъяты> Кредит предоставлен под 30 процентов годовых сроком на 36 месяцев. Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, однако ответчик, в нарушение условий договора, возврат заемных денежных средств не производит, поэтому обязан также уплатить Банку неустойку в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 86 719,48 рублей, из которых: просроченная ссуда – 26 787,33 рублей, просроченные проценты - 6 920,20 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28 839,32 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22 832,63 рублей, страховая премия 840 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», а ДД.ММ.ГГГГ наименованное Банка приведено в соответствие с действующим законодательством РФ.

Истец, ответчик в судебное заседание не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец просит рассмотреть дело без участия своего представителя, о чем в деле имеется заявление. Ответчик ФИО1 по состоянию здоровья просил рассмотрение дела отложить, о чем в деле имеется телефонограмма.

В силу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч. 1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч. 2).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, которые реализует по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

О судебном заседании, назначенном на 30 октября 2017 года, ответчик ФИО1 извещен 19 октября 2017 года, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела расписка, что соответствует требованиям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ответчик имел возможность, добросовестно реализуя процессуальные права, принять меры для явки в судебное заседание. Однако ответчик ФИО1 соответствующих мер не принял, документы, подтверждающие уважительные причины неявки в судебное заседание, не представил. Кроме того, по ходатайству ответчика ФИО1 рассмотрение дела, назначенное на 17 октября 2017 года в 14-30 часов, уже откладывалось, поскольку последний утверждал, что находится в командировке. Однако из справки, представленной <данные изъяты> по запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик в командировке не находился. При таком положении суд находит действия ответчика недобросовестными, а причину его неявки в судебное заседание, неуважительной.

Принимая во внимание сроки рассмотрения дел (дело должно быть рассмотрено судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд), учитывая, что ответчик имел возможность направить в суд возражения на исковое заявление Банка, однако своим правом не воспользовался, суд находит ходатайство ФИО1 необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Под письменной формой сделки статья 160 ГК РФ понимает совершение сделки путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ (действующего в редакции до 08.03.2015) установлено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Названной нормой предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 433 ГК договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ (действовавших в редакции на момент возникших правовых отношений) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, должник обязан оплатить кредитору неустойку (пеню, штраф).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в целях заключения договора о потребительском кредитовании ФИО1 обратился в ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением в форме акцептованной оферты, на основании которого с ним был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого ему переданы денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на 36 месяцев под 30 процентов годовых. При нарушении срока возврата кредита заемщик обязался уплачивать неустойку в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. При нарушении срока уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплачивать неустойку в виде пени в размере 120 процентов годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательства по уплате процентов за каждый день просрочки (раздел «Б» кредитного договора). При этом в расчет полной стоимости кредита, в том числе включены: ежегодная комиссия за оформление и обслуживание банковской карты: согласно действующим тарифам Банка; ежемесячная плата за включение в программу страховой защиты заемщиков 0,20 процентов от суммы лимита кредитования.

Факт того, что ответчик с условиями кредитования ознакомлен, с включением в программу страховой защиты заемщиков согласен, подтверждается его подписью в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпунктами 3.1, 3.4, 3.5 п. 3, 4.1.1, 4.1.2 п. 4 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели (далее Условия кредитования) предусмотрено, что Банк при наличии свободных ресурсов предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу добровольной страховой защиты заемщиков (в случае если заемщик в письменной форме выразил желание подключиться к программе добровольной страховой защиты заемщиков), предусмотренные Договором о потребительском кредитовании. За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365,366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита (части кредита) включительно. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляются Заемщиком в соответствии с графиком оплаты. Заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании. Уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, комиссию за оформление и обслуживание банковской карты и плату за включение в программу страховой защиты заемщиков, предусмотренные Договором о потребительском кредитовании.

Однако, в нарушение вышеуказанных пунктов договора, ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно.

Так, возврат заемных денежных средств произведен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> последний платеж по оплате основного долга, процентов и страховой премии в размере <данные изъяты> произведен ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о дальнейшем исполнении ответчиком обязанности по возврату кредита выписка по счету не содержит. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 86 719,48 рублей, из которых: просроченная ссуда – 26 787,33 рублей, просроченные проценты - 6 920,20 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 28 839,32 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 22 832,63 рублей, страховая премия 840 рублей, комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 500 рублей.

В силу п.п. 5.2, 5.3 п. 5, п.п. 6.1 п. 6, п. 9 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном порядке) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору о потребительском кредитовании, если просрочка длится более 15 дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежа. В случае принятия решения о досрочном взыскании с заемщика задолженности по кредиту Банк направляет заемщику письменное уведомление о принятом решении по адресу фактического места жительства, указанному заемщиком в заявлении-оферте, или по новому адресу фактического места жительства в случае получения соответствующего письменного уведомления от заемщика о смене адреса, фактического места жительства. Заемщик обязан в указанный Банком в уведомлении срок погасить всю задолженность по кредиту (включая сумму основного долга, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции). Условия о сроке возврата кредита (части кредита) считаются измененными с даты указанной Банком в уведомлении. Датой уведомления является дата отправки корреспонденции в адрес заемщика. В случае непогашения всей задолженности заемщиком в установленный срок, Банк обращается в суд для взыскания задолженности по договору о потребительском кредитовании и иных убытков, причиненных Банку. При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления – оферты. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в виде пени в размере, указанном в разделе «Б» заявления-оферты. Договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

Судом достоверно установлено, что истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по договору о потребительском кредитовании. Согласно указанной досудебной претензии ответчику предлагалось вернуть задолженность по кредиту в течение 30 дней с момента направления претензии, однако ответчик ФИО1 никаких мер, направленных на погашение кредита, не предпринял.

Поскольку ответчик ФИО1 обязательства по кредитному договору № исполнял ненадлежащим образом, у истца возникло право на взыскание долга по кредитному договору.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика штрафных санкций за просрочку уплаты кредита в размере 28 839,32 рублей, штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 22 832,63 рублей в заявленном размере по следующим основаниям.

Согласно ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 71,72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении приносящий доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любо форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение неустойки и установление критериев ее соразмерности последствиям нарушенного обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, заявленная Банком в размере 28 839,32 рублей и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов в размере 22 832,63 рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, поскольку договорной размер неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита и за нарушение уплаты начисленных процентов за пользование кредитом составляет по 120 процентов годовых и в несколько раз превышает кредитные ставки банков.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, соотношения размера неустойки, заявленной к взысканию кредитором, и основного долга (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – 28 839,32 рублей и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов- 22 832,63 рублей), при этом размер просроченной задолженности по просроченной ссуде составляет 26 787,33 рублей и по просроченным процентам 6 902,2 рублей, размера процентной ставки неустойки, периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, при отсутствии доказательств негативных последствий нарушения, наличие несоразмерности объема ответственности по отношению к последствиям нарушения обязательства, а также то, что взыскание размера неустойки в заявленном Банком размере в данном случае приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, суд снижает размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита и штрафных санкций за просрочку уплаты процентов, до 25 000 рублей, так как полагает, что указанный размер неустойки в полной мере соответствует объему и характеру допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Так как ФИО1 свои обязательства, вытекающие из кредитного договора, не выполняет, доказательств свидетельствующих об обратном, как того требуют положения ст.ст. 56,57 ГПК РФ, не представлено, суд частично удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, в связи с чем, взыскивает с ФИО1 просроченную ссуду – 26 787,33 рублей, просроченные проценты – 6 920,2 рублей; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита и штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – 25 000 рублей, страховую премию 840 рублей, комиссию за оформление и обслуживание кредитной карты 500 рублей.

Из материалов дела следует, что ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников. Полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»), то есть ПАО «Совкомбанк» имеет полномочия на предъявление настоящего иска в суд.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с тем, что исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены частично, принимая во внимание, что, в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям у суда не имеется, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2 801,58 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 60 029 (шестьдесят тысяч двадцать девять) рублей 53 копейки и судебные расходы в сумме 2 801 (две тысячи восемьсот один) рублей 58 копеек, а всего 62 831 (шестьдесят две тысячи восемьсот тридцать один) рублей 11 копеек.

ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в большем объеме, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Долинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 октября 2017 года.

Председательствующий О.П. Савинова