Решение № 2-3150/2017 2-3150/2017~М-2448/2017 М-2448/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-3150/2017

Дело № 2-3150/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 567 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 705 руб., в счет оплаты услуг представителя 20000 руб., возврате уплаченной государственной пошлины.

Заочным решением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены(л.д.49).

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, рассмотрение дела по существу было возобновлено (л.д.69).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 389 руб. 37 коп.

В обоснование требований указано, что 08.07.2014г. ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 671000 рублей с условием возврата до 05.07.2015г. Однако, ответчиком на день обращения в суд возвращено истцу 151 343 рубля.

Определением Зеленодольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ 2 дела №2-3438/2017 и 2-3150/2017 объединены в одно производство (л.д.26).

В судебном заседании истец и представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивали на уточненных исковых требованиях, мотивируя доводами, изложенными в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что по расписке получил не денежные средства, а товарно-материальные ценности.

Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На судебном заседании установлено следующее.

Согласно расписке ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 671 000 руб. с условием возвращения долга до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязался возвращать долг 5-го числа каждого месяца: ДД.ММ.ГГГГ - 86000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 85000 руб., далее по 50000 руб. ежемесячно (л.д.44).

Из пояснений истца следует, что ответчик произвел последнюю выплату в счет возврата долга 01.09.2014г. в сумме 4000 руб., всего вернул истцу 151 343 руб.

Каких-либо достоверных доказательств (расписок) возврата истцу долга в сумме 519 657 руб. (671000 руб. - 151343руб.) ответчик не предоставил.

Ответчик на судебном заседании указал, что договор займа является безденежным, пояснив, что покупал у истца бизнес, материально-товарные ценности в виде обоев и комплектующих для натяжных потолков.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 опровергла доводы ответчика, указав, что по представленной расписке передавались денежные средства. Расписка составлена при ней.

При таких обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы ответчика о безденежности договора займа, поскольку данные доводы голословны, не подтверждаются никакими доказательствами. В самой расписке указано, что ФИО2 взял в заем у ФИО1 денежные средства.

С учетом изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования, поскольку истцом предоставлены доказательства наличия задолженности, а ответчик не предоставил достоверных доказательств погашения долга.

Поскольку в договоре отсутствует размер ответственности заемщика за просрочку возврата суммы займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, которые в соответствии со ст.811 ГК РФ определяются существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты суммы долга.

Истец, руководствуясь ст. 395 ГК РФ, просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 148 094 рубля. Суд, проверив данный расчет, не может его принять.

Суд считает необходимым самостоятельно рассчитать размер процентов за пользование чужими денежными средствами:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Приволжский фед. округ

Днейвгоду

Проценты,руб.

с

по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

519 657

08.07.2014

31.05.2015

328

8,25%

365

38 525,80

519 657

01.06.2015

14.06.2015

14

11,15%

365

2 222,42

519 657

15.06.2015

14.07.2015

30

11,16%

365

4 766,61

519 657

15.07.2015

16.08.2015

33

10,14%

365

4 764,04

519 657

17.08.2015

14.09.2015

29

10,12%

365

4 178,33

519 657

15.09.2015

14.10.2015

30

9,59%

365

4 096,04

519 657

15.10.2015

16.11.2015

33

9,24%

365

4 341,20

519 657

17.11.2015

14.12.2015

28

9,15%

365

3 647,57

519 657

15.12.2015

31.12.2015

17

7,07%

365

1 711,17

519 657

01.01.2016

24.01.2016

24

7,07%

366

2 409,16

519 657

25.01.2016*

18.02.2016

25

7,57%

366

2 687,02

519 657

19.02.2016

16.03.2016

27

8,69%

366

3 331,34

519 657

17.03.2016

14.04.2016

29

8,29%

366

3 413,41

519 657

15.04.2016

18.05.2016

34

7,76%

366

3 746,07

519 657

19.05.2016

15.06.2016

28

7,53%

366

2 993,57

519 657

16.06.2016

14.07.2016

29

7,82%

366

3 219,89

519 657

15.07.2016

31.07.2016

17

7,10%

366

1 713,73

519 657

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

7 305,01

519 657

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

14 766,21

519 657

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

12 101,60

519 657

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

4 997,25

519 657

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

6 321,31

519 657

19.06.2017

07.07.2017

19

9%

365

2 434,56

Итого:

1096

8,96%

139 693,31

Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ составляют 139 693 руб. 31 коп.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 793 руб. 50 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, с учетом требований разумности, сложности дела (не представляет сложности), количества судебных заседаний, суд считает необходимым взыскать с ответчика в возмещение расходов истца на оплату услуг представителя в сумме 15000 рублей, подтвержденные договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37-38) платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39), договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20), платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-16).

На основании изложенного, ст. 309, 310, 395, 807, 810, 811 ГК РФ и руководствуясь ст. 12, 39,56, 173,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 519 657 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 139 693 руб. 31 коп., в возврат государственной пошлины 9793 руб.50 коп. рубля, в счет оплаты услуг представителя – 15000 рублей, а всего – 684 143 руб.81 коп.

В остальной части иска – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться с 30 сентября 2017 г.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ через Зеленоольский городской суд в течение 1 месяца начиная с 30 сентября 2017 г.

Судья: