Решение № 2-44/2019 2-44/2020 2-44/2020(2-574/2019;)~М-527/2019 2-574/2019 М-527/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-44/2019

52RS0053-01-2019-000686-91 № 2-44/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урень 13 января 2020 года

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Зорина А.П.

При секретаре Свешниковой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, указывая, что ООО "Сетелем Банк" и ФИО2 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от 20.06.2017 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере – 1264040 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,50 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 20.06.2017 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.06.2017 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком является автотранспортное средство - PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) №.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре <***> № от 20.06.2017 г., заключенном между ответчиком и ООО «Сетелем Банк». Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Согласно Кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст. ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету №.

В связи с этим Ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть основного долга по ставке, установленной в кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства по Кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Согласно Главы IV Общих условий, Кредитного договора, в случае неисполнения Ответчиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Ответчик в соответствии с условиями Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Задолженность ответчика по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства <***> № от 20.06.2017 г. перед ООО «Сетелем Банк» составляет: 954333,25 рублей, из которых:

Сумма основного долга по кредитному договору - 907370,51 рублей,

сумма процентов за пользование денежными средствами - 46962,74 рубля,

сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность - 0,00 рублей.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости залога, стоимость предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1951800 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать в его пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 954333,25 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества – автотранспортного средства PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) №, в размере 1951800 рублей, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 12743,33 руб.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Сетелем Банк» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – телефонограммой. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

В соответствии с ч. 2, 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, - если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон по делу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.819 ГКРФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810, ч.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст.ст. 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Судом установлено, что 20.06.2017 г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля <***> №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере – 1264040 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,50 % годовых от суммы кредита. Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 года ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк».

Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц – заемщиков от несчастных случаев от 20.06.2017 г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 20.06.2017 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ответчиком является автотранспортное средство PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) №. Банк исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. Ответчик ФИО1 свои обязательства не исполняет. Требование о полном досрочном погашении задолженности осталось без удовлетворения. Задолженность ответчика перед банком, в том числе сумма основного долга по кредитному договору составляет 954333,25 рублей.

Расчет задолженности судом проверен, является верным.

Собственного расчета задолженности ответчиком не предоставлено.

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», при наличии у ответчика просроченной задолженности банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные на весь срок действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Таким образом, невыплата ответчиком основного долга и процентов по нему послужила образованию задолженности, что является существенным нарушением условий договора, поскольку истец в значительной степени лишается того, на что он вправе рассчитывать при заключении договора, а именно получения платежей в погашение основного долга и процентов по нему, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору в размере 954333,25 рублей.

Согласно п.1 ст.348, п. 1 ст.349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые оно отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, рыночная стоимость транспортного средства PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) № по состоянию на 15.10.2019 г. составляет 1951800 рублей.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по погашению кредита, требования банка о возврате суммы задолженности по кредиту оставляет без внимания, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога автомобиль PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную цену заложенного имущества, с которой начинаются торги, в размере 1951800 рублей.

Оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на автомобиль, предусмотренных ст.348 ГПК РФ, не имеется. Ответчик собственного расчета рыночной стоимости автомобиля PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) №, суду не представил.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 12743 рубля 33 копейки суд относит на ответчика и взыскивает их в пользу истца.

Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей за требование неимущественного характера – обращение взыскания на заложенное имущество, которую должен был уплатить истец при подаче искового заявления, однако этого не сделал.

Руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <***> № от 20.06.2017 г. в размере 954333 рубля 25 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12743 рубля 33 копейки, всего 967076 (девятьсот шестьдесят семь тысяч семьдесят шесть рублей) рублей 58 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» по кредитному договору <***> № 20.06.2017 г.

Установить начальную продажную стоимость автомобиля PORSCHE CAYENNE идентификационный номер (VIN) №, 2013 года выпуска, принадлежащего ФИО2, в размере 1951800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месячного срока со дня изготовления решения суда в окончательной форме, с подачей жалобы через Уренский районный суд Нижегородской области.

Судья: А.П.Зорин

Мотивированное решение изготовлено 16 января 2020 года.

Судья: подпись

Копия верна.

Судья А.П.Зорин