Решение № 12-115/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 12-115/2019

Дело №

УИД: 23RS0№-77


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

14 мая 2019 года г.-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием представителя заявителя ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора в г.-к. Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО5 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 оспаривает постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО5 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 24585 рублей за совершение правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ. В обоснование жалобы указала, что ей на праве долевой собственности принадлежит 20/651 долей земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 651 кв.м., кадастровая стоимость которого составляет 4 917 068,10 рублей. Сумма штрафа в обжалуемом постановлении рассчитана исходя из кадастровой стоимости целого земельного участка, а не от стоимость 20/651 доли указанного земельного участка. Просит изменить постановление и снизить сумму штрафа до 10 000 рублей.

В судебном заседании представитель ФИО2 – ФИО6 поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить.

Государственный инспектор в г.-к. Анапа по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю – ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения жалобы.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением зам. главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ за то, что она использовал земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №,не по целевому назначению, а именно на момент проведения обследования установлено, что помещение № с кадастровым номером № собственником которого является ФИО2 используется как объект коммерческого назначения – интернет магазин «WILDBERRIS».

Приказом Министерства экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков, согласно которому разрешенное использование земельного участка – для индивидуального жилищного строительства относится к наименованию вида разрешенного использования (код 2.1 вида разрешенного использования земельного участка), индивидуальное жилищное строительство. Однако фактическое использование проверяемого земельного участка соответствует так же виду разрешенного использования – магазины (код 4.4 вида разрешенного использования земельного участка. Данное помещение используется ФИО2 в коммерческих целях, с целью получения прибыли. ФИО2, в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирована. ЕЙ назначен штраф в размере 0,5 процентов от кадастровой стоимости всего земельного участка в размере 24585 рубля.

В соответствии со сведениями содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> принадлежит 20/651 доля на праве общей долевой собственности.

Как видно из выписки из ЕГРН кадастровая стоимость указанного земельного участка составляет 4 917 068,10 рублей.

Стоимость 20/651 доли земельного участка, принадлежащего ФИО2, составляет 151 062 рублей.

Следовательно, размер штрафа, который может быть назначен ФИО2 при применении ставки 0,5 %, составляет 756 рубля.

Однако, ФИО2. назначен штраф с применением ставки 0,5% от кадастровой стоимости всего земельного участка, собственником которого он не является.

С учетом санкции статьи 8.8 КоАП РФ, судья полагает возможным снизить размер штрафа до минимального, предусмотренного указанной статьей – до 10 000 рублей.

Руководствуясь ст. 30.7, 5 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора г.-к. Анапа по использованию и охране земель ФИО5 по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ изменить в части назначения наказания.

Назначить ФИО2 по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти дней через Анапский городской суд.

Председательствующий: