Решение № 2-1073/2025 от 16 февраля 2025 г. по делу № 2-1073/2025

Дело № 2-1073 /2025

УИД: 69RS0014-02-2024-002170-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Наро-Фоминск

Московская область 17 февраля 2025 года

Наро-Фоминский городской суд Московской области, в составе председательствующего судьи Царёвой ФИО3

при секретаре судебного заседания Афониной ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование заявленного иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ24. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 уступил право требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав. На дату уступки прав по указанному кредитному договору задолженность ответчика составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб., сумма задолженности – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб. В связи с тем, что ответчик с даты приобретения прав у ПАО Банк ВТБ24 по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения в сумме <данные изъяты> руб., истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец НАО ПКО «ПКБ», надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени слушания дела, своего представителя не направил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик: Низов ФИО6 не явился, представил суду ходатайство о рассмотрение дела в его отсутствие, а также письменные возражения, в которых ходатайствовал о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Суд, руководствуясь, положениями ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие истца и ответчика, надлежаще извещённых судом о дате, месте и времени слушания дела, ранее ходатайствующих о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ответчиком заключен кредитный договор № на предоставление кредита, согласно условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>% годовых, на срок <данные изъяты> месяцев, с ежемесячным платежом в размере <данные изъяты> руб., который должен был производится ответчиком не позднее 3 числа месяца.

ДД.ММ.ГГГГ ВТБ приняло решение реорганизации банка в форме присоединения к нему ВТБ24. ДД.ММ.ГГГГ ВТБ24 уступил право требования по указанному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается Договором об уступке требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской Приложения № к Договору уступки прав.

Согласно выписки из Приложения к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых средств составила <данные изъяты> руб., в том числе сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами <данные изъяты> руб., сумма задолженности – 0 руб., сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №28 Тверской области НАО «ПКБ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 ФИО7 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании поступивших возражений ФИО1 ФИО8.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не установлено федеральным законом.

Согласно представленному расчету задолженности, ответчик за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеет задолженность по вышеуказанному кредиту в размере <данные изъяты> руб., задолженность по процентам в размере <данные изъяты> руб.

Возражая против предъявленного иска, ответчиком представлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям за спорный период.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд исходит из следующего.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование денежными средствами, арендная плата и т.д.) исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения) в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» исковая давность согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется только по заявлению стороны в споре.

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГГГ, размер оплаты составил – <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 ФИО9. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен на основании соответствующего заявления должника.

Истец обратился в суд с исковым требованием ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штемпеля на почтовом конверте, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В соответствии с графиком платежей следующий ежемесячный платеж, в пределах подлежал внесению до ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по данному платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

На дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по указанному платежу истек.

После отмены судебного приказа ввиду истечения шести месяцев на обращение в суд с иском срок исковой давности продолжал течь в общем порядке.

Таким образом, на дату обращения в суд с иском срок исковой давности по заявленному требованию истцом пропущен.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец суду не представил, о восстановлении пропущенного срока не просил.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа истцу в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований НАО ПКО «ПКБ» к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено судом 21.04.2025 года.

Судья ФИО11. Царёва