Решение № 2-179/2025 2-179/2025(2-6651/2024;)~М-6808/2024 2-6651/2024 М-6808/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-179/2025

Дело № 2-179/2025

УИД26RS0001-01-2024-011008-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2025 года.

25 июня 2025 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лысенко Н. С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности,

представителя ответчика ФИО3 -ФИО4 по ордеру и по доверенности,

при секретаре Штокаловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении местоположения границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в постановке на кадастровый учёт,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Промышленный районный суд <адрес> с исковым заявлением, впоследствии с уточненнымк Администрации <адрес>, ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении местоположения границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в постановке на кадастровый учёт.

В обоснование иска указала, что истец с ответчиком ФИО3 являются сособственниками земельного участка общей площадью 584 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 11/25 долей в праве, а ФИО3 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 584 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес>. что подтверждается вышеуказанной выпиской от дата.

Промышленным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и сносе строения-гаража.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела № Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-консультационное бюро» по определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В результате проведенных измерений земельного участка, было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103 по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию, составляет больше площади отраженной в сведениях ЕГРН (584,00 кв.м.).

Для определения причины расхождения фактической площади земельного участка со сведениями о площади земельного участка имеющихся в ЕГРН истец ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО5, которой дата был подготовлен межевой план.

дата ИП кадастровым инженером ФИО5 было подготовлено заключение специалиста №.

Согласно данному заключению было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, представленным в ЕГРН (выписка из дата № КУВИ-001/2024-155828557 от дата), в соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет 584 кв.м., по фактическим границам площадь земельного участка больше площади, указанной в ЕГРН на величину менее 10%.

При сопоставлении сведений из ЕГРН (выписка из дата № КУВИ-001/2024-155828557 от дата) и фактической съемки, полученной в результате проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО5 установлено, что фасадная и тыльная межа земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103 практически идентичны, однако левая и правая межа имеют расхождения. То есть фактические границы правой межи земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103 имеют смещение в сторону земельного участка, принадлежащего ответчику - администрации <адрес>.

В связи с тем, что площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103, расположенного по адресу: <адрес> отличается от внесенной в ЕГРН в пределах допустимой погрешности (менее чем на 10%), а фактические границы, закрепленные на местности объектами искусственного происхождения – ограждениями, которые существуют более 15 лет, с момента формирования земельного участка (дата присвоения кадастрового номера дата) считает, что имеется реестровая ошибка.

Проект межевого плана от дата с уточненными координатами земельного участка был направлен дата ответчику ФИО3, для согласования, однако ответчик ФИО3 уклонилась от получения вышеуказанного межевого плана, что подтверждается почтовой квитанцией и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35504494015343.

Считает, что своими действиями ответчик ФИО3 чинит препятствие к исправлению реестровой ошибки в определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103, расположенного по адресу: <адрес>, чем нарушает права истца ФИО1 на установление правильных границ земельного участка и устранении неопределенности в прохождении границы земельного участка, поскольку не может сформировать принадлежащий ей с ответчиком ФИО3 на праве общей долевой собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и поставить на кадастровый учет его в правильных границах, чем также нарушаются права истца.

Просит суд признать наличие реестровой ошибки в координатах и площади земельного участка кадастровым номером 26:12:010701:103 расположенного по адресу <адрес>, подлежащими уточнению.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, подлежащими уточнению.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>. Сочинская, 29 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Координаты границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103

Х

Y

1

476686.56

1315298.47

2

476690.95

1315316.75

3

476691.74

1315321.10

4

476693.41

1315329.18

5

476690.42

1315329.49

6

476675.47

1315330.12

7

476670.83

1315330.35

8

476670.12

1315315.83

9

476669.82

1315310.99

10

476668.94

1315300.87

11

476677.35

1315299.65

1

476686.56

1315298.47

и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103 - 615 квадратных метра.

Обязать ФИО3 не чинить препятствия в постановке на кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103, расположенного по адресу <адрес>. Сочинская, 29.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 по доверенности, поддержал доводы уточненных исковых требований в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.

В судебном заседании ответчика ФИО3 -ФИО4 по ордеру и по доверенности, поддержала письменные возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела, просила в иске отказать в полном объеме.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО3, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает рассмотреть исковое заявление в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика Администрации <адрес>, извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, представлены письменные возражения на исковые требования, приобщенные к материалам дела и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в связи с чем суд полагает рассмотреть исковые требования в его отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица КУМИ <адрес>, Управление Росреестра по СК, извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем суд полагает рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, приходит к выводу, что уточненные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. ст. 1, 9 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты; граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В силу п. п. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО3 являются сособственниками земельного участка общей площадью 584 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности 11/25 долей в праве, а ответчику ФИО3 14/25 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 584 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: край Ставропольский, <адрес>.

Из искового заявления следует, что Промышленным районным судом <адрес> было рассмотрено гражданское по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком и сносе строения-гаража.

При рассмотрении гражданского дела Автономной некоммерческой организацией «Экспертно-консультационное бюро» по определению судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда была проведена комплексная судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза.

В результате проведенных измерений земельного участка, было установлено, что площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103 по адресу: <адрес>, по фактическому пользованию не соответствует площади, указанной в ЕГРН.

Для определения причины расхождения фактической площади земельного участка со сведениями о площади земельного участка имеющихся в ЕГРН ФИО1 был заказан межевой план кадастрового инженера ФИО5 от дата.

Определение координат на местности проходило по фактическим границам, закрепленным объектами искусственного происхождения: жилой дом с КН 26:12:010701:308, металлические ворота и ворота из сетки на металлических столбах по фасадной границе, забор из поликарбоната на металлических столбах с бетонным основанием по левой границе, забор из металлопрофиля на металлических столбах с бетонным основанием по тыльной границе, забор из евро штакетника на бетонном основании по правой границе.

На территории участка имеется разграничение между землепользователями, в виде сетки рабицы, т.е. по фактическим границам земельного участка.

дата кадастровым инженером ФИО5 было подготовлено заключение специалиста №.

Согласно заключению специалиста № было выявлено, что фактические границы земельного участка не соответствуют сведениям, представленным в ЕГРН (выписка из дата № КУВИ-001/2024-155828557 от дата), в соответствии со сведениями ЕГРН площадь земельного участка составляет 584 кв.м., по фактическим границам площадь земельного участка составила 617 кв.м.

Проект межевого плана от дата с уточненными координатами земельного участка был направлен ФИО3, для согласования, однако ответчик ФИО3 уклонилась от получения вышеуказанного межевого плана, в связи с чем были поданы настоящие исковые требования.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

В силу ст.ст. 68, 70 Земельного кодекса Российской Федерации формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета. Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию.

По правилам ч. 8 ст. 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Пункт 10 ст. 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.3 ст. 61 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с п. 4 ст. 61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» реестровая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки в случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН.

Применительно к правилам статьи 39 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливаемая судебным решением при исправлении реестровой ошибки граница одновременно является границей смежного земельного участка.

Частью 10 ст. 22 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу приведенных выше норм права, описание границ земельного участка в установленном законом порядке и его постановка на государственный кадастровый учет, подтверждает существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Таким образом, границы, которые определяются при выполнении кадастровых работ при межевании, являются их главным индивидуализирующим признаком.

Вместе с тем, какое-либо изменение в ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка, представляет собой распоряжение этим участком, в результате которого право собственности и иные производные права на участок в прежнем виде, определяемом совокупностью уникальных характеристик, прекращаются.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что ч. 3, 4 ст. 61 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» должны применяться в случаях нарушения требований к правильности внесения соответствующих сведений в документы, явившиеся основанием для внесения сведений в ЕГРН.

Таким образом, юридически значимым и подлежащим доказыванию истцом являются обстоятельства того, что в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, лицом, выполнившим кадастровые работы допущена ошибка относительно границы и площади принадлежащего ему земельного участка, или такая ошибка допущена в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом, которая была воспроизведена в Едином государственном реестре недвижимости. Решение об исправлении реестровой ошибки должно содержать описание такой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных.

Так как ч. 2 ст. 1 Федерального закона от дата №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений, то по требованиям, связанными с исправлением реестровых ошибок, на истца возлагается бремя доказывания факта наличия реестровой ошибки.

В этой связи первостепенное значение по указанной категории споров имеет заключение землеустроительной экспертизы, по результатам которой и устанавливается наличие и сущность реестровой ошибки.

Согласно ч.1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Определением суда от дата по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, так как суд установил, что для разрешения спора по существу необходимы специальные познания в землеустроительной области, производство которой поручено экспертам экспертам Автономной некоммерческой организации «Экспертно-консультативное бюро» ФИО6, ФИО7.

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли фактические границы земельного участка, кадастровый №, общей площадью 584 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, сведениям ЕГРН?

2. Имеется ли реестровая ошибка в местоположении границ земельного участка, кадастровый №, общей площадью 584 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, уд. Сочинская, 29?

3. Если имеется, то определить варианты устранения реестровой ошибки.

Согласно выводам, содержащимся в заключение эксперта от дата №Э, указано, что:

1. При сопоставлении и анализе данных, полученных при экспертном осмотре земельного участка с кадастровым номером КН 26:12:010701:103, расположенного по адресу: <адрес>, со сведениями ЕГРН, было установлено, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером КН 26:12:010701:103, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствуют сведениям ЕГРН.

2. В соответствии со ст. 61 ФЗ РФ № от дата «О государственной регистрации недвижимости», эксперты пришли к выводу, что причиной расхождения фактических границ земельного участка с кадастровым номером КН 26:12:010701:103, расположенного по адресу: <адрес>, с данными правоустанавливающих документов, в том числе сведений, имеющихся в ЕГРН, является реестровая (кадастровая) ошибка в местоположении координат границ земельного участка с кадастровым номером КН 26:12:010701:103, расположенного по адресу; <адрес>, допущенная при постановке на учет ЕГРН (ГКН).

3. Вариант восстановления границы земельного участка с кадастровым номером КН 26:12:010701:103, расположенного по адресу: <адрес>, разработан с учетом фактического расположения объектов капитального строительства и в соответствии с землеотводными и правоустанавливающими документами (см. рис. 6):

Обозначение характерных точек

Координаты границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103

Х

Y

1

476686.56

1315298.47

2

476690.95

1315316.75

3

476691.74

1315321.10

4

476693.41

1315329.18

5

476690.42

1315329.49

6

476675.47

1315330.12

7

476670.83

1315330.35

8

476670.12

1315315.83

9

476669.82

1315310.99

10

476668.94

1315300.87

11

476677.35

1315299.65

1

476686.56

1315298.47

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, заключение содержат подробное описание проведенных исследований и сделанные на его основе выводы содержат полные ответы на поставленные судом вопросы. Кроме того перед началом проведения экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Достоверных и допустимых доказательств, опровергающих выводы судебного экспертного заключения, ответчиками не представлено.

Кроме того, эксперт был вызнан в судебное заседание, где под подписку об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, подтвердил свои выводы.

Представленная стороной ответчика ФИО3 в материалы дела рецензия на судебную экспертизу, подготовленная АНК ФЦСЭО «Эксперт Центр» не может быть принята судом во внимание, поскольку рецензия не может являться допустимым доказательством, опровергающим достоверность проведенной в рамках дела судебной экспертизы. Рецензия составлена по инициативе и за счет ответчика вне рамок судебного процесса и по существу является не экспертным исследованием, а субъективным мнением частного лица, которое не предупреждалось об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, и направлена на оценку соответствия судебной экспертизы требованиям объективности, в то время как оценка доказательств не входит в компетенцию специалиста, а является прерогативой суда.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание заключение судебной экспертизы, суд признаёт наличие реестровой ошибки, полагает возможным удовлетворить исковые требования об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении местоположения границ земельного участка и площадь земельного участка.

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные решения являются одним из оснований для государственного кадастрового учета.

Вступившее в законную силу решение суда, которое является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН, не может заменить государственный кадастровый учет в связи с изменением характеристик земельного участка.

Государственный кадастровый учет проводится на общих основаниях в соответствии с требованиями ст.ст. 29, 58 Закона о регистрации на основании заявления с приложением всех необходимых для государственного кадастрового учета документов, в том числе подготовленных в результате выполнения кадастровых работ.

Лица, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, указаны в ст. 15 Закона о регистрации.

В силу ст. 3 Закона о регистрации на Росреестр возложена обязанность по осуществлению государственного кадастрового учета.

Рассматривая требования истца ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в постановке на кадастровый учёт, суд не находит их подлежащими удовлетворению, так как настоящее решение вступившее в законную силу будет являться основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установленных сведений и изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации <адрес>, ФИО3 об установлении наличия реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, об установлении местоположения границ земельного участка, обязании не чинить препятствия в постановке на кадастровый учёт – удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в координатах и площади земельного участка кадастровым номером 26:12:010701:103 расположенного по адресу <адрес>, подлежащими уточнению.

Признать границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103 категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>, подлежащими уточнению.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу <адрес>. Сочинская, 29 по следующим координатам:

Обозначение характерных точек

Координаты границы земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103

Х

Y

1

476686.56

1315298.47

2

476690.95

1315316.75

3

476691.74

1315321.10

4

476693.41

1315329.18

5

476690.42

1315329.49

6

476675.47

1315330.12

7

476670.83

1315330.35

8

476670.12

1315315.83

9

476669.82

1315310.99

10

476668.94

1315300.87

11

476677.35

1315299.65

1

476686.56

1315298.47

и площадь земельного участка с кадастровым номером 26:12:010701:103 - 615 квадратных метра.

В удовлетворении оставшихся исковых требований ФИО1 к ФИО3 об обязании не чинить препятствия в постановке на кадастровый учёт – отказать.

Решение суда является основанием для внесения в сведения единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним установленных сведений и изменений в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Лысенко Н.С.