Постановление № 5-150/2020 от 4 ноября 2020 г. по делу № 5-150/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«05» ноября 2020 г. город Челябинск

Председатель Челябинского гарнизонного военного суда Гальцев Глеб Валерьевич, при секретаре Ташлыковой Д.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и ее защитника Пирих Я.П., а также лица составившего протокол об административном правонарушении УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кыштымский» Т., рассмотрев в отрытом судебном заседании, в помещении военного суда (<...>), материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении военнослужащего по контракту <данные изъяты>, прапорщика:

ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении серии №201638 от 10 сентября 2020 г. ФИО1 будучи находящейся в режиме изоляции согласно врученного ей постановления №1890 от 7 сентября 2020 г. Роспотребнадзора, предписывающий ей не покидать место жительства, 9 сентября 2020 г., в 16 часов 00 минут находясь по адресу: <адрес>, нарушила режим самоизоляции, не выполнив вышеуказанное предписание в период угрозы распространения коронавирусной инфекции (2019-nCoV), представляющей опасность для окружающих, в соотвествии с ст.ст.30,33,50,51 Федерального закона от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановление Правительства РФ от 01.12.2004 г. №715 «Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих» и др., не находилась по указанному адресу, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В связи с наличием у привлекаемого лица статуса военнослужащего протокол вместе с другими материалами дела переданы на рассмотрение в военный суд.

Привлекаемая ФИО1 отрицала факт нарушения, пояснив, что место жительства после получения предписания не покидала. Стук в дверь могла не услышать, поскольку принимала ванну.

Лицо составившее протокол об административном правонарушении в судебном заседании пояснил, что заступив на дежурство 10.09.2020г. получил материал, собранный сотрудниками ППС, согласно которого 09 сентября 2020 г., в 16 часов 00 минут сотрудники полиции прибыли по адресу: <адрес> с целью проверки соблюдения режима самоизоляции определенного круга лиц. По указанному адресу проживает ФИО1, которая на длительные и громкие стуки в дверь не откликалась. После этого они отобрали объяснения у соседки С., которая пояснила, что видела из окна, как ФИО1 вышла из подъезда. Изучив материал им, на основании полученных документов, был составлен протокол об административном правонарушении

Допрошенная в судебном заседании свидетель С. пояснила, что 09.09.2020г. находилась у себя в квартире на кухне. Около 16-00 час слышала, что у соседей хлопнула дверь, а затем краем глаза видела, что из подъезда вышла женщина в гражданской одежде. Лице не видела, а видела только затылок в шапке. Категорично утверждать, что эта женщина была именно ФИО1, она не может, поскольку у последней имеется взрослая дочь той же комплекции. Допускает, что это была не сама ФИО1. Объяснение сотрудникам полиции подписала не читая, почему в объяснениях содержатся категоричные утверждения о том. что именно ФИО1 выходила из подъезда она затрудняется.

Свидетель П. – милиционер ППС показала, что 9 сентября 2020 г., в 16 часов 00 минут прибыла по адресу: <адрес> с целью проверки соблюдения режима самоизоляции определенного круга лиц. По указанному адресу проживает ФИО1, которая на длительные и громкие стуки в дверь не откликалась. Тогда она отобрал объяснения у соседки С., которая пояснила, что видела из окна, как женщина похожая на ФИО1 вышла из подъезда. Вместе с тем она не исключает, что если ФИО1 принимала ванную, то она могла не услышать стук в дверь. На вопрос судьи, почему не подождали возвращения ФИО1 или членов ее семьи, что бы убедиться в совершенном правонарушении пояснила, что ей было необходимо проверить еще большое количество адресов.

Каких-либо иных доказательств нарушения привлекаемой выданного предписания в суд юрисдикционным органом не предоставлено.

Судья, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо иных обстоятельств, наличие события административного правонарушения.

Диспозиция ч.1 ст.6.3 КоАП РФ предусматривает наказание за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Частью 2 ст. 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации, исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 N 55 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (п. 2 ст. 50, п. 6 ч. 1 ст. 51 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п. п. 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.12.2013 N 65).

Исходя из толкования приведенных норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Из материалов дела следует, что ФИО1 01 сентября 2020 г. находилась в контакте с больным новой коронавирусной инфекцией, в связи с чем ей было выписано постановление главного государственного санитарного врача по г.Кыштым, г. Верхнего Уфалея, Каслинского и Нязепетровского районов №1890 от 7 сентября 2020 г. (л.д. 8-9), согласно которого на ФИО1 возложены обязательства по соблюдению режима самоизоляции на 14 календарных дней, в том числе и не покидать места своего жительства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч.4 ст.1.5 КоАП РФ).

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вопреки приведенным положениям закона суду не представлено в совокупности доказательств, достоверно и однозначно подтверждающих факт нарушения ФИО1 выданного ей предписания и покидания ей места жительства. Все представленные доказательства являются предположениями, тем более, что лица, указанные в качестве свидетелей в судебном заседании так же не смогли дать категоричные показания о факте предполагаемого правонарушения.

При вышеизложенных обстоятельствах и с учетом приведенных положений ст. 1.5 КоАП РФ судья приходит к выводу о недоказанности события вмененного ФИО1 административного правонарушения, что согласно п.1 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим дальнейшее производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.5 и 29.9.-29.11. КоАП РФ, судья,-

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Челябинский гарнизонный военный суд лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 и 25.11 КоАП РФ в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий по делу Г.В. Гальцев