Определение № 12-115/2017 от 6 марта 2017 г. по делу № 12-115/2017

Дело № 12-115/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» марта 2017 года г.Владимир

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Баштрыкова В.Л., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника Госохотинспекции администрации Владимирской области от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

В Октябрьский районный суд г.Владимира поступила жалоба ФИО1 на постановление заместителя начальника Госохотинспекции администрации Владимирской области от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1

Изучив истребованные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положения п.3 ст.30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд в случае необходимости направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно пункту 3 части 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен должностным лицом к административной ответственности за не предоставление в Госохотинспекцию администрации Владимирской области сведений по полученному разрешению на добычу птиц, выданного в общедоступные угодья Владимирской области в весенний сезон охоты 2016 года, тем самым нарушены правила охоты. Согласно пункту «з» части 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. Таким образом, местом совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, является место жительства ФИО1 по адресу: <...>.Учитывая изложенное, принимая во внимание, что административного расследования по делу об административном правонарушении не проводилось, правонарушение совершено на территории Суздальского района Владимирской области, жалоба ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению для рассмотрения в Суздальский районный суд Владимирской области. Руководствуясь пунктом 3 ст.30.4 КоАП РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Госохотинспекции администрации Владимирской области от 27 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.8.37 КоАП РФ, в отношении ФИО1 направить на рассмотрение по подведомственности в Суздальский районный суд Владимирской области. Настоящее определение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение 10 дней со дня получения копии определения. Судья В.Л.Баштрыкова