Решение № 2-3882/2025 2-645/2026 2-645/2026(2-3882/2025;)~М-3440/2025 М-3440/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 2-3882/2025

***

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 07 апреля 2026 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Заболотских К.А.,

при секретаре Легуновой Я.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СПВ» к ФИО2 о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору, суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СПВ» (далее - ООО ПКО «СПВ») обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать в свою пользу с ФИО2 сумму задолженности по процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 034,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключил с ПАО Сбербанк кредитный договор ***.

В соответствии с п.1 Индивидуальных условий кредитного договора банк предоставил заемщику 183 000 руб. под 23 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») заключен Договор №*** уступки прав (требований).

Согласно акту приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ общая сумма уступаемых прав должника ФИО2 по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ составляет 248 169,94 руб., из которых 125 361,98 руб. (задолженность основного долга) 117 974,19 руб. (задолженность по процентам) + 2 593,65 руб. (задолженность по неустойке) + 2 240,12 руб. (сумма взысканной госпошлины).

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 было направлено уведомление о переходе прав (требований) по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размера задолженности и реквизитов ООО ПКО «СПВ» для погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа по гражданскому делу ***–6163/2019 с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся до ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 011,77 руб., а также сумму госпошлины в размере 2 240,12 руб., а также задолженность па основному долгу по кредитному договору в размере 125 361,98 руб.

26.12.2019 на основании судебного приказа ***–6163/2019 в отношении должник возбуждено исполнительное производство ***-ИП.

20.01.2023 определением мирового судьи по гражданскому делу *** произведена замена взыскателя с ПАО Сбербанк на ООО ПКО «СПВ».

23.09.2024 ООО ПКО «СПВ» в счет погашения задолженности по судебному приказу ***–6163/2019 поступили денежные средства, исполнительное производство *** - окончено в связи с фактическим исполнением требований (погашение задолженности).

Ввиду того, что вынесение судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору не влечет расторжение кредитного договора, первоначальным кредитором ПАО Сбербанк были начислены проценты на просроченный основной долг.

По данному требованию ООО ПКО «СПВ» обратилось на судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО2 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ 2-3928/2024 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по начисленным процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 918,05 руб. и госпошлины в размере 1 328,77 руб.

ФИО2 судебный приказ ***–6163/2019 исполнен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с должника подлежит взысканию задолженность по начисленным процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата поступления денежных средств в счет погашения задолженности по основному долгу).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга, которая составляет 125 361,98 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «СПВ» обратилось на судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по начисленным процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до даты погашения долга).

ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по начисленным процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 034,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности взыскателю ООО ПКО «СПВ» поступили денежные средства в размере 67 034,01 руб.

Судебный приказ *** от ДД.ММ.ГГГГ отменен – ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность по начисленных процентам по кредитному договору *** ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 65 034,44 руб., что подтверждается расчетом.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «СПВ» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом о месте и времени судебного заседания по известному суду адресу.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1). В абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ указано, что сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Обязанность по извещению ответчика была выполнена судом надлежащим образом в порядке ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а неполучение им судебных извещений произошло по причинам, зависевшим от него самого. Суд считает возможным признать его извещение надлежащим, и в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного надлежащим образом, в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Изучив предмет и основания иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 158 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки совершаются устно или в письменной форме.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 ГК РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Анализируя и оценивая представленные доказательства, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор ***, по условиям которого, банк предоставил ответчику в кредит 183 000 руб., под 23 % годовых, на срок 60 месяцев, 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 5 158,86 руб. (п.1,2,4,6 договора).

Согласно п.12 договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки составляет 20 % годовых на сумму просроченной задолженности по долгу.

Согласно п.13 Индивидуальных условий кредитного договора *** от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе полностью или частично уступить свои права по договору любым третьим лицам.

Подписав кредитный договор ФИО2 подтвердил, что ознакомлен с индивидуальными условиями кредитования.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 164 011,77 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 240,12 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО «СПВ» (с ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ООО ПКО «СПВ») заключен Договор №ПЦП25-1 уступки прав (требований), что также подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ по указанному договору цессии.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ООО ПКО «СПВ» является кредитором ответчика и надлежащим истцом по данному гражданско – правовому спору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ *** о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81 918,05 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 328,77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, вынесен судебный приказ *** о взыскании о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «СПВ» задолженности по начисленным процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 034,44 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> и <адрес> возбуждено исполнительное производство ***-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в счёт погашения задолженности взыскателю ООО ПКО «СПВ» поступили денежные средства в размере 67 034,01 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес>, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу *** о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в пользу ООО ПКО «СПВ».

Согласно ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по начисленным процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 65 034,44 руб.

Суд признает представленные истцом расчеты задолженности обоснованными и арифметически верными, принимая во внимание, что ответчиком в силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств в опровержение правильности этого расчета.

Исходя из вышеизложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию задолженность по процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 034,44 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из положений ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно требованиям п. 13 ч.1 ст.333.20 НК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлины при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Из материалов дела следует, что при обращении с данным иском в суд, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями *** от ДД.ММ.ГГГГ, *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «СПВ», требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере 4 000 руб. при обращении с данным иском в суд, обоснованы и также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233–235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СПВ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> (паспорт *** ***, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «СПВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по процентам по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 034,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Заболотских

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья К.А. Заболотских