Решение № 2-1040/2017 2-1040/2017~М-588/2017 М-588/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 2-1040/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Нижний Новгород

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Столяровой Т.С.,

при секретаре Макеевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указав, что истец зарегистрирован и проживает по <адрес>. Кроме него в указанной квартире зарегистрирован ФИО2 , однако с 1988 года ответчик по <адрес> не проживает, попыток вселится, не предпринимал. При этом ответчику никто не препятствовал проживать в квартире и не препятствует. Вещей ответчика в квартире нет. Каких-либо договорных обязательств между ними нет. Членом семьи ФИО1 ответчик не является. Вместе с тем, истец вынужден производить оплату коммунальных услуг, текущий ремонта квартиры. Отсутствие ответчика в квартире по объективным причинам нельзя назвать временным. С ФИО1 ответчик свободно общается по телефону, но, тем не менее, оплачивать и содержать данное жилое помещение наравне с истцом не хочет, чем нарушает его права. Регистрация в квартире ФИО2 носит формальный характер. Каких-либо договорных обязательств между ними нет. С ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживет в трёх комнатной квартире по другому <адрес>. Ответчик добровольно, более 29 лет назад, выехал из жилого помещения и, имея реальную возможность проживать в нем, своим правом не воспользовался, утратил интерес к жилому помещению, прекратил выполнять обязательства со дня выезда. Попытки вселения в жилое помещение на протяжении 29 лет ответчиком не предпринимались. Соседи по площадке (как незаинтересованные лица), в качестве свидетелей могут подтвердить факт того, что ответчик никогда не проживал в квартире. В настоящее время, кроме как по решению суда, снять с регистрационного учета ответчика не возможно. Основывая свои требования на ст.ст. 20, 27, 67, 68, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просит признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Л.Е.А., Л.Е.А., администрация города Нижнего Новгорода, администрация Приокского района города Нижнего Новгорода.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица Управление Федеральной миграционной службы России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Л.А.Г. действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего сына Л.А.А.. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Третье лицо Л.Е.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Третье лицо Л.О.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель третьего лица администрации города Нижнего Новгорода, действующая на основании доверенности Л.Н.С.., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Приокского района города Нижнего Новгорода, действующая на основании доверенности Л.Н.С.., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Закон создает равные условия для лиц, участвовавших в процессе, предоставив им право самим определить объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и реализовать их по своему усмотрению.

В соответствии с ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим о добровольном отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, и не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу и не является нарушением их процессуальных прав.

Изучив доводы иска, заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Местом жительства на основании п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", указал, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира, расположенная по <адрес> общей площадью ... кв.м., находится в муниципальной собственности (л.д. 9). В настоящее время нанимателем жилого помещения является ФИО1 (л.д. 32).

Согласно выписке из лицевого счета в спорном жилом помещении на регистрационном учете с ДД.ММ.ГГГГ состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родственные отношения к нанимателю - внук (л.д. 8).

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Т.В. суду показала, что проживает по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Семья Листовых проживали в квартире втроем, потом у них появилась сноха Ольга. В ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживали Геннадий с супругой ФИО3, их сын Андрей. Потом сын женился, и у них родился сын Андрей. Больше дома у Листовых свидетель никого не видела.

Допрошенный в судебном заседании свидетель А.Л.В. суду показала, что проживает по <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ. За 16 лет никого постороннего в квартире Листовых не видела. Кроме ФИО1, Л.А.А.., Л.Е.А., Л.О.А. и ребенка никто не проживает.

Из искового заявления и пояснений истца ФИО1, третьего лица Л.А.Г. данных в судебном заседании следует, что ответчик с рождения в спорной квартире не проживает, был зарегистрирован по месту жительства своего отца ФИО4, который умер. Л.С.Г.. в ДД.ММ.ГГГГ пришел из армии, женился, в ДД.ММ.ГГГГ у них родился сын. Жену и сына прописали в спорной квартире, но так как в данной квартире не было надлежащих условий, то они всей семьей переехали в квартиру <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ Л.С.Г. умер, а через 10 лет умерла его жена. ФИО2 остался проживать у своей бабушки по <адрес> Школу и поликлинику по адресу регистрации не посещал. Вещей у ответчика в спорной квартире нет и никогда не было, попыток вселения тоже.

Таким образом, выезд, носит постоянный характер, поскольку имеет очень длительный временной промежуток с ДД.ММ.ГГГГ. более 29 лет, в период которого, ФИО2 будучи несовершеннолетним приобрел право на иное жилое помещение. Расходы на содержание и ремонт спорного жилого помещения ФИО2 не несет. Данные обстоятельства в совокупности позволяют прийти к выводу, что ФИО2 добровольно выехал из данного жилого помещения в другое место жительства.

Совершеннолетия ФИО2 достиг ДД.ММ.ГГГГ, в течение четырнадцати лет не предпринимал никаких мер по реализации своего права пользования спорным жилым помещением, не проживал в квартире, не пытался в нее вселиться, не имеет в ней личных вещей, не несет бремя содержания жилого помещения, не оплачивает коммунальные платежи.

Доказательств обратного с учетом требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО2 в материалы дела не представил.

Таким образом, на основании представленных в материалы дела доказательств, показаний истца, третьих лиц, а также допрошенных в судебном заседании свидетелей, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры, вселиться в нее не пытался, вещей в квартире не имеет, его не проживание не является временным отсутствием, попыток вселения в спорное жилое помещение ФИО2 не предпринимал и тем самым ответчик в одностороннем порядке, добровольно расторг в отношении себя договор социального найма спорного жилого помещения.

При указанных обстоятельствах требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенной по <адрес>

Решение является основанием для Управления федеральной миграционной службы России по Нижегородской области снять ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Нижегородского областного суда через Приокский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Приокского районного суда

г. Нижнего Новгорода Т.С. Столярова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.