Решение № 2А-692/2019 2А-692/2019~М-510/2019 М-510/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2А-692/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.

при секретаре Боброве А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г.Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело №2а-692/2019 по административному иску ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1, МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления об отказе в окончании исполнительного производства незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 01.02.2019г. об окончании исполнительного производства №23059/17/30017-ИП и его отмене.

В обоснование своих требований ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» указало, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Володарского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», Министерству строительства и дорожного хозяйства об обязании привести дорогу в соответствии с действующим законодательством. На ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автодорогу Бирюковку - Тишково с км 47+000 м по км 59+ 535 м в соответствие с действующим законодательством, а именно: - устранить повреждения покрытия проезжей части в виде волнообразования, нарушены геометрические параметры, просадки, сдвиги гребенка на грунтовом покрытии проезжей части площадью, превышающей 1,5 м2 на 1000 м2 покрытия; - устранить с км 47+00 м по км 59 + 535 м на автодороге Бирюковка - Тишково повреждения покрытия грунтовых обочин в виде просадок, сдвигов, нарушения геометрических параметров; - в переделах населенного пункта восстановить в соответствии с проектом организации дорожного движения стационарное электрическое освещение автодороги; - в переделах населенного пункта обустроить автодорогу тротуарами (пешеходными дорожками).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 13.10.2017 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № от 11.09.2017г., выданного Кировским районным судом г. Астрахани по делу №2-1961/2016 по заявлению прокурора Володарского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», Министерству строительства и дорожного хозяйства об обязании привести дорогу в соответствии с действующим законодательством. Предмет исполнения – обязать ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автодорогу Бирюковку - Тишково с км 47+000 м по км 59+ 535 м в соответствие с действующим законодательством, а именно: - устранить повреждения покрытия проезжей части в виде волнообразования, нарушены геометрические параметры, просадки, сдвиги гребенка на грунтовом покрытии проезжей части площадью, превышающей 1,5 м2 на 1000 м2 покрытия; - устранить с км 47+00 м по км 59 + 535 м на автодороге Бирюковка - Тишково повреждения покрытия грунтовых обочин в виде просадок, сдвигов, нарушения геометрических параметров; - в переделах населенного пункта восстановить в соответствии с проектом организации дорожного движения стационарное электрическое освещение автодороги; - в переделах населенного пункта обустроить автодорогу тротуарами (пешеходными дорожками).

На основании распоряжения ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» от 30.11.2017г. № ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» реорганизовано путем присоединения к нему ГКУ АО «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

По исполнению вышеуказанного решения суда в части восстановления в соответствии с проектом организации дорожного движения стационарного электрического освещения автодороги указали, что программой «Развитие дорожного хозяйства Астраханской области» мероприятия по капитальному ремонту и строительству ЛЭП на участке автодороге Бирюковка - Тишково с км 47+00 м по км 59 + 535 м не предусмотрены. На реализацию работ на устройство освещения необходимо 1,6 млн. руб., денежные средства на данные виды работ в лимиты бюджетных обязательств до 2020 г. не заложены. Поскольку ГКУ АО «УКС АО» в соответствии с ч. 5 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ вправе заключать государственные контракты на выполнение работ, только в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных Министерством строительства и дорожного хозяйства на реализацию мероприятий, предусмотренных государственной программой, полагают, что вышеуказанное исполнительное производство должно быть окончено.

Считают, что нарушены права должника по данному исполнительному производству и просят признать незаконным постановление от 01.02.2019г. судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании исполнительного производства №-ИП, отменить его и прекратить исполнительное производство.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено, а именно в части восстановления в соответствии с проектом организации дорожного движения стационарного электрического освещения автодороги и обустройства автодороги тротуарами. Приведенные в ходатайстве и административном исковом заявлении обстоятельства не являются основаниями для окончания исполнительного производства. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представители взыскателя и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В силу ст. 150 КАС РФ суд приступил к рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Судом установлено, что решением Кировского районного суда г. Астрахани от 14 апреля 2016 года удовлетворены исковые требования прокурора Володарского района Астраханской области в интересах неопределенного круга лиц к ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор», Министерству строительства и дорожного хозяйства об обязании привести дорогу в соответствии с действующим законодательством. На ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» возложена обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести автодорогу Бирюковку - Тишково с км 47+000 м по км 59+ 535 м в соответствие с действующим законодательством, а именно: - устранить повреждения покрытия проезжей части в виде волнообразования, нарушены геометрические параметры, просадки, сдвиги гребенка на грунтовом покрытии проезжей части площадью, превышающей 1,5 м2 на 1000 м2 покрытия; - устранить с км 47+00 м по км 59 + 535 м на автодороге Бирюковка - Тишково повреждения покрытия грунтовых обочин в виде просадок, сдвигов, нарушения геометрических параметров; - в переделах населенного пункта восстановить в соответствии с проектом организации дорожного движения стационарное электрическое освещение автодороги; - в переделах населенного пункта обустроить автодорогу тротуарами (пешеходными дорожками).

Решение суда вступило в законную силу 17.05.2016 г.

Судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 11.09.2017г., выданного Кировским районным судом г. Астрахани, судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО2 от 13.10.2017г. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор».

Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа с момента получения копии постановления.

В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования исполнительного документа должником в добровольном порядке не исполнены.

В связи с этим должнику неоднократно вручались требования исполнить судебный акт, однако, исходя из представленных документов, ГКУ <адрес> «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» уклонилось от их исполнения.

Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 июля 2018 года произведена замена стороны с ГКУ Астраханской области «Управление автомобильными дорогами общего пользования «Астраханьавтодор» на Государственное казенное учреждение Астраханской области «Управление по капитальному строительству Астраханской области».

29.01.2019 г. в МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области направлено ходатайство должника ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» о принятии решения об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена

Однако, 04.02.2019г. ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» получено постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), в связи с тем, что требование, содержащееся в исполнительном документе, выполнено не в полном объеме, оснований для окончания исполнительного производства не имеется.

Рассматривая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава об отказе в удовлетворении заявления соответствует требованиям закона и не нарушает права административного истца.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.

В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительный лист, выданный на основании решения суда от 14 апреля 2016 года, взыскателю не возвращен в связи с невозможностью исполнения решения суда, т.е. исполнительное производство не окончено.

При этом, ссылка административного истца, на невозможность исполнения решения суда в связи с отсутствием финансирования, не имеет правового значения.

Иных доказательств, подтверждающих, что имеются обстоятельства, объективно затрудняющие исполнение решения суда, заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требований ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» о признании постановления судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене следует отказать.

Также не подлежат удовлетворению требования о прекращении исполнительного производства, поскольку они не обоснованы и законных оснований для их удовлетворения не имеется.

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ГКУ АО «Управление по капитальному строительству Астраханской области» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области ФИО1, МОСП по ОИП УФССП по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании постановления об отказе в окончании исполнительного производства незаконным и его отмене отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья: О.Н.Хохлачева

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2019г.

Судья: О.Н.Хохлачева