Решение № 2-3484/2017 2-403/2018 2-403/2018 (2-3484/2017;) ~ М-3293/2017 М-3293/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3484/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Фокеевой Е.В.,

при секретаре Жарковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-403/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником <данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение приобретено по договору купли-продажи, заключенному с ФИО3

Согласно п. <данные изъяты> договора по данному адресу зарегистрирована ФИО2, которая обязалась сняться с учета в течение двух недель со дня регистрации договора. Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Однако до настоящего времени с регистрационного учета ФИО2 не снялась. При этом ответчик со дня продажи в жилом помещении не проживает, личных вещей не оставила, контактов для связи с ней нет, ее местонахождение не известно.

Таким образом, наличие регистрации ответчика в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности истице, нарушает ее права владения, пользования, распоряжения. При этом, она вынуждена оплачивать коммунальные услуги, исходя из количества зарегистрированных лиц. Самостоятельно снять ответчика с регистрационного учета истица не имеет возможности, поскольку для этого требуется личное заявление ответчика, что является невозможным в силу того, что никаким образом истица не может связаться с ответчиком.

В связи с этим истица просила суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил исковые требования удовлетворить, пояснил, что ФИО2 является тетей истицы, ФИО3 - мать ФИО2 Ответчикца не проживает в квартире более <данные изъяты>, ФИО3 умерла, местонахождение ФИО2 истице не известно.

Представитель ответчицы ФИО2 адвокат Салтанов О.В., привлеченный к участию в деле в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что исковые требования заявлены преждевременно, ФИО2 воспользовалась правом на жилье, зарегистрировавшись в квартиру к своей матери, считает, что ФИО2 вынуждена была выехать из квартиры, но с регистрационного учета не снялась, и это ее право. Коммунальные услуги она не оплачивает, но сохраняет свое право на жилое помещение. Договор купли-продажи был напрямую заключен для лишения ФИО2 права пользования жилым помещением. Считает, что законных оснований для снятия ответчицы с регистрационного учета нет, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель третьего лица Отдела по вопросам миграции О МВД России по <адрес>в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что истица - его дочь. ФИО2 - его сестра, у них разные отцы, но родственные отношения они не поддерживают. Ему известно, что ответчица проживает в <адрес>, но адрес ему не известен, номера телефона у него нет. ФИО2 переехала жить в другое место <данные изъяты> назад, к матери она не приезжала <данные изъяты>. О смерти матери ей сообщала их тетя, ФИО6, но ФИО2 на похороны не приехала. После окончания школы ФИО2 уехала в Самару, ей было <данные изъяты> это было в <данные изъяты>, какое-то время она приезжала, пока училась, потом вышла замуж, жила у бабушки в <адрес>, приватизировали квартиру вместе с мужем, её муж умер, квартиру бабушкину она продала, на этой почве у них произошел конфликт. ФИО2 говорила о том, что купит дом, но ему не известно, купила она дом или нет. Это было <данные изъяты> назад, с того времени они и не общаются.

Выслушав доводы участников процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Конституция РФ в статье 35 предусматривает, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не связаны с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ.

Сособственниками квартиры являются ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения (дочь истицы), в <данные изъяты> доле, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ., и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ рождения, (сын истицы), в 1/3 доле, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. <данные изъяты> договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3 и ФИО9, ФИО1, следует, что в квартире зарегистрированы ФИО3, ФИО2, которые обязуются сняться с учета в течение двух недель со дня регистрации договора. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке Администрации сельского поселения Просвет муниципального района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по спорному адресу зарегистрирована ФИО2

Судом установлено, что в настоящее время в указанной квартире ФИО2 не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, членом семьи собственника не является, местонахождение ответчицы не известно, однако до настоящего времени сохраняет регистрацию в квартире, вещей ФИО2 в квартире не имеется, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, не доверять которому у суда оснований не имеется, поскольку его заинтересованности в исходе дела не установлено, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания согласуются с другими материалами дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением, ее регистрация в квартире носит формальный характер и нарушает права истицы, как собственника жилого помещения.

По смыслу положений Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ сам по себе факт регистрации не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей, носит уведомительный характер и является административным актом, подтверждающим факт нахождения гражданина по месту жительства и пребывания.

В соответствии с ч. 1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 указанного федерального закона местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.ст. 3 и 6 указанного выше Закона РФ регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Сохранение регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает жилищные и имущественные права истицы.

Поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> не является местом ни постоянного, ни преимущественного проживания ответчицы, то на основании ст. 7 указанного выше Закона РФ, она подлежит снятию с регистрационного учета по данному адресу.

Таким образом, исковые требования ФИО1 законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 12 февраля 2018 г.

Председательствующий: Е.В. Фокеева.