Решение № 2-1810/2025 2-1810/2025~М-1479/2025 М-1479/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1810/2025

Дело № 2-1810/2025

УИД 23RS0008-01-2025-002794-77

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года Белореченский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Керсановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Банка ВТБ ПАО к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк ВТБ ПАО просит суд обратить взыскание в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата на автотранспортное средство «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, VIN №; установить начальную продажную стоимость предмета залога на момент реализации имущества; определить способ реализации с публичных торгов; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представитель истца Банка ВТБ ПАО указал в исковом заявлении, что дата между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 300 000 рублей, на срок до дата, с уплатой процентов по кредиту в размере 20,9% годовых. Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита. Сумма кредита в размере 4 300 000 рублей была выдана заемщику ФИО1 путем перечисления денежных средств на его расчетный счет. Однако обязательства по кредитному договору ответчик не выполняет, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно условиям договора займа, ФИО1 в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа предоставил в залог транспортное средство «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, VIN №. дата нотариус ФИО2 взыскал в пользу истца задолженность с ФИО1 в общей сумме 4 836 625 рублей 53 копейки. На основании исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство №-ИП от дата. С учетом указанных обстоятельств необходимо обратить взыскание на указанный автомобиль, как залоговое имущество по кредитному договору. Поскольку урегулировать спор в добровольном порядке не представляется возможным, истец вынужден обратиться в суд.

Представитель истца Банка ВТБ ПАО в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее уведомление о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратившись с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, уплатить проценты на нее.

Как установлено в судебном заседании, дата между ФИО1 и истцом заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 4 300 000 рублей, на срок до дата, с уплатой процентов по кредиту в размере 20,9% годовых (л.д.10-12).

Сроки и порядок погашения основного долга, оплата процентов и штрафов по нему, срок возврата кредита установлены в параметрах кредита.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив дата на счет ФИО1 денежные средства в размере 4 300 000 рублей.

Однако свои обязанности по кредитному договору ответчиком не исполняются, в связи с чем на дата образовалась задолженность в сумме 4 816 625 рублей 53 копейки, что подтверждается выпиской по счету (л.д.18-19).

Нотариусом ФИО2 совершена исполнительная надпись о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности по кредитному договору и расходов по оплате нотариального тарифа в размере 4 836 625 рублей 53 копеек (л.д.17, 20).

Исполнительный документ направлен в Белореченское РОСП ГУ ФССП России по <адрес> для принудительного исполнения, на основании чего дата возбуждено исполнительное производство №-ИП, однако сумма задолженности до настоящего времени не погашена (л.д.21).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора № от дата, в залог банку передан «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, VIN №, в соответствии с п.10 кредитного договора (л.д. 25).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако обязательства по кредитному договору от дата в части уплаты суммы основного долга и процентов по кредиту ответчиком не исполняются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 37-38).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Судом установлено, что договор о залоге транспортного средства, принадлежащего ФИО1, обеспечивающий исполнение ответчиком кредитного обязательства, заключен в письменной форме посредством включения условий о залоге в кредитный договор.

Так, пунктом 10 кредитного договора определено, что заемщик обязан предоставить или обеспечить предоставление в залог приобретаемое за счет кредитных денежных средств транспортное средство «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, VIN №.

В судебном заседании было установлено, что в настоящее время собственником автомобиля «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, VIN №, является ответчик ФИО1, что подтверждается карточкой транспортного средства (л.д. 42-43).

Исходя из требований ч. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца об обращении взыскания долга на заложенное имущество: автомобиль «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, VIN №, принадлежащий на праве собственности ФИО1 подлежащее реализации с публичных торгов.

При этом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства.

В порядке ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, подтвержденные платежным поручением № от дата (л.д.6), в размере 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль «Geely Monjaro», 2023 года выпуска, VIN №, являющийся предметом залога по кредитному договору № от дата, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1, по обязательствам должника в размере 4 836 625 рублей 53 копеек, путем продажи с публичных торгов.

Начальную продажную стоимость заложенного имущества установить судебному приставу-исполнителю в ходе исполнительного производства.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая