Решение № 2-603/2017 2-603/2017~М-110/2017 М-110/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 2-603/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Азовский суд <адрес> в составе судьи Нестеренко И.П.,

с участием сторон: истца- ФИО1, представителя ответчика –адвоката Куц О.А.,

при секретаре Грицина И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, обратилась ФИО1 обосновывая свои требования следующим:

Истец согласно свидетельства о праве собственности - является собственником жилого дома, общей площадью 58,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности ФИО1 приобрела на основании завещания ФИО3 До получения завещания в спорном жилом помещении были зарегистрированы 4 человека, но они самостоятельно и добровольно снялись с регистрационного учета, кроме ответчика.

В обоснование своих требований истец указывает, что членом ее семьи ответчик никогда не являлась, место жительства ответчика ей не известно, а истец лишена возможности пользоваться и распоряжаться своим имуществом. В связи с тем, что спор не удалось сторонам разрешить в досудебном порядке истец обратилась в суд и просила:

признать ФИО2 утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес> и

снять ее с регучета по данному адресу.

Истец в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить. Пояснила, что ей не известно кем приходилась наследодателю ответчица и где она сейчас находится. Она никогда ответчицу не видела в спорном доме.

Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Повестки, направляемые судом по последнему известному месту жительства возвращаются с отметкой об отсутствии адресата. В связи с чем, суд посчитал необходимым привлечь в качестве представителя ответчика по ст.50 ГПК РФ адвоката Куц О.А., которая возложила рассмотрение спора по существу на усмотрение суда, в связи с тем, что ей не известна позиция ее доверителя.

Суд выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела №, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.218 ч.1-3 ГК РФ - право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. А имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из материалов дела следует, что истец на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ. удостоверенного ФИО4( т.е. временно исполняющей обязанности нотариуса Азовского нотариального округа РО ФИО5) является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Ее права на данное имущество никем не оспорены и не отменены.

В данном случае никакого правового основания для проживания в спорной домовладении ответчик не имеет. Так членом семьи истца она не является, общего бюджета с истцом не имеет, совместного хозяйства не ведет, коммунальные платежи не оплачивает. Каких либо ограничений либо обременений право собственности истца не имеет.

Согласно ст.304 ГК РФ – собственник может требовать устранения всяких нарушающих его права хотя бы, эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.35 Конституции РФ- право частной собственности охраняется законом.

В силу ст. 31,35ч.1 ЖК РФ, суд находит требования истца обоснованными ( в части признания ответчика утратившей право пользования домовладением ) поскольку:

в настоящее время собственником спорного имущества является истец;

членом семьи истца ответчик не является;

ответчик по спорному адресу не проживает, мебели и вещей там не имеет.

Данное решение позволяет снять ФИО2 с регистрационного учета регистрирующими органами по адресу: <адрес>.

С учетом Постановления Пленума ВС РФ № от 2.07.2009г «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» и в силу ст. 56 ГПК РФ, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сама регистрация гражданина еще не дает ответчику каких-либо имущественных прав на жилой дом.

В силу ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194- 199, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Эстония) утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 ( ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Эстония) с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 госпошлину в сумме 300 рублей

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение 30 дней.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 23.03.17г.