Апелляционное постановление № 22-481/2026 от 8 апреля 2026 г.

УИД 39RS0007-01-2025-001622-45

Председательствующий - Соснова А.М. (материал № 4/1-1/2026)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 22-481/2026
9 апреля 2026 года
г. Калининград
Калининградский областной суд в составе

председательствующего Паскановой Е.А.,

при помощнике судьи Захаровой И.Е.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Калининградской области Смирнова С.В.,

осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 января 2026 года, которым

ФИО1, родившемуся <данные изъяты>, осужденному по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2022 года по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Доложив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления - без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Центрального районного суда г. Калининграда от 14 января 2022 года ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 4 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу 25 января 2022 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Багратионовский районный суд Калининградской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, ссылаясь на то, что с мая по сентябрь 2023 года он был трудоустроен на производстве исправительного учреждения, к труду относится добросовестно, имел 3 взыскания, последнее из которых погашено досрочно, 3 раза поощрялся, награжден грамотами за активное участие в культурно-массовых мероприятиях, исковые обязательства отсутствуют, социально-полезные сохранены. Указал на полное признание им вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Постановлением Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 января 2026 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным, необоснованным, противоречащим разъяснениям, приведенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания». Ссылаясь на положительные характеристику и заключение администрации исправительного учреждения, отсутствие взысканий, стремление к трудоустройству, положительное отношение к выполнению работ в соответствии со ст. 106 УИК РФ, наличие поощрений и грамот, признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие иных судимостей, досрочное погашение взыскания, свидетельствующие о правильной реакции на меры воспитательного характера и стремлении его к исправлению, находит немотивированными выводы суда об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Отмечает, что в оспариваемом постановлении не приведено данных, свидетельствующих о необходимости более длительного контроля за его поведением со стороны исправительного учреждения. Считает, что суд не дал оценку характеру и степени злостности допущенных им нарушений. Полагает, что досрочное погашение взыскания свидетельствует об изменении его поведения в лучшую сторону. Оспаривает выводы суда о нестабильности своего поведения ввиду имевшихся взысканий. Заявляет, что участие в воспитательных и иных мероприятиях свидетельствует об утрате его общественной опасности. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее трех четвертей срока наказания, назначенного за тяжкие и особо тяжкие преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Судом первой инстанции вышеуказанные требования соблюдены.

Приведенные в постановлении мотивы принятого решения подтверждены материалами, исследованными в судебном заседании.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1, суд исследовал данные, характеризующие его личность, поведение за весь период отбывания наказания, учел мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения, оценив все данные в совокупности, принял решение в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов.

Судом установлено, что осужденный ФИО1 отбыл предусмотренную п. «г» ч. 3 ст. 79 УК РФ часть срока наказания, позволяющую ему обратиться с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Согласно характеристике начальника ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области от 30 декабря 2025 года, ФИО1 за период содержания в ПФРСИ ФКУ ИК-4 УФСИН России по Калининградской области с 14 января по 13 февраля 2022 года нарушений режима содержания не допускал, к дисциплинарной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоял. С 14 февраля 2022 года ФИО1 отбывает наказание в ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области, где с 18 апреля по 13 сентября 2023 года был трудоустроен на должность подсобного рабочего, трудовую дисциплину соблюдал, к труду и работам по благоустройству территории учреждения в порядке ст. 106 УИК РФ относится добросовестно, отказов не допускает. За период отбывания наказания в исправительной колонии три раза подвергался взысканиям: 1 марта 2022 года за сон в не отведенное распорядком дня время, 9 марта 2022 года за невыполнение команды «Отбой», 2 сентября 2024 года за нарушение одежды установленного образца, в связи с чем за каждое из нарушений ему был объявлен выговор устно. Последнее из указанных взысканий снято досрочно в порядке поощрения, остальные взыскания погашены по истечении установленного законом времени, в настоящее время действующих взысканий не имеет. За добросовестное отношение к труду и активное участие в культурно-массовых мероприятиях 3 раза поощрялся правами начальника учреждения, награждался грамотами за участие в съемках видеофильма, посвященного работе психологической лаборатории исправительного учреждения, за участие в культурно-массовых мероприятиях. На профилактическом учете не состоит, стремления к получению дополнительного образования не проявлял. Культурно-массовые, воспитательные и психологические мероприятия посещает, принимает в них активное участие. Реакция на меры воспитательного характера положительная, делает для себя правильные выводы. В общении с администрацией учреждения тактичен, грубость не допускает, по характеру спокоен, уравновешен, на замечания реагирует правильно, в коллективе осужденных уживчив, к созданию конфликтных ситуаций не склонен, социально-полезные связи с родственниками сохранил, вину по приговору суда признал, в содеянном раскаялся, исковых обязательств не имеет, <данные изъяты>.

По заключению администрации ФКУ ИК-13 УФСИН России по Калининградской области ФИО1 характеризуется положительно, своим поведением доказал, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания и может быть представлен к условно-досрочному освобождению.

Приведенные выше данные о личности осужденного и его поведении в течение всего периода отбывания наказания также, как и мнение представителя исправительного учреждения, поддержавшего ходатайство о замене наказания, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, приняты во внимание судом первой инстанции и с учетом этих данных сделан правильный вывод о том, что осужденный ФИО1, стремится к исправлению, однако в настоящее время его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания удовлетворено быть не может, поскольку поведение осужденного не было стабильно положительным, и в настоящее время нет убежденности в том, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Как правильно установил суд первой инстанции, осужденный ФИО1 за время отбывания наказания исполнял свои непосредственные обязанности, как осужденный, добросовестно относился к труду, участвовал в жизни исправительного учреждения, что свидетельствует о положительной тенденции в его поведении, однако этого недостаточно для вывода о том, что цели наказания в отношении него достигнуты, что он полностью утратил общественную опасность и твердо встал на путь исправления.

Само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не является достаточным основанием для принятия решения о его условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обстоятельства, положительно характеризующие осужденного, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом при принятии решения. Вместе с тем, эти обстоятельства, как и мнение представителя исправительного учреждения, не образуют безусловных оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1

Данных о том, что полученные осужденным взыскания в период отбывания наказания признаны в установленном законом порядке незаконными, представленные в суд материалы не содержат. При этом в рамках данного судебного разбирательства, вопреки доводам осужденного, суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к нему взысканий.

Поскольку оценке подлежит поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно, несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства все взыскания погашены, а последнее снято досрочно, принял их во внимание и привел в постановлении.

Поскольку условно-досрочное освобождение от отбывания наказания применяется к осужденным как самая высшая поощрительная мера, с учетом вышеприведенных сведений, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что для своего исправления ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и его условно-досрочное освобождение является преждевременным. Цели наказания, предусмотренные в ст. 43 УК РФ, не достигнуты.

Постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Багратионовского районного суда Калининградской области от 19 января 2026 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.А. Пасканова