Решение № 2А-4768/2019 2А-4768/2019~М-4202/2019 М-4202/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 2А-4768/2019

Дело № 2а-4768/19


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнекамск РТ 29 ноября 2019 года

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галимова М.М., при секретаре судебного заседания Гилязовой Л.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Нижнекамского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Нижнекамский городской прокурор обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование требований указано, что ФИО1, имея право управления транспортными средствами на основании водительского удостоверения серии ... ..., выданного ..., категории «В», «В1», «С», «С1», «М», имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами. Так, согласно письму главного врача ГАУЗ «НЦРМБ» А. от ..., ФИО1 впервые взят на диспансерный учет у врача-невролога ... с диагнозом: Энцефалопатия смешанного генеза. Эпилепсия неуточненного генеза (диагноз по МКБ-G40.0. Локализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом). Имеет ... группу инвалидности с .... Управлять транспортными средствами не может. Просит прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами.

Помощник Нижнекамского городского прокурора Хуснуллин Р.Ф. в судебном заседании требования поддержал по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 просил отказать в удовлетворении административного искового заявления и пояснил, что болезнью «эпилепсией» он не страдает, препараты не принимает, поскольку считает себя здоровым человеком. Данный диагноз также опровергается электроэнцефалографией и компьютерной томографией.

Представитель заинтересованного лица – ГАУЗ «Нижнекамская центральная многопрофильная больница» Г. с административным иском согласилась.

Привлеченная определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... в качестве заинтересованного лица – врач - невролог ГАУЗ «Нижнекамская центральная районная многопрофильная больница» Р. пояснила, что согласно данным ЕГИС, ФИО1 поставлен на учет ... врачом-неврологом Г. с диагнозом: Локализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом. ... ФИО1 вновь взят на учет другим врачом-неврологом с тем же диагнозом. В предоставленных документах есть отметка врача-терапевта о том, что ... ФИО1 была вызвана бригада скорой медицинской помощи, жалобы были на судорожные припадки. В тот день у него был генерализированный приступ, судорожный синдром, шла пена изо рта. Информация со станции скорой медицинской помощи всегда передается лечащему врачу. ... была заполнена форма на направление ФИО1 в медико-социальную экспертизу с установлением даты освидетельствования .... Ему была установлена 3 группа инвалидности на один год. ... ФИО1 обратился к ней с просьбой выдать справку о том, что он здоров. После изучения амбулаторной карты, ФИО1 был направлен на консультацию к врачу-неврологу. Поскольку ФИО1 не предъявлял жалобы, врач-невролог не выставил диагноз и направил его в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» для исключения диагноза «эпилепсия». Направление было зарегистрировано и подписано .... Для того, чтобы снять больного с диагнозом «эпилепсия» с учета, проходит определенный промежуток времени. Если пациент в течение трех лет принимает антидепрессанты и при этом у него не фиксируется ни одного эпилептического приступа, по данным электроэнцефалографии всегда наблюдается норма без патологий, то только тогда врачи могут отменить прием антидепрессантов (снизить дозу). В дальнейшем, если в течение еще двух лет будет наблюдаться такая же стойкая, клиническая и функциональная ремиссия, тогда, в совокупности через пять лет, через эпилептолога, пациент может быть снять с учета. Кроме того, электроэнцефалография может и не подтвердить диагноз. Этот метод фиксируется в данное время, когда у пациента может и не быть активности «эпилепсии». Компьютерная томография также никогда не подтверждала данный диагноз. Диагноз «эпилепсия» устанавливается, когда у пациента не менее двух-трех эпилептических приступов. После одного приступа, пациент никогда не ставится на учет. ФИО1 на сегодняшний день с диспансерного учета не снят.

Представитель заинтересованного лица - ОГИБДД Управления МВД России по ... в судебное заседание не явился, причины неявки неизвестны, извещен надлежащим образом.

Суд на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, находит административное исковое заявление прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из части 3 статей 17 и 55 Конституции Российской Федерации следует, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьями 1, 3 ФЗ «О безопасности дорожного движения» за ... от ..., задачами закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно статье 28 Закона основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Порядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации.

Действие права на управление транспортными средствами приостанавливается на период временного ограничения на пользование этим правом, установленного в порядке, предусмотренном федеральным.

Постановлением Правительства РФ от ... ... «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» утвержден «Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности». Согласно данному перечню для водителей автотранспортных средств установлены противопоказания при эпилепсии.

Статьей 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в городе Вене ... и ратифицированной Указом ПВС СССР от ... установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Управление транспортными средствами лицом, имеющим медицинские противопоказания указанному виду деятельности, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам обеспечения безопасности дорожного движения.

Судом установлено, что ФИО1, имея право управления транспортными средствами, на основании водительского удостоверения серии ... ..., выданного ..., имеет медицинские противопоказания для управления автотранспортными средствами.

Согласно справке врачебной комиссии ГАУЗ «Нижнекамская центральная многопрофильная больница» ФИО1 состоит на диспансерном учете у врача-невролога с диагнозом: Энцефалопатия смешанного генеза. Эпилепсия неуточненного генеза (диагноз по МКБ-G40.0. Локализованная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом). Дата первичной постановки на учет .... Заболевание – эпилепсия является медицинским противопоказанием к управлению транспортным средством.

Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что в ней имеются записи о неоднократных обращениях за оказанием медицинской помощи по поводу I67.9. Цереброваскулярная болезнь. G40.0. Локальная идиопатическая эпилепсия и эпилептические синдромы с судорожными припадками с фокальным началом. Пациент консультирован эпилептологом .... Выдано заключение: Симптоматическая посттравматическая эпилепсия на фоне резидуального органического поражения головного мозга. Предоставлены сведения станции скорой медицинской помощи об обращениях пациента. По результатам осмотров и исследований выставлен диагноз: Энцефалопатия смешанного генеза. Симптоматическая эпилепсия. ФИО1 состоит на учете у врача-невролога по месту жительства.

Согласно пояснениям ФИО1, препараты он не принимает, поскольку считает себя здоровым.

Последнее электроэнцефалографическое обследование от ..., явных нарушений ритмов ЭЭГ не выявило. Однако данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии у ФИО1 диагноза «эпилепсия». При этом, как пояснил врач-невролог Р., электроэнцефалография и компьютерная томография может и не подтвердить диагноз «эпилепсия».

Доказательств несоответствия такого диагноза действительному состоянию здоровья ответчик суду не представил, по выданному ГАУЗ «Нижнекамская центральная многопрофильная больница» направлению в ГАУЗ «Республиканская клиническая больница» для исключения диагноза «эпилепсия», не обратился.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанным факт наличия у ФИО1 заболевания «эпилепсия».

Принятие иного решения, создает реальную угрозу безопасности дорожного движения, может привести к дорожно-транспортным происшествиям и другим инцидентам, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, либо причинению иного имущественного ущерба, чем могут быть нарушены как права и законные интересы граждан, так и интересы общества и государства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Нижнекамского городского прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами – удовлетворить.

Прекратить действие права ФИО1, ... года рождения, на управление транспортными средствами в связи с медицинскими противопоказаниями, которые препятствуют безопасному управлению транспортными средствами.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы, через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья М.М. Галимов