Постановление № 1-182/2026 от 30 марта 2026 г. по делу № 1-182/2026

Дело № 1-182/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

г. Волгоград 31 марта 2026 года

Советский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Тибиловой Э.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Паниной Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дутова Е.И.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Бирюковой О.В.,

потерпевших ФИО2,

ФИО3,

представителя потерпевших ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, иные данные

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека в Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 26 минут водитель ФИО1, имея водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В», «В1», «М», серия 9931 номер, а также стаж управления транспортными средствами с 2023 года, управляя автомобилем марки «ФИО5 О.3», государственный регистрационный номер «номер регион», находившимся в технически-исправном состоянии, двигалась со скоростью 73 км/ч, по автомобильной дороге «г. Волгоград - р.адрес» со стороны адрес Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда в сторону г. Волгограда, в светлое время суток, без осадков, по асфальтированной проезжей части, покрытие которой находилось в сухом состоянии и дефектов не имело.

По пути следования ФИО1 дата в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 26 минут, двигаясь в прямом направлении по автомобильной дороге «г. Волгоград- р.адрес» со стороны адрес Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда в сторону г. Волгограда, являясь участником дорожного движения, который обязан знать и соблюдать относящееся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации номер от дата (далее Правила), сигналов светофоров, знаков и разметки, а также зная, что лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда другим участникам дорожного движения, проявляя преступное легкомыслие, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, в виде создания аварийной ситуации, причинения тяжкого вреда здоровью человеку, но, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий и не убедившись в безопасности своего движения, избрала скорость движения, не обеспечивающую безопасность применяемых ею мер по управлению и эксплуатации автомобилем, особенности и состояние транспортного средства, сложившиеся дорожные условия, в частности движущийся во встречном направлении автомобиль марки «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак номер номер регион» под управлением водителя Потерпевший №1, со скоростью 90 км/ч, с находившимися в салоне автомобиля на заднем пассажирском сидении пассажирами Свидетель №1 и Потерпевший №2, которые в нарушение пункта 2.1.2 Правил, согласно которому водитель обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутыми и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями, не были пристегнутыми ремнем безопасности.

После чего, в те же время и месте водитель ФИО1, двигаясь в прямом направлении по автомобильной дороге «г. Волгоград - р.адрес» со стороны адрес Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда в сторону г. Волгограда на участке автомобильной дороги с географическими координатами 48.623707, 44.330274, на расстоянии 200 метров от поворота в сторону п. им. Ф.И.О.1 адрес г. Волгограда, избрала скорость, при которой не обеспечивается постоянный контроль за движением управляемого ею транспортного средства, в результате чего при управлении указанным автомобилем осуществила съезд правой его частью на прилегающую обочину автодороги, чем нарушила требование пункта 9.9 Правил, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1,24.2-24.4,24.7,25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств по полосам для велосипедистов», после чего в нарушение пункта 9.1 Правил, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой (или) знаками 5.15, 5.15.2, 5.15.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встреченного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростной полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)» и пункта 9.1 (1) Правил, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева», совершила выезд на полосу встречного движения, где в нарушение пункт 10.1 Правил, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», не применяя меры к торможению вплоть до остановки транспортного средства допустила столкновение управляемым ею автомобилем марки «ФИО5 О.3» государственный регистрационный номер «номер регион» с автомобилем марки «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак «Е 401 номер регион», под управлением Потерпевший №1, с находившимися в салоне автомобиля пассажирами Свидетель №1 и Потерпевший №2, не располагавшей технической возможностью предотвратить столкновение, следовавшей во встречном для ФИО1 направлении.

Таким образом, ФИО1 грубо нарушила требования Правил: пункт. 1.3, согласно которому «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящееся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах, предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; абзац 1 пункта 1.5, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; пункт 1.6, согласно которому «лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством»; пункт 9.1, согласно которому «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой (или) знаками 5.15, 5.15.2, 5.15.7, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встреченного движения на дорогах с двухсторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростной полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»; пункт 9.1 (1) Правил, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева»; пункт 9.9, согласно которому «Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2-24.4,24.7,25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств по полосам для велосипедистов»; пункт 10.1, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак «номер регион» Потерпевший №2 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта номер и/б от дата, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма мягких тканей головы в виде ушибленной раны левой лобной области, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства; тупая травма грудной клетки слева в виде закрытых переломов 4-9 ребер (6 шт) слева по лопаточной и паравертебральной линиям, без смещения костных отломков, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека; тупая травма правой верхней конечности в виде закрытых переломов лучевой и локтевой костей на границе средней и нижней трети, со смещением костных отломков, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства; тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза правой бедренной кости с продольным и поперечным смещением отломков, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку его длительного расстройства; тупая травма левой нижней конечности в форме двух ушибленных ран левой голени по передней поверхности, которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку его кратковременного расстройства.Данная травма осложнилась травматическим шоком 2 степени.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля марки «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак «номер номер регион» Потерпевший №1 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта номер и/б от дата, причинены следующие телесные повреждения:

Сочетанная травма: тупая травма шейного отдела позвоночника в виде закрытого перелома правого поперечного отростка седьмого шейного (С7) позвонка без нарушения функции спинного мозга, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; тупая травма грудного отдела позвоночника в виде закрытого перелома правых поперечных отростков первого, второго, третьего, четвертого грудных (Th1- Th4) позвонков без нарушения функции спинного мозга, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов первого, второго, третьего, четвертого, пятого ребер справа и первого ребра слева, закрытого перелома тела грудины со смещением костных отломков с ушибом правого и левого легкого и повреждением ткани легких с развитием двустороннего пневмоторакса (скопление воздуха в плевральной полости и его последующим хирургическим удалением (дренирования плевральных полостей по Бюлау), эмфиземы мягких тканей, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; тупая травма левого надплечья в виде закрытого перелома левой ключицы со смещением костных отломков, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; тупая травма таза в виде закрытого трансфораминального оскольчатого перелома левой боковой массы крестца со смещением костных отломков с разрывом илеосакрального сочленения, оскольчатые переломы передней и задней колон левой вертлужной впадины со смещением костных отломков, перелом левой седалищной кости с нарушением непрерывности тазового кольца, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья; тупая травма правой нижней конечности в виде открытого многооскольчатого внутрисуставного перелома дистального отдела правой бедренной кости со смещением костных отломков с переходом на нижнюю треть диафиза бедренной кости, оскольчатого перелома правого надколенника со смещением костных отломков, краевого перелома латерального мыщелка правой большеберцовой кости со смещением костных отломков, перелома головки правой малоберцовой кости со смещением костных отломков с наличием ушибленной раны правого коленного сустава в проекции перелома, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; тупая травма левой нижней конечности в виде открытого оскольчатого перелома левого надколенника со смещением костных отломков, краевой перелом медиального мыщелка левой бедренной кости, оскольчатый перелом задней межмыщелковой поверхности левой большеберцовой кости со смещением, внутрисуставной перелом латерального мыщелка левой большеберцовой кости без смещения с наличием ушибленной раны левого коленного сустава в проекции перелома, которая квалифицируется, как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни; гематома мягких тканей в верхнем внутреннем квадрате правой молочной железы с ее хирургическим удалением (пункцией), которая квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья; ссадины на подбородке, правой молочной железе, грудной клетки «спереди», «на правом локте», кровоподтеки (гематомы) правого и левого плеча, предплечья, кисти, ссадины на передней брюшной стенки, ссадины туловища, конечностей, которые квалифицируется, как не причинившие вред здоровью.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля марки «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак «Е 401 номер регион» Свидетель №1 в соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта номер и/б от дата, причинены следующие телесные повреждения: тупая травма головы в виде ушиба головного мозга легкой степени с травматическим субарахноидальным кровоизлиянием (под мягкие мозговые оболочки), отеком головного мозга без угрожающего для жизни состояния, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства; множественные резаные раны лица и подбородка, которые квалифицируются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства; тупая травма левой нижней конечности в виде: закрытого оскольчатого перелома средней трети диафиза левой бедренной кости с выраженным смещением отломков, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства; закрытого перелома верхней трети диафизов обеих костей голени с небольшим смещением отломков, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства; тупая травма таза в виде закрытого краевого оскольчатого перелома на уровне лобкового бугорка левой лобковой кости, которая квалифицируется, как причинившая средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства.

Таким образом, преступные действия водителя ФИО1, выразившиеся в несоблюдении п. 1.3; п. 1.5 абзац 1; п. 1.6; п. 9.1, п. 9.1 (1); п. 9.9; п. 10.1 Правил, находятся в прямой причинно-следственной связи с произошедшим столкновением управляемого ею автомобиля марки «ФИО5 О.3» государственный регистрационный номер «М 915 ХК 134 регион», с автомобилем марки «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак «номер номер регион», под управлением Потерпевший №1 и наступлением преступных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и пассажиру Потерпевший №2

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимая ФИО1 с предъявленным обвинением согласилась полностью, свою вину признала в полном объёме, в содеянном раскаялась, возместила потерпевшим причиненный ущерб, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие, их представитель и защитник подсудимой не возражают против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимой ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а преступление относится к категории небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 и подсудимая ФИО1 заявили ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что причинённый преступлением ущерб подсудимой им возмещён в полном объёме, каких-либо претензий к ней они не имеют.

Защитник подсудимой – адвокат Ф.И.О.10, представитель потерпевших Ф.И.О.11 поддержали ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Ф.И.О.6 не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 3, 9, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в п. 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Из положений уголовного закона в их системном единстве следует, что под заглаживанием вреда, причиненного преступлением, понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

До разрешения вопроса о прекращении дела подсудимой ФИО1 и потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 разъяснены последствия прекращения дела по данному основанию и право подсудимого возражать против прекращения дела.

В судебном заседании установлено, что причиненный потерпевшим вред подсудимой заглажен. Подсудимая ФИО1 и потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 достигли примирения, что подтверждается их письменными ходатайствами, а также их пояснениями, данными в судебном заседании.

ФИО1 раскаялась в содеянном, полностью признала свою вину, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима, обучается, положительно характеризуется по месту учебы, имеет Благодарность Управления пресс-службы аппарта адрес, не возражает против прекращения уголовного дела по названному основанию.

Факт примирения сторон установлен из заявлений потерпевшей и подсудимого в судебном заседании. Суд приходит к выводу о добровольном и свободном волеизъявлении потерпевших на прекращение уголовного дела.

Примирение сторон не нарушает их интересов и не наносит вред охраняемым уголовным законом общественным отношениям или иным лицам, общественно-опасные последствия по делу устранены возмещением подсудимой причиненного потерпевшим ущерба.

Таким образом, принимая во внимание ясно выраженное согласие подсудимой на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в силу ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением ее от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимой с потерпевшими.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, дата года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- свидетельство о регистрации ТС «ФИО5 О.3» г.р.з. «номер номер VIN: номер, водительское удостоверение серия 9931 номер на имя ФИО1- возвращенные под сохранную расписку обвиняемой ФИО1 – разрешить использовать по назначению;

- автомобиль марки «ФИО5 О.3» г.р.з. «М номер: номер, возвращенный под сохранную расписку обвиняемой ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1 и разрешить использовать по назначению.

- автомобильное колесо (шина и диск) от автомобиля марки «ФИО5 О.3» г.р.з. «номер регион»- возвращённые под сохранную расписку обвиняемой ФИО1 – разрешить использовать по назначению.

- DVD-R диск, с видеозаписью, отражающий момент ДТП от дата- приобщенный к материалам уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль марки «ХЕНДЭ ГРЕТА HYUNDAI CRETA», государственный регистрационный знак «номер номер регион» – оставить в распоряжении Потерпевший №1 и разрешить использовать по назначению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья Э.А. Тибилова