Решение № 2-210/2018 2-210/2018 ~ М-39/2018 М-39/2018 от 20 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018

дело № 2-210/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Дальнегорск 21 мая 2018 г.

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Ядвига Е.П., при секретаре Колосковой Е.В., с участием ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

С исковым заявлением в Дальнегорский районный суд обратилось ООО «Феникс», указав, что <дата> между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ФИО1 кредитную линию с лимитом задолженности в размере 60 000 рублей.

<дата> между истцом и АО «Связной Банк» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к истцу.

Между тем, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом в связи с чем, по состоянию на <дата>, образовалась задолженность в размере 96 488 руб. 94 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 59752 рубля 78 коп.; задолженность по уплате процентов - 30107 рублей 16 коп.; задолженность по уплате штрафов, пеней – 5 000 рублей, задолженность по уплате комиссии - 1629 рублей.

Исходя из этого представитель истца просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 96488 руб. 94 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 рублей 66 коп.

Представитель ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, в своем письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснила, что действительно заключала кредитный договор с АО «Связной Банк» и в настоящее время имеет задолженность по данному кредитному договору. Однако полагает, что поскольку кредитный договор заключен был непосредственно с АО «Связной банк», то и задолженность она имеет перед АО «Связной Банк», а не перед ООО «Феникс».

Выслушав мнение ответчика ФИО1, ее представителя ФИО2, изучив представленные материалы гражданского дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полной сумме на основании следующего.

Как установлено в ходе судебного разбирательства <дата> между АО «Связной Банк» и ответчиком ФИО1 заключён кредитный договор № S_LN_3000_399475.

В соответствии с условиями кредитного договора Банк предоставил ответчику ФИО1 денежные средства в форме кредитной линии, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Максимальный лимит выдачи – 60 000 рублей.

За пользование кредитом заемщик уплачивает Банку проценты в размере 36% годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, предоставив ФИО1 денежные средства в размере 59752 рублей 78 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредита переходит к новому кредитору в том же объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

<дата> АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № перешло к ООО «Феникс».

<дата> АО «Связной Банк» уведомил заёмщика ФИО1 о заключении вышеуказанного договора уступки прав требования (цессии). Тем не менее, ответчик ФИО1 достоверно зная о заключении данного договора цессии, с 2015 года действия кредитора не обжаловала, по вопросу, связанному с исполнением обязательств не обращалась.

В судебном заседании установлено, что заемщик – ФИО1 исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом в связи с чем, по состоянию на <дата> по договору образовалась задолженность в размере 96488 руб. 94 коп., из которых: задолженность по основному долгу - 59752 рубля 78 коп.; задолженность по уплате процентов - 30107 рублей 16 коп.; задолженность по уплате штрафов, пеней – 5 000 рублей, задолженность по уплате комиссии - 1629 рублей.

Поскольку ФИО1 не исполняет надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и процентов, доказательств обратного ответчик в судебном заседании не представила, требования истца являются правомерными и подлежащими удовлетворению (ст.401 ГК РФ).

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3094 рубля 66 копеек, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 96 488 руб. 94 коп., из которых: из которых: задолженность по основному долгу - 59752 рубля 78 коп.; задолженность по уплате процентов - 30107 рублей 16 коп.; задолженность по уплате штрафов, пеней – 5 000 рублей, задолженность по уплате комиссии - 1629 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3094 рубля 66 копеек, а всего к взысканию с ФИО1 – 99583 (девяносто девять тысяч пятьсот восемьдесят три) рубля 60 копеек.

Настоящее решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Е.П. Ядвига