Апелляционное определение № 33А-1096/2026 от 26 января 2026 г.

Материал № 33а-1096/2026(судья Бобылева Е.В.)

УИД 24RS0056-01-2025-015392-66

3.027


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

судьи Корниенко А.Н.,

рассмотрев материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ГУ ФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действий и постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г.Красноярска ФИО2

по частной жалобе ФИО1

на определение Центрального районного суда города Красноярска от 17 декабря 2025 года, которым возвращено административное исковое заявление,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с указанным административным исковым заявлением.

Требования мотивированы тем, что заочным решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 24.10.2023 по гражданскому делу № <данные изъяты> исковые требования «ПАО Сбербанк России» удовлетворены. Взыскано с ФИО1 в пользу «ПАО Сбербанк России» задолженность по счету международной банковской карты по состоянию на 05.09.2023 в размере 224 592,15 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 5 445,92 руб.

17.01.2024 в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 230 038,07 руб.

В рамках исполнительного производства 02.09.2025 актом описи и ареста наложен арест на транспортное средство должника Форд Фокус. Арестованное имущество передано на ответственное хранение.

08.09.2025 ФИО1 подал в ОСП по Центральному району г.Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю жалобу в порядке подчиненности, но начальник ОСП по Центральному району г.Красноярска 19.09.2025 отказала в ее удовлетворении.

Действиями, постановлением должностных лиц ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю нарушены права административного истца - <данные изъяты> на транспортное средство, необходимое для передвижения.

ФИО1 просил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 по аресту и эвакуации транспортного средства марки Ford Focus, государственный регистрационный знак H426KH/124, в рамках исполнительного производства № <данные изъяты>

отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО2 от <данные изъяты> в части ареста и эвакуации указанного автомобиля.

обязать ГУ ФССП России по Красноярскому краю немедленно вернуть автомобиль марки Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, во владение административного истца, обеспечив сохранность его технического состояния и внешнего вида.

признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю ФИО3, выразившееся в длительном уклонении от повторного рассмотрения жалобы от 08.09.2025.

взыскать с ГУ ФССП России по Красноярскому краю компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ФИО1 просил отменить определение в связи с нарушением норм процессуального права и созданием препятствий по доступу к правосудию.

В силу части 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Возвращая административное исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что спор неподсуден Центральному районному суду г. Красноярска. Административному истцу разъяснено право на подачу административного иска по месту нахождения ГУ ФССП России по Красноярскому краю в Советский районный суд г.Красноярска.

Проверив в полном объеме материал по частной жалобе, суд апелляционной инстанции считает, что определение необходимо отменить по следующим основаниям.

Согласно статье 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. При этом порядок обращения в суд с заявлением и процедура судебного разбирательства установлены федеральным законом на основании требований Конституции Российской Федерации, ее статей 46 и 118. Применительно к административному судопроизводству таким законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, в силу положений которого каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность (статья 4).

В силу пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

Частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Местонахождение судебного пристава-исполнителя определяется его юрисдикцией, то есть территорией, на которой он совершает исполнительные действия в отношении должника.

Порядок определения места совершения исполнительных действий закреплен в пункте 1 статьи 33 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которая предусматривает, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Из административного иска следует, что 17.01.2024 в ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты> на основании исполнительного листа Октябрьского районного суда г. Красноярска по гражданскому делу № <данные изъяты> о взыскании с ФИО1 в пользу «ПАО Сбербанк России» задолженности в размере 230 038,07 рублей.

В рамках исполнительного производства № 4978/24/24014-ИП 02.09.2025 актом описи и ареста наложен арест на транспортное средство должника Форд Фокус, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Административный истец оспаривает действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю и просит возложить обязанность по снятию ареста в отношении транспортного средства в рамках исполнительного производства № <данные изъяты> от 17.01.2024.

Юрисдикция ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю распространяется на территорию Центрального района г.Красноярска, в котором и совершаются исполнительные действия в отношении административного истца.

Само по себе то, что ОСП по Центральному району г. Красноярска расположено по адресу: <...> и то, что в качестве ответчика указано ГУ ФССП России по Красноярскому краю, никоим образом не меняет территориальную подсудность спора исходя из приведенных положений ст.22 КАС РФ.

Таким образом, учитывая, что административные исковые требования ФИО1 предъявлены к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному району г. Красноярска ГУ ФССП России по Красноярскому краю, юрисдикция которого распространяется на Центральный район г. Красноярска, то данный спор относится к подсудности Центрального районного суда г. Красноярска.

Оснований для возвращения административного искового заявления заявителю у суда не имелось.

В таком положении определение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.

Материал следует направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия к производству.

Руководствуясь ст.ст.315, 316 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Центрального районного суда города Красноярска от 17 декабря 2025 года отменить, настоящий материал направить в тот же суд на новое рассмотрение.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья Корниенко А.Н.