Решение № 2-791/2021 2-791/2021~М-661/2021 М-661/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-791/2021

Дело № 2-791/2021

УИД: 69RS0013-01-2021-000878-78


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Иванова Ю.И.,

при секретаре судебного заседания Поляковой Р.П.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Патриот» (далее по тексту – Общество, истец) обратилось в суд с указанными требованиями, мотивируя тем, что 26.11.2013 года ФИО1 (далее по тексту – ответчик) и ООО «Нано-Финанс» заключили договор займа № N-NR131126-377868/69, согласно которого ответчику предоставлен заем в сумме 50 000 рублей сроком на <****>. Права требования по данному договору были уступлены АО «Анкор Банк».

07.12.2015 года между АО «Анкор Банк» и ответчиком заключено дополнительное соглашение к ранее заключенному договору займа, согласно которого задолженность на момент заключения: 95 986 рублей 46 копеек – основной долг и 30 734 рубля 92 копейки – проценты, начисленные на остаток основного долга после истечения срока погашения по графику платежей, которая была признана ответчиком.

По условиям соглашения суммы основного долга и процентов делятся на 36 месяцев и оплачиваются ежемесячно, то есть реструктуризируются. На остаток сумм, указанных в соглашении, начисляются <****> % годовых.

16.06.2020 года между АО «Анкор Банк» и ООО «Патриот» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 2020-3100-62, согласно которого к Обществу переходят права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между Банком и должниками, в том числе право требования оставшейся задолженности Ответчика по кредитному договору № N-NR131126-377868/69. В адрес ответчика было направлено уведомление о переходе прав требования задолженности, содержащее требование возвратить сумму задолженности. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Патриот» задолженность в размере 124 102 рубля 62 копейки, из которой: 65 192 рубля 45 копеек – сумма основного долга, 30 734 рубля 92 копейки – задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении, 28 175 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг, а также и уплаченную государственную пошлину в размере 3 682 рубля 05 копеек.

Представитель истца - ООО «Патриот» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, против чего не возражала ответчик.

Ответчик ФИО1 заявленные исковые требования не признала, возражала в их удовлетворении, пояснив суду, что погасила имевшуюся задолженность, однако подтверждающие платежные документы у нее не сохранились. Вместе с тем, не отрицала факта получения заемных средств, а также заключения дополнительного соглашения к кредитному договору. Кроме того, указала на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить к заявленным требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В судебном заседании установлено, 26.11.2013 года ФИО1 направила в ООО «Нано-Финанс» заявление о предоставлении нецелевого потребительского займа на сумму 50 000 рублей сроком на <****>, с присвоением кредитному договору <***>. В заявлении содержались персональные данные ФИО1 и сведения о ее месте жительства, паспортные данные. Также в заявлении содержалось указание ФИО1 о том, что она ознакомлена с Порядком предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов ООО «Нано-Финанс».

Согласно заявления на перевод денежных средств от 26.11.2013 года ООО «Нано-Финанс» акцептировал оферту ФИО1 и перевел ей сумму займа в размере 50 000 рублей, чего не оспаривала сама ответчик в судебном заседании.

Таким образом, данное соглашение заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу абз. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

07.12.2015 года между АО «Анкор Банк Сбережений», являющимся новым кредитором на основании договора уступки прав требования (цессии) № NR131126 от 26.11.2013 года, и ФИО1 было заключено дополнительное соглашение к договору займа <***> от 26.11.2013 года, по условиям которого по состоянию на 07.12.2015 года остаток задолженности по указанному договору займа составляет 95 986 рублей 46 копеек – основной долг и 30 734 рубля 92 копейки – сумма неоплаченных процентов. При этом п. 2 данного соглашения определено, что проценты за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа, составляют <****> % годовых. Сторонами установлен новый срок погашения займа и процентов – <****> от даты заключения данного соглашения, при этом дата первого погашения займа - не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за месяцем заключения данного соглашения, дата последнего платежа – не позднее последнего дня срока погашения займа.

16.06.2020 года между АО «Анкор Банк Сбережений» и ООО «Патриот» был заключен договор уступки прав требования (цессия) № 2020-3100/62, согласно п. 1.1. которого цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 845 физическим лицам по договорам займа, указанным в приложении № 1 к настоящему договору. Согласно п. 108 приложения № 1 к дополнительному соглашению № 1 от 16.06.2020 года к договору уступки прав требования (цессии) № 2020-3100/62 от 16.06.2020 года ООО «Патриот» уступлены права требования к ФИО1 по кредитному договору № N-NR131126-377868/69 от 26.11.2013 года с суммой основного долга – 70 405 рублей 75 копеек и суммой процентов – 32 922 рубля 17 копеек.

При этом, как следует из п. 1.4 указанного договора цессии прав требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

04.08.2020 года ООО «Патриот» в адрес ФИО1 направлено уведомление о переходе прав требования задолженности, содержащее требование возвратить сумму задолженности. Данное требования оставлено ФИО1 без внимания.

Согласно представленного расчета задолженность ФИО1 перед ООО «Патриот» составляет 124 102 рубля 62 копейки, из которой: 65 192 рубля 45 копеек – сумма основного долга, 30 734 рубля 92 копейки – задолженность по уплате процентов, указанных в дополнительном соглашении, 28 175 рублей 25 копеек – задолженность по уплате процентов по соглашению, начисленных на основной долг, за период с 08.12.2015 года по 04.12.2020 года.

При этом суд учитывает, что в указанной части расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, сомневаться в правильности и обоснованности расчета у суда оснований не имеется.

Указание ФИО1 на то, что ею сумма задолженности по рассматриваемому кредитному договору погашена в полом объеме, суд не может принять во внимание, поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ документального подтверждения данному утверждению ответчиком не представлено.

Переходя к ходатайству ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, суд исходит из следующих положений законодательства.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Установлено, что рассматриваемым кредитным договором сумма займа предоставлена сроком на <****>, то есть по февраль 2015 года. Дополнительным соглашением к кредитному договору от 07.12.2015 года определен срок возврата задолженности – <****>, путем ежемесячной оплаты равными долями.

С учетом положений п. 5 указанного дополнительного соглашения первый платеж по погашению должен был быть внесен ФИО1 не позднее 29.01.2016 года, последний платеж – не позднее 28.12.2018 года. Данное исковое заявление направлено ООО «Патриот» в суд 16.06.2021 года, то есть по платежам, подлежащим уплате по май 2018 года срок исковой давности истцом пропущен. Ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока стороной истца не заявлено.

Таким образом, с ФИО1 подлежат взысканию ежемесячные платежи за период с июня 2018 года по декабрь 2018 года в общей сумме 24 640 рублей 28 копеек, то есть по 3520 рублей 04 копейки за каждый месяц, где: 2666 рублей 29 копеек – погашение основного долга, а 853 рубля 75 копеек – погашение процентов.

Кроме того, на указанные платежи в части погашения основного долга в силу положений п. 2 дополнительного соглашения от 07.12.2015 года подлежат начислению проценты в размере <****> % годовых за период с 08.12.2015 года по 04.12.2020 года (согласно заявленных требований), которые составят 10 248 рублей 75 копеек, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленного платежного поручения № 535 от 07.12.2020 года усматривается, что истец при обращении в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями уплатил государственную пошлину в сумме 3682 рубля 05 копеек. Учитывая, что требования истца удовлетворены на сумму 34 889 рублей 03 копейки, то в силу положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные издержки по уплате государственной пошлины в размере 1034 рубля 66 копеек.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Содержание исследованных письменных доказательств показывает наличие необходимых реквизитов для данного вида доказательств.

Оценивая относимость, допустимость, достоверность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их достаточными и взаимосвязанными в их совокупности для принятия решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» задолженность по кредитному договору <***> от 26 ноября 2013 года в размере 34 889 (тридцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят девять) рублей 03 копейки, из которых: 18 664 (восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 03 копейки - основной долг, 5 976 (пять тысяч девятьсот семьдесят шесть) рублей 25 копеек – просроченные проценты, 10 248 (десять тысяч двести сорок восемь) рублей – начисленные проценты на основную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1034 9одна тысяча тридцать четыре) рубля 69 копеек, а всего 35 923 (тридцать пять тысяч девятьсот двадцать три) рубля 69 копеек.

В удовлетворении остальных требований Общества с ограниченной ответственностью «Патриот» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда через Кимрский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 августа 2021 года.

Судья Ю.И. Иванов

Дело № 2-791/2021

УИД: 69RS0013-01-2021-000878-78