Решение № 2-2126/2019 2-2126/2019~М-1977/2019 М-1977/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-2126/2019

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 декабря 2019 года город Рязань

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Поветкина Д.А., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа.

Свои требования истец ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику ФИО2 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Также ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получила от истца ФИО1 в долг денежные средства в размере <данные изъяты>, при этом обязалась возвращать указанную сумму равными платежами по <данные изъяты> еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее каждую пятницу до окончательной выплаты суммы долга соответственно.

Ответчик ФИО2 свои обязательства до настоящего времени не исполнила, сумму займов в размере <данные изъяты> истцу ФИО1 не вернула.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 в его пользу задолженность по договорам займа в сумме <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени проведения судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительности причины неявки не сообщил.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в ходе судебного заседания исковые требования не признала и пояснила, что она действительно заключала с истцом спорные договоры займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО2 заявила, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что она взяла в долг <данные изъяты> именно у истца ФИО1, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению. Кроме того ответчик ФИО2 частично вернула заемные денежные средства, и ее долг перед истцом составляет только <данные изъяты>. Представить суду документы, подтверждающие возврат истцу ФИО1 заемных денежных средств, ФИО2 не может, поскольку, расписки о возврате денежных средств не оформлялись.

Оценив и исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).

Из исследованных расписок ФИО2, а также пояснений ответчика ФИО2, судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 <данные изъяты> и обязалась их вернуть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем представила расписку. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла в долг у истца ФИО1 в долг <данные изъяты> и обязалась возвращать их по <данные изъяты> еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее каждую пятницу до окончательной выплаты суммы долга соответственно, о чем представила расписку.

Также в ходе судебного заседания была исследована расписка от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, что ФИО2 взяла в долг денежные средства в размере <данные изъяты> и обязалась отдать указанные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Довод ответчика ФИО2 о том, что в расписке от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что она взяла в долг <данные изъяты> именно у истца ФИО1, в связи с чем, в этой части исковые требования не подлежат удовлетворению, суд отклоняет, поскольку наличие между сторонами гражданско-правовых отношений (заем денег) подтверждается наличием у истца ФИО1 долговой расписки ответчика, что согласно ст. 408 ГК РФ подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, отсутствие указания в расписке стороны договора займа – займодавца (его фамилии, имени, отчества) не изменяет характер отношений, возникших между сторонами по договору займа.

При этом суд принимает во внимание, что истец ФИО1 в судебном заседании представил оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик ФИО2 признала, что данная расписка написана ей собственноручно.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 были заключены: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> со сроком возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> с установлением следующего графика возврата денежных средств - <данные изъяты> еженедельно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и далее каждую пятницу до окончательной выплаты суммы долга соответственно.

Из текста расписок усматривается, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договорам займа денежных средств и в дни их подписания передал ответчику ФИО2 соответствующие денежные средства на общую сумму <данные изъяты>. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства по делу ответчиком оспорены не были.

Письменная форма сделок сторонами соблюдена, в силу чего ответчик соответствии со ст. 307 ГК РФ обязан ее исполнить.

В силу ст.56 ГПК РФ, на ответчика была возложена обязанность предоставления доказательств подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора, то есть возврата денежной суммы займа.

Довод ответчика ФИО2 о том, что она вернула истцу ФИО1 часть денежных средств и ее задолженность по спорным договорам займа составляет только <данные изъяты>, суд находит несостоятельным, в связи с тем, что ответчиком не представлено суду доказательств частичного исполнения обязательств по спорным договорам займа перед истцом.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ответчик до настоящего времени свои обязательства по погашению задолженности перед истцом в размере <данные изъяты> не исполнил. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В связи с указанным суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ являются правомерными, и с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении с иском в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>.

В связи с изложенным с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договорам займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, через Октябрьский районный суд г. Рязани.

Судья - подпись

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №, хранящегося в Октябрьском районном суде г. Рязани