Решение № 2-2153/2018 2-2153/2018~М-2048/2018 М-2048/2018 от 28 октября 2018 г. по делу № 2-2153/2018

Дело №2-2153/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2018 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Власовой Е.А., при секретаре Боровковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7 о понуждении освободить помещение гаража и передать ключи от помещения гаража, по встречному иску ФИО7 к ФИО6 о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательской давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО7, в обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка и расположенного на нем гаража по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ГСК «Автолюбитель-2000», №*. Данный гараж был построен и принадлежал ее супругу с 2009 года. Ответчик находился с ним дружеских отношениях. С разрешения супруга ответчик безвозмездно пользовался данным гаражом. В принадлежащем ей гараже находятся вещи и имущество ответчика ФИО7 10.08.2018 она направила в адрес ответчика претензию с требованием освободить гараж от вещей и автомобиля. До настоящего времени ответа на претензию не поступило.

Истец просила обязать ответчика ФИО7 освободить от личных вещей и иного движимого имущества нежилое помещение – гараж №* в ГСК «Автолюбитель-2000» г.Димитровграда, обязать ответчика передать ей все имеющиеся комплекты ключей от дверей вышеуказанного гаража, взыскать с ответчика судебные расходы.

Ответчик ФИО7 обратился со встречным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, о признании права собственности на гараж и земельный участок в порядке приобретательской давности (л.д.150), встречный иск объединен с первоначальным иском и рассмотрен совместно с первоначальным иском в одном производстве.

Во встречном уточненном исковом заявлении ФИО7 указал, что в 1994 году купил гараж №* и земельный участок под ним в ГСК «Автолюбитель-2000» по объявлению. В 2009 году, оформляя документы на гараж, ему стало известно о том, что земельный участок под гаражом был предоставлен ФИО8, с которым они вместе работали. Он попросил ФИО9 обратиться к председателю ГСК «Автолюбитель-2000» для оформления земельного участка под гаражом на него. ФИО9 против этого не возражал. Председатель ГСК «Автолюбитель-2000» переписал указанный земельный участок на него. С 1994 года он пользуется данным гаражом и земельным участком, никто никаких претензий к нему не предъявлял. Ему было выдано удостоверение члена ГСК, ежегодно он оплачивает членские взносы.

Просил признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на гараж и земельный участок №*, расположенные в ГСК «Аатолюбитель-2000», г.Димитровград.

Судом по делу в качестве ответчика по встречному иску привлечено Агентство государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, в качестве третьих лиц ГСК «Автолюбитель-2000», управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО10, действующая на основании доверенности от 30.08.2018 (л.д.23), исковые требования поддержала, в удовлетворении встречных требований просила отказать. Дополнительно пояснила, что гараж №* находился в собственности супруга истца ФИО9, с 2017 года собственником гаража и земельного участка в порядке наследования стала ФИО9. После постройки гаража в 2000 году у С-вых не было необходимости в использовании гаража, поэтому они разрешили ФИО11 безвозмездно им пользоваться. С-вы оплачивали налоги за гараж и земельный участок. В настоящее время возникла необходимость в использовании данного гаража. Отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие факт передачи земельного участка и гаража С-вым ФИО11. ФИО11 был известен факт принадлежности спорных гаража и земельного участка ФИО9. Считает, что владение ФИО11 гаражом не является добросовестным.

Ответчик ФИО7 (истец по встречному иску) в судебном заседании исковые требования не признал. Поддержал доводы, изложенные во встречном уточненном иске. Дополнительно пояснил, что в 1994 в ГСК «Автолюбитель-2000» увидел объявление о продаже гаража, обратился к людям, указанным в объявлении и приобрел у них гараж за 30 000 руб. Взамен получил от них ключи от гаража. Когда он узнал, что земельный участок под гаражом был предоставлен ФИО8, обратился к нему и ФИО9 написал заявление об отказе от земельного участка. В 2009 году он, намереваясь оформить гараж и земельный участок в собственность обратился к ФИО9, тот не возражал. Однако его супруга своего согласия на оформление не дала из-за наличия между ними неприязненных отношений. С 1994 года он пользуется и владеет данным гаражом, является членом ГСК «Автолюбитель-2000», оплачивает ежегодно членские взносы. О том, что С-вы оформили право собственности на гараж и земельный участок ему не было известно. С 1993 года к нему от С-вых требований об освобождении гаража не поступало, он считает гараж и земельный участок своей собственностью. Какие-либо договоренности между ним и С-вым о безвозмездном пользовании гаражом отсутствовали.

Представитель ответчика ФИО7, истца по встречному иску, ФИО12, допущенная к участию в деле на основании его ходатайства в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании пояснила, что считает исковые требования ФИО6 не подлежащими удовлетворению, просила удовлетворить встречное уточненное исковое заявление.

Представители Агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области, ГСК «Автолюбитель-2000», управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, возражений суду не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ФИО6 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, встречный уточненный иск ФИО7 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям (п.4).

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (15 лет срока приобретательной давности плюс 3 года срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение земельным участком и гаражом как своим собственным в течение указанного срока.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно п.16 вышеуказанного постановления по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

При этом Гражданский кодекс Российской Федерации не содержит запрета на приобретение права собственности в силу приобретательной давности, если такое владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о последующей передаче права собственности на основании сделки, когда по каким-либо причинам такая сделка не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно разъяснению Пленума ВС РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» от 29.04.2010 года, правоустанавливающими документами являются документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении им права собственности на недвижимое имущество.

Истец ФИО6, обращаясь в суд с иском к ФИО7 указывает, что является собственником гаража и земельного участка, расположенных по адресу: г.Димитровград, ГСК «Автолюбитель-2000», №*.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости на гараж и земельный участок №* в ГСК «Автолюбитель-2000» в г. Димитровграде Ульяновской области в сведениях о правообладателе указана ФИО6 (л.д.30-32, л.д.37-38).

Указанное обстоятельство подтверждается также копиями дел правоустанавливающих документов на земельный участок и гараж, из которых следует, что право собственности на данные объекты недвижимости с октября 2009 года было зарегистрировано за ФИО8, а с (ДАТА) за ФИО6 на основании свидетельства о праве на наследство по закону (л.д.96-119).

ФИО7, не признавая исковые требования ФИО6, указывает, что в 1994 году купил гараж №* в ГСК «Автолюбитель-2000» и с того времени пользуется им, а соответственно и земельным участком.

Данные доводы ФИО7 нашли подтверждение в судебном заседании.

Согласно копии инвентарного дела на ГСК «Автолюбитель-2000» в списках членов ГСК значится ФИО7, номер гаража №* (л.д.121-133).

Указанное обстоятельство подтверждается справкой председателя ГСК «Автолюбитель-2000» (л.д.78), копией удостоверения члена ГСК, подлинниками квитанций к приходному кассовому ордеру.

Так, из копии удостоверения члена ГСК «Автолюбитель-2000», выданного на имя ФИО7, следует, что с 1994 года он является членом ГСК, владеет гаражом №*, ежегодно оплачивает членские взносы (л.д.88-89), что также подтверждается подлинниками представленных в дело квитанций.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердили, что ФИО7 является членом ГСК «Автолюбитель-2000», владеет гаражом №*.

Так, свидетель ФИО1 показал, что является председателем ГСК «Автолюбитель-2000» с конца 2011 года. ФИО7 знает с 1994 года, поскольку их гаражи расположены рядом. ФИО7 с 1994 года пользуется гаражом №*. ФИО8 там никогда не видел, он пользовался гаражами №* и №* в этом ГСК.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что владеет гаражом №* в ГСК «Автолюбитель-2000». С 1994 года знает ФИО7, так как он владеет и пользуется гаражом №*. Селезнева никогда не видел, с ним не знаком.

Оснований не доверять полученным в ходе судебного заседания пояснениям свидетелей у суда не имеется, они согласуются с исследованными по делу письменными доказательствами.

Как пояснил ФИО7 в судебном заседании, данный гараж он приобрел у неизвестных ему лиц по объявлению в 1994 году, заплатив за него 30 000 руб. В последующем ему стало известно, что земельный участок под строительство гаража был предоставлен ФИО8 В связи с чем ФИО8 было написано заявление на имя председателя ГСК об отказе от земельного участка №* в ГСК «Автолюбитель-2000», копия которого представлена в материалы дела (л.д.79).

Показания свидетеля ФИО5 относительно имеющейся между ее умершим отцом ФИО8 и ФИО7 договоренности о том, что ФИО7 безвозмездно будет пользоваться гаражом судом оцениваются критически, пояснения свидетеля в данной части не подтверждаются представленными в дело письменными доказательствами.

Доказательств тому, что до (ДАТА) прежним собственником недвижимого имущества ФИО8, а в последующем ФИО6, ФИО11 предъявлялись требования об освобождении гаража, суду не представлено.

Таким образом, учитывая, что ФИО7 более 20 лет с 1994 года пользуется недвижимым имуществом- гаражом и земельным участком №*, расположенными в ГСК «Автолюбитель-2000», имеются основания для признания за ним права собственности на указанное недвижимое имущество в порядке приобретательской давности.

Представитель ФИО6 ФИО10 в судебном заседании указывала, что ФИО7 было известно о наличии у недвижимого имущества собственника, а потому владение не является добросовестным.

Вместе с тем, ФИО7 обращался к ФИО8 с просьбой оформить гараж и земельный участок, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО3, ФИО9 был не против оформления их в собственность ФИО7, однако его супруга ФИО6 отказалась оформлять согласие у нотариуса. Данные события имели место в 2009 году, после того, как ФИО11 15 лет пользовался недвижимым имуществом, как собственным. Таким образом, С-вым с 2009 года известно о том, что ФИО7 открыто пользуется спорными гаражом и земельным участком, однако с требованиями об освобождении данного имущества к нему не обращались.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО6 о понуждении ФИО7 освободить от личных вещей и иного имущества гараж №* в ГСК «Автолюбитель-2000» г.Димитровграда и передать ключи от него надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, суд полагает возможным встречные исковые требования удовлетворить и признать за ФИО7 право собственности на земельный участок №* и расположенный на нем гараж №* в ГСК «Автолюбитель-2000» г.Димитровграда.

Удовлетворяя встречный уточненный иск, и признавая за ФИО7 право собственности на спорные гараж и земельный участок, суд руководствуется нормами ч. 3 ст. 218, ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что данное имущество приобретено истцом по возмездной сделке, доказательств обратному суду не представлено, и что с 1994 года истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражом и земельным участком как собственными, в связи с чем приобрел их в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии со ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» данное решение после вступления в законную силу будет являться основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: г.Димитровград, ГСК «Автолюбитель-2000», №* и основанием государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО7 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 к ФИО7 о понуждении освободить помещение гаража №* в ГСК «Автолюбитель-2000» г.Димитровграда и передать от него ключи отказать.

Встречное уточненное исковое заявление ФИО7 удовлетворить.

Признать за ФИО7 право собственности на гараж и земельный участок, расположенные в ГСК «Автолюбитель-2000» в г.Димитровграде, №*.

Настоящее решение с момента вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности ФИО6 на гараж и земельный участок, расположенные по адресу: г.Димитровград, ГСК «Автолюбитель-2000», №* и основанием государственной регистрации права собственности на указанное недвижимое имущество за ФИО7 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 ноября 2018 года.

Судья: Е.А. Власова