Решение № 2-94/2020 2-94/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-94/2020

Дело № 2-94/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 февраля 2020 года г. Карталы

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Стяжкиной О.В.

при секретаре Хрусловой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 146 432 руб., из которых 30 000 руб. сумма основного долга, 114 092 руб. - проценты, 2340 руб. сумма штрафов, возмещении расходов по оплате госпошлины в размере 4 128,64 руб..

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №. Договор займа заключен в электронном виде - через систему моментального электронного воздействия, то есть онлайн- заём. Не смотря на фактическое отсутствие договора в бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, в частности, налога собственноручной подписи ответчика. Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства ответчику. Однако, ответчиком до настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору займа не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «АйДи Коллект» права требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО1 что подтверждается договором об уступке прав требований № ММ-15102018-02 от ДД.ММ.ГГГГ. При указанных обстоятельствах, в соответствии с условиями договора, истец вправе предъявить требования о возврате задолженности.

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» не явился, надлежащим образом извещен о слушании дела, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо представитель ООО МФК «Мани Мен» в суд не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ (в редакции действующей на день заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно положениям ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику представлен заем в размере 30 000 рублей со сроком возврата займа 14-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Количество платежей по договору: 1, первый (единовременный) платеж в сумме 37350,00 рублей, уплачивается ДД.ММ.ГГГГ Процентная ставка с 1 дня срока займа по 2 день срока займа (включительно) – 3646.35 % годовых, с 3 дня срока займа по 13 день срока займа (включительно) – 73.66 % годовых, с 14 дня срока займа по дату полного погашения займа – 839.50 % годовых. Полная стоимость займа составляет 638,750% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК "Мани Мен" и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки права (требований) № №, согласно которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 перешло к истцу.

Согласно приложению № к договору уступки права требования (цессии), являющемуся неотъемлемой частью данного договора, ООО «АйДи Коллект» приняло права (требования) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ода №, заключенному с ФИО1 в общем размере 146 432 рубля, из которых : 30 000 рублей - основной долг, 114 092 руб. - проценты, 2-340 рублей - штраф.

Указывая на неисполнение обязательств по договору, истец обратился в суд.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании и в письменном виде заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.

В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности не течет лишь в том случае, если заявление о выдаче судебного приказа было принято к производству суда

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 г. Карталы и Карталинского района Челябинской области отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку определением мирового судьи было отказано в принятии данного заявления, т.е. заявление не было принято к производству суда, то срок исковой давности не перестал течь.

В связи с тем, что ФИО1 должна была исполнить свои обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов ДД.ММ.ГГГГ, иск в суд ООО «АйДи Коллект» направлен почтой ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. О восстановлении данного процессуального срока истец не ходатайствовал, причин, исключающих возможность его обращения в суд в пределах установленного законом срока, суд не усматривает.

Доказательства того, что ответчик совершал какие-либо иные действия по признанию долга перед истцом в пределах срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.В. Стяжкина

Мотивированное решение суда составлено 07 февраля 2020 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (ч.2 ст. 321 ГПК РФ).

Председательствующий: О.В. Стяжкина