Решение № 2-832/2025 2-832/2025~М-763/2025 М-763/2025 от 28 декабря 2025 г. по делу № 2-832/2025

УИД 37RS0021-01-2025-001538-90

Дело № 2-832/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Смирновой А.А.,

при секретаре Грибковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской области 29 декабря 2025 года гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Процентная ставка за пользование кредитом согласована в размере 39,8 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 154128 рублей 15 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21263 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 130647 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1091 рубль 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1125 рублей 32 копейки. Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Просят взыскать в пользу ПАО Сбербанк со ФИО1 сумму задолженности по кредитной карте за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 154128 рублей 15 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623 рублей 84 копеек, а всего взыскать 159 751 рубль 99 копеек.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом путем получения судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила. Судом причины неявки ответчика признаны неуважительными, разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, основываясь на нормах ч. 2 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, и не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ранее участвующая в судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения иска, поскольку кредитный договор заключен ее сыном, который <ДД.ММ.ГГГГ> приходил к ней в гости, взял сим-карту, ушел, спустя несколько часов вернулся, утром ответчик увидела в телефоне сообщения о списании денежных средств, однако кредитный договор не заключала, технические характеристики ее телефона не позволяют ни скачивать приложения, ни пользоваться услугами интернета. Сын присылал 2 раза ФИО1 деньги для погашения кредита, а потом перестал. <данные изъяты>

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между - сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.ст. 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта может быть сформулирована в виде письменного предложения или же полного текста договора, подписанного оферентом. Оферта связывает направившее ее лицо и, следовательно, такое лицо считается заключившим договор, если на оферту последует надлежащий акцепт.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на банковское обслуживание, которым присоединилась к Условиям банковского обслуживания физических лиц Сбербанком России ОАО, в заявлении ФИО1 указала номер своего телефона + <№> (т. 1, л.д. 43).

Согласно п. 1.5 Условий банковского обслуживания физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания банк предоставляет клиенту возможность получать в подразделениях банка и/или через удаленные каналы обслуживания и/или вне подразделений банка с использованием мобильного рабочего места банковские продукты и пользоваться услугами банка/третьих лиц, в том числе партнеров банка и дочерних обществ банка, при условии прохождения клиентом успешной идентификации и аутентификации.

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении доступа к Sms-банку (мобильному банку), просила предоставить доступ Sms-банку (мобильному банку) по номеру телефона + <№> (т. 1, л.д. 44)

<ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн» обратилась с заявлением-анкетой на получение кредитной карты (т. 1, л.д. 45-46).

<ДД.ММ.ГГГГ> в <ДД.ММ.ГГГГ> между ПАО Сбербанк и ФИО1 в порядке, предусмотренном ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, простой электронной подписью посредством системы дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Онлайн», на индивидуальных условиях заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым банк для проведения операций по карте предоставил клиенту возобновляемый лимит кредита в размере 135000 рублей, лимит кредита может быть увеличен в пределах максимально установленного банком лимита кредита в размере 15000 рублей. Согласно п. 2 договор вступает в силу с даты акцепта банком предложения клиента о заключении договора и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по договору, в том числе в совокупности погашения в полном объеме общей задолженности по карте, закрытия счета. Кредит для совершения операций с использованием карты в пределах лимита кредита предоставляется на условиях «до востребования». Кредит, выдаваемый на сумму превышения лимита кредита, предоставляется на условии его возврата в дату платежа, указанную в отчете, в который войдет указанная операция. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных отчетах по карте, предоставляемых клиенту, с указанием даты платежа, до наступления которой клиент обязан пополнить счет, а также суммы обязательного платежа и общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода). Дата платежа соответствует дате отчета. Срок возврата общей задолженности указывается банком в письменном уведомлении, направленном клиенту при принятии решения о востребовании банком суммы общей задолженности в связи с нарушением или ненадлежащим исполнением клиентом договора. Согласно п. 4 в течение всего срока действия договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в Общих условиях, по ставке 39,8 % годовых. Согласно п. 6 клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 3 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойки, а также комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно. Если основной долг меньше 150 рублей, в обязательный платеж включается вся сумма основного долга плюс начисленные проценты, комиссии и неустойка. Расчет суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с общими условиями. За несвоевременно погашение обязательного платежа банк вправе взимать неустойку. Сумма неустойки, рассчитываемая в размере 36 % годовых от суммы просроченного основного долга, 36 % годовых от суммы просроченных процентов включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга и просроченных процентов в полном объеме. Клиент подтверждает, что ознакомлен с содержанием Общих условий, тарифов, памятки, согласен с ними и обязуется их выполнять (т. 1, л.д. 36-41).

Из истории сообщений, направленных на абонентский номер телефона + <№> следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 20:54:35 абоненту было направлено сообщение о балансе по карте, в 21:09:10 было направлено сообщение в регистрации в приложении для Android, а также цифровой код; в 21:09:36 сообщение о регистрации в СберБанк Онлайн; в 21:09:39 сообщение о входе в Сбербанк Онлайн, в 21:22:45 сообщение об одобрении кредитной карты с лимитом 135000 рублей; в 21:30:19 сообщение о размере лимита по карте, и размере процентной ставки 39,8 % годовых, а также цифровой код; в 21:30:45 сообщение об активации кредитной карты и готовности к использованию, в 21:31:19 два сообщения о совершенных операциях (т. 1, л.д. 33, 47-48).

Из отчета об оказанных услугах ПАО «МТС» следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> на номер телефона + <№> в период времени с 20:54 по 21:30 неоднократно поступали сообщения от абонента «900» (т. 2, л.д. 145-148).

Согласно сообщению ПАО «МТС» г. Иваново номер телефона + <№> с <ДД.ММ.ГГГГ> по настоящее время зарегистрирован за ФИО1 (т. 1, л.д. 164).

Из отчета по карте следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> в 21:33:05 был осуществлен перевод денежных средств в размере 100000 рублей на карту, принадлежащую ФИО., <ДД.ММ.ГГГГ> в 21:34:56 был осуществлен перевод денежных средств в размере 29000 рублей на карту, принадлежащую ФИО, <ДД.ММ.ГГГГ> был осуществлен платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 5392 рублей 84 копеек, <ДД.ММ.ГГГГ> был осуществлен платеж в счет погашения задолженности по кредиту в размере 10000 рублей, денежные средства в счет погашения задолженности на счет ответчика поступали от ФИО (т. 1, л.д. 186-188).

Судом установлено, что ФИО1 была выпущена кредитная карта, тем самым банк акцептовал оферту ФИО1, между сторонами заключен кредитный договор <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО1, располагающая на момент заключения договора полной информацией о предмете договора, а также о предложенных банком услугах, что подтверждается электронной подписью заемщика в заявлении, добровольно в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя обязанность по уплате предусмотренных договором процентов и комиссий в установленные сроки. После получения кредитной карты заемщиком произведена активация кредитной карты на условиях, предусмотренных договором. Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, при этом единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях, в том числе условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлении на получение карты, тарифах банка. Суд приходит к выводу, что письменная форма кредитного договора сторонами соблюдена. Письменное предложение ФИО1 заключить договор принято ПАО Сбербанк путем совершения действий по выполнению указанных в нем условий договора. Определение отдельных условий кредитного договора, со ссылкой на условия и тарифы по кредитным картам банка, как неотъемлемые части договора о карте, не противоречит закону.

Заключив кредитный договор, активизировав карту, и проведя по карте различные операции, пользуясь денежными средствами банка, ФИО1 тем самым подтвердила, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в текстах заявлений, так и Общих условиях, Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора.

ПАО Сбербанк исполнил взятые на себя по кредитному договору обязательства. Однако условия договора заемщиком систематически исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета задолженности (л.д. 42), из которого следует, что в счет погашения кредита ответчик внесла денежные средства в общем размере 15392 рубля 84 копейки, последний платеж в счет погашения задолженности в размере 10000 рублей внесен <ДД.ММ.ГГГГ>.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Поскольку заключенным между сторонами кредитным договором предусмотрено возвращение займа по частям, а заемщик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, не внося ежемесячные платежи в уплату кредита и процентов за пользование кредитом, то истец, на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет право на возврат всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 154128 рублей 15 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21263 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 130647 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1091 рубль 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1125 рублей 32 копейки (л.д. 42). Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности, платежи, внесенные заемщиком, учтены при расчете задолженности. Нарушений очередности списания кредитором денежных средств, предусмотренных ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлено. Доказательств обратного и контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Поэтому у суда отсутствуют основания не доверять представленному истцом расчету, поскольку расчет задолженности заемщика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, или о внесении платежей в большем размере, чем указано в расчете истцом, ответчиком не представлено.

Таким образом, факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, а также наличия задолженности по нему нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

<ДД.ММ.ГГГГ> ПАО Сбербанк направило в адрес ФИО1 требование о досрочном возврате в срок не позднее <ДД.ММ.ГГГГ> суммы кредита и уплате неустойки (л.д. 50-51).

Определением мирового судьи судебного участка <№> Фурмановского судебного района <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> отменен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу <№> по заявлению взыскателя ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 154128 рублей 15 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2811 рублей 92 копеек (т. 1, л.д. 53).

<ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ>, <ДД.ММ.ГГГГ> и <ДД.ММ.ГГГГ> ФИО1 обращалась в ПАО Сбербанк о несанкционированном оформлении на ее имя кредитной карты, а также с просьбой о прекращении начисления процентов по кредиту (т. 2, л.д. 1-2).

<ДД.ММ.ГГГГ> в ОМВД России по <адрес> поступило заявление от ФИО1 о том, что <ДД.ММ.ГГГГ> в вечернее время ее сын ФИО, находясь по адресу: <адрес>, оформил на ее имя кредитную карту в ПАО Сбербанк, с которой совершил себе два перевода денежных средств в сумме 100000 рублей и 35000 рублей на банковскую карту, в связи с чем в его действиях могут усматриваться признаки преступления, <данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Учитывая, что ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности, указанной в расчете истца о взыскании основного долга и процентов, являются законными и обоснованными. Доказательств, опровергающих данные доводы, ответчиком не представлено, судом не установлено. Суд также отмечает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств погашения задолженности по возврату кредита. Доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора без волеизъявления ответчика суду не представлено, номер телефона, с помощью которого оформлен кредитный договор, зарегистрирован за ответчиком, уголовное дело по факту хищения денег или неправомерного заключения кредитного договора не возбуждено, ответчик дважды вносила платежи в счет погашения задолженности по кредиту, с иском о признании кредитного договора недействительным ответчик в суд не обращалась.

За несвоевременное погашение заемщиком платежа (суммы основного долга и процентов) условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере 36 % годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам. Так истец просит взыскать с ответчика неустойку на просроченный основной долг в размере 1091 рубль 40 копеек и неустойку на просроченные проценты в размере 1125 рублей 32 копеек.

Включение в договор условий об ответственности заемщика в виде неустойки не противоречит положениям ст.ст. 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, не нарушает прав потребителя, с которым вид данной ответственности и ее размер был согласован при заключении кредитного договора. Рассмотрев требование о взыскании неустойки, учитывая установленный кредитным договором размер пени, его соотношение с размером ставки рефинансирования, соотношение сумм пени и задолженностям по основному долгу и процентам, отсутствие доказательств значительного превышения суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие недобросовестности действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, размер задолженности, суд находит, что подлежащая взысканию неустойка в рассчитанном истцом размере не является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства по своевременному возврату долга. Исходя из обстоятельств дела, характера и последствий допущенного ответчиком нарушения обязательства и прав истца, суд полагает, что рассчитанный истцом размер неустойки не является чрезмерным, соответствует последствиям нарушения обязательства, является разумным и справедливым. В связи с чем, суд не считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору законные, обоснованные и подлежат удовлетворению.

При обращении с рассматриваемым иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 5 623 рублей 84 копеек, что подтверждается платежными поручениями <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> и <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 29, 30).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, образовавшуюся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> (включительно) в размере 154128 рублей 15 копеек, в том числе: просроченные проценты – 21263 рубля 87 копеек, просроченный основной долг – 130647 рублей 56 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 1091 рубль 40 копеек, неустойка за просроченные проценты – 1125 рублей 32 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5623 рублей 84 копеек, а всего взыскать 159 751 (сто пятьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят один) рубль 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: _______________