Решение № 2-146/2018 2-146/2018 (2-1842/2017;) ~ М-1497/2017 2-1842/2017 М-1497/2017 от 12 февраля 2018 г. по делу № 2-146/2018

2-146\2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» февраля 2018 г. Советский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Рублевой Л.И.

при секретаре Чепурновой А.Н.

рассмотрев гражданское дело по иску администрации г.Тамбова к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Администрация обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса.

В заявлении указано, что произошел пожар по адресу: г. Администрация является собственником квартир № . В результате пожара произошло уничтожение и повреждение отделки и имущества, расположенного в квартирах № , повреждена кровля всего дома, произошло протекание воды.

Решением Ленинского районного суда от 01.12.2016г. частично удовлетворены исковые требования нанимателя , расположенной адресу: г. . С администрации в пользу ФИО2. в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара взыскана сумма в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя , расходы по уплате госпошлины рублей.

Администрация возместила вышеуказанные расходы. Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что согласно пожарно-технической экспертизы, в заключении № от 24.03.2014г., выполненного экспертом ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по » - очаг пожара располагался внутри помещения пристройки юго-западном углу ближе к потолочному перекрытию, причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов, расположенных в очаге пожара от источника электрической природы ( аварийный режим работы электросети в ).

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 и представитель 3\лица МКУ «Долговой центр» по доверенности ФИО4 поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО1 в суд не явился. Судом соблюдены предусмотренные статьей 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования о направлении судебных извещений. Судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения. О причинах неполучения корреспонденции ответчик в известность не ставил.

В соответствии с ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от N 234.

Согласно пункту 32 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу.

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от N 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу - месту регистрации ответчика - суд направлял извещения, однако они были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения и неявкой адресата.

Таким образом, ответчик в период рассмотрения дела корреспонденцию, которая поступала на его имя по данному адресу, не получал, не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

В соответствии с п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165. ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Таким образом, учитывая, что почтовая корреспонденция в отношении ответчика была возвращена в суд с отметкой за истечением срока хранения, иных сведений у суда о месте нахождения не имелось, суд признал истца извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и 3\лица, свидетеля ФИО5, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании выписки из Реестра муниципального имущества по состоянию на 05.07.2016г. собственником кв. №1 по является администрация .

Нанимателем квартиры является ФИО1

Согласно ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

На основании ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:

1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены Жилищным Кодексом;

2) обеспечивать сохранность жилого помещения;

3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения;

4) проводить текущий ремонт жилого помещения;

Статья 68 ЖК РФ предусмотрена ответственность нанимателя жилого помещения по договору социального найма: Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Судом установлено, что произошел пожар по адресу: г.Тамбов, Администрация является собственником квартир № . В результате пожара произошло уничтожение и повреждение отделки и имущества, расположенного в квартирах №№ , повреждена кровля всего дома, произошло протекание воды.

Решением Ленинского районного суда от 01.12.2016г. частично удовлетворены исковые требования нанимателя , расположенной адресу:г. . С администрации в пользу ФИО2. в возмещение ущерба, причиненного в результате пожара взыскана сумма в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя рублей, расходы по уплате госпошлины рублей.

Согласно платежного поручения № от 26.06.2017г. администрация возместила вышеуказанные расходы.

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылается на то, что согласно пожарно-технической экспертизы, в заключении от 24.03.2014г., выполненного экспертом ФГБУ СЭУ ФПС «ИПЛ» по » - очаг пожара располагался внутри помещения пристройки квартиры № в юго-западном углу ближе к потолочному перекрытию, причиной пожара послужило воспламенение сгораемых материалов, расположенных в очаге пожара от источника электрической природы ( аварийный режим работы электросети в ).

По данным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.03.2014г. в ходе осмотра места пожара в правой стены при входе в помещение кухни был изъят керамический предохранитель. Изъятый предмет был направлен для проведения исследования в ФГБУ «СЭУ ФПС ИПЛ по ». По результатам исследования было подготовлено техническое заключение от 18.03.2014г., в котором указано: На представленном на исследование предмете обнаружены признаки, характерный для возникновения аварийного режима работы. В корпус предохранителя вставлен фрагмент стальной скрепки. Других конструктивных изменений керамического предохранителя не выявлено.

Ответчик ФИО1 в данном случае должен нести ответственность за наступление вреда истцу ввиду виновного неосуществления надлежащего контроля за пожарной безопасностью имущества, следствием чего явился происшедший в доме пожар.

При таких обстоятельствах обращение администрации с регрессным иском к ФИО1 основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден, в сумме рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации в порядке регресса расходы на ремонт муниципального имущества в размере рублей, расходы по оплате услуг представителя рублей, расходы по уплате госпошлины рублей.

Взыскать с ФИО1 и госпошлину в доход местного бюджета рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами через Советский районный суд в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Рублева Л.И.