Решение № 2-868/2020 2-868/2020~М-364/2020 М-364/2020 от 12 июля 2020 г. по делу № 2-868/2020

Дело № 2-868/2020


Р Е Ш Е Н И Е С У Д А

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыжовой Г. А.,

при секретаре Зелениной М.С.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (ст.53 ГПК РФ),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

28.02.2020 г. в суд поступило направленное 25.02.2020 г. через отделение почтовой связи исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 11.11.2019 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ИП ФИО3 был заключен Договор, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по оказанию услуг по изготовлению, доставке и монтажу деревянных ступеней - дуб цельноламельная склейка - радиальный распил на бетонном основании без фасок. Срок оказания услуг закончился 26.12.2019 г. До настоящего времени услуги по Договору не оказаны. Пунктом 4.1 договора был установлен срок выполнения работ - 45 календарных дней с момента выполнения Заказчиком оплаты, то есть аванса. Договором в п.3.1.3 также предусмотрен порядок приемки и сдачи работ. 11.11.2019 г. истцом была внесена предоплата в соответствие с п.2.2 договора в размере 50 000,00 руб., что составило 1/3 общей цены заказа, которая определена пунктом 2.1 договора в размере 150 000,00 руб. Оставшиеся 70 000,00 руб. необходимо было оплатить при согласовании цвета, перед покраской и 30 000,00 руб. - по окончании монтажа. Договор подписан сторонами, на нем имеется печать исполнителя. Истец свою обязанность по предоплате заказанных работ в сумме 50000 руб. исполнил, ответчик к выполнению работ не приступил, свои обязательства не исполнил. Истец направил ответчику претензию. Ответчиком нарушен срок исполнения заказа.

Истец сослался на ст.ст.730, 733, 734, 723 ГК РФ, ст.ст.13, 28, 31, 32 Закона «О защите прав потребителей» и просит взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу ФИО1: сумму уплаченного по договору от 11.11.2019 г. аванса в размере 50000 руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ в размере 50000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченного аванса по договору в размере 50000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной судом суммы.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 (допущена к участию в деле по заявлению истца на основании ст.53 ГПК РФ), исковые требования, их обоснование поддержали, просили удовлетворить; пояснили, что заявленные неустойки подлежат исчислению на 13.07.2020 г.; неустойка в исковом заявлении исчислена за период с 10.01.2020 г. ошибочно, т.к. претензия была направлена 10.02.2020 г., то неустойка подлежит исчислению по истечении 10 дней, т.е., с 21.02.2020 г.

В судебное заседание ответчик индивидуальный предприниматель ФИО3 не явился.

В договоре от 11.11.2019 г. за оказание услуг, заключенном между заказчиком ФИО1 и исполнителем ИП ФИО3, указан ОРГНИП исполнителя - №.

Выпиской из ЕГРНИП от 21.04.2020 г. подтверждено, что ФИО3 15.01.2019 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя – ОРГНИП №; деятельность не прекращена.

Из сообщений МИФНС № 23 от 29.04.2020 г. и УМВД России по г.о.Электросталь от 07.05.2020 г. на судебные запросы следует, что ФИО3, <дата> г. рождения, уроженец <адрес>, ОРГНИП №, имеет адрес регистрации места <адрес>, с 28.11.2000 г. по настоящее время

Судебная юридически значимая корреспонденция направлена ответчику на адрес регистрации, однако адресатом не получена, что повлекло ее возврат в суд, что подтверждено конвертом-возвратом. Таким образом, ответчик уклонился от приема почтовой корреспонденции, не явился в почтовое отделение за получением хранившейся для него судебной корреспонденции; своим правом на получение судебной корреспонденции, на участие в судебном заседании не воспользовался.

В соответствии с правовой позицией п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" с учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (п.67); ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Неблагоприятные последствия, возникшие в связи с неполучением почтовой корреспонденции, получение которой зависит от волеизъявления лица, не могут быть возложены на ту сторону, которая добросовестно пользовалась своими процессуальными правами, поскольку в противном случае возможность рассмотрения дела будет поставлена в зависимость от намерения лица получать корреспонденцию, что приведет к нарушению прав второй стороны. Указанное выше поведение ответчика свидетельствует о добровольном его самоустранении от участия в судебном процессе, в то время как судом были предприняты все меры для реализации его процессуальных прав.

Учитывая принцип диспозитивности и состязательности гражданского процесса, предоставляющий сторонам возможность самостоятельно, по своему усмотрению распоряжаться своими процессуальными правами, а также специфику рассмотрения данной категории и требование эффективной судебной защиты в разумные сроки (ст.6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод), суд приходит к выводу, что неявка ответчика в судебное заседание - его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд в соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчика. Ответчиком возражений против иска не представлено.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В соответствии с положениями ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п.1). Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п.2); к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п.3).

Если работа по договору бытового подряда выполняется из материала подрядчика, материал оплачивается заказчиком при заключении договора полностью или в части, указанной в договоре, с окончательным расчетом при получении заказчиком выполненной подрядчиком работы (п.1 ст.733 ГК РФ).

В силу ст.735 ГК РФ цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

Закон РФ "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 N 2300-1 регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов; определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст.4 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Из выписки из ЕГРНИП от 21.04.2020 г. видно, что ФИО3, ИНН<***>, ОГРНИП <***>, 15.01.2019 г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя; имеет основной вид экономической деятельности – торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (47.19), среди дополнительных видов деятельности указан также – строительство жилых и нежилых зданий (41.20).

Представленным в дело договором подтверждено, что 11.11.2019 г. между истцом – заказчиком ФИО1 и ответчиком – исполнителем ИП ФИО3 заключен договор, в соответствии с которым, среди прочего, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя оказание услуг по изготовлению и доставке и монтажу деревянных ступеней – дуб цельноламельная склейка – радиальный распил на бетонном основании без фасок – цвет по согласованию (п.1.1); стоимость услуг по договору – 150000 (сто пятьдесят тысяч) руб. (п.2.1); оплата осуществляется в два этапа: этап №1 аванс в размере 50000 руб. в кассу продавца путем внесения наличных денежных средств; этап №2 доплата 70000 руб. при согласовании цвета перед покраской; этап №3 остаток 30000 руб. по окончании монтажа (п.2.2); сроки изготовления, доставки и установки изделия – 45 календарных дней с момента выполнения заказчиком оплаты, указанной в п.2.2 договора (п.4.1); место доставки и установки <адрес> На договоре имеется оттиск печати исполнителя – ответчика.

Кассовым чеком от 11.11.2019 г. на сумму 50000 руб. подтверждена оплата заказчиком индивидуальному предпринимателю ФИО3 суммы аванса по этапу №1 договора от 11.11.2019 г.

Таким образом, установлено, что между сторонами 11.11.2019 г. был заключен указанный выше договор, по которому истцом оплачен этап №1.

В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Доводы истца о том, что ответчиком обязательства по договору не исполнены ни в каком объеме – ответчик к выполнению работ не приступил, ответчиком не опровергнуты, подтверждены претензией истца, направленной почтовым отправлением 10.02.2020 г., что подтверждено почтовым описью и квитанцией, которая ответчиком не удовлетворена.

Из норм п.3 ст.708, п.2 ст.405 ГК РФ следует, что при нарушении подрядчиком сроков выполнения работ заказчик вправе отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В силу п.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, среди прочего: отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1).

С учетом приведенного правового регулирования и установленных обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченного по договору от 11.11.2019 г. аванса – 50000 руб.

Согласно п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (абз.1); сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4); размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (абз.5).

С учетом приведенной нормы материального закона, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ являются обоснованными.

Истец просит о взыскании неустойки за период с 27.12.2019 г., т.е., с момента истечения 26.12.2019 года 45-дневного срока, установленного п.4.1 договора, и с момента внесения предварительной оплаты до 02.03.2020 г. (66 дн.) по приведенному в иске расчету: 50000 руб. х 3% х 66 дн. = 99000 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, за указанный период размер неустойки составляет сумму 100500 руб. (по расчету: 50000 руб. (оплаченный аванс) х 3% (пени за каждый день просрочки) х 67 дн. (период начисления неустойки с 27.12.2019 по 02.03.2020) = 100500 руб.).

В любом случае, сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги), как установлено в абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, - в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.12.2019 г. по 13.07.2020 г. в размере 50000 руб.

В соответствии с положениями ст.31 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 12 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п.1); за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (п.3).

Истец направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора – просил вернуть уплаченные по договору денежные средства, выплатить неустойку, компенсацию морального вреда; направление претензии истцом ответчику на указанный в договоре от 11.11.2019 г. адрес последнего подтверждено почтовой описью от 10.02.2020 г. и кассовыми чеками от 10.02.2020 г.

Претензия ответчиком не исполнена, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы – основаны на положениях материального закона, подтверждены документально.

С учетом уточнения стороной истца в судебном заседании начальной даты исчисления указанной неустойки – по истечении 10-дневного срока со дня направления претензии, т.е., с 21.02.2020 г., размер неустойки составляет 16500 руб. (т.е., 50000 руб. (сумма, на которую начисляется пеня) х 11 дн. (период начисления неустойки с 21.02.2020 по 02.03.2020 (как указано в иске, момент подачи иска)) х 3% (размер пени за каждый день просрочки) = 16500 руб.).

В судебном заседании стороной истца указано, что неустойка подлежит начислению по состоянию на дату судебного заседания – 13.07.2020 г. Таким образом, неустойка составляет 216000 руб. (из расчета: 50000 руб. (сумма, на которую начисляется пеня) х 144 дн. (период начисления неустойки с 21.02.2020 по 13.073.2020) х 3% (размер пени за каждый день просрочки) = 216000 руб.).

С учетом вышеизложенного и установленного законодателем в абз.4 п.5 ст.28 Закона "О защите прав потребителей" ограничения размера неустойки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы за период с 21.02.2020 г. по 13.07.2020 г. в размере 50000 руб., т.е., в размере внесенной истцом по договору оплаты аванса.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В силу п.1 ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 и правовой позиции п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, при установлении нарушений судом прав истца, как потребителя, законом презюмируется причинение последнему ответчиком морального вреда. Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, то в силу вышеприведенных законоположений имеются основания для возмещения истцу морального вреда.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела: неисполнение ответчиком обязательств по договору, что, безусловно, причинило истцу неудобства и переживания; обращение к ответчику, с претензией, которая ответчиком не удовлетворена, и вынужденное обращение истца в суд за защитой своих прав, нарушенных по вине ответчика.

С учетом изложенного выше суд находит заявленную истцом ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда - 50000 руб. завышенной; с учетом требований разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца сумму 5000 руб. Таким образом, требования истца на сумму компенсации морального вреда 45000 руб. удовлетворению не подлежат, и в этой части иска надлежит отказать.

В соответствии с императивной нормой п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.46 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. При этом ответственность продавца (исполнителя, изготовителя), как следует из положений п.3 ст.13 и ст.15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда. Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Доказательств тому, что ответчиком добровольно удовлетворены требования потребителя, суду не представлено.

В данном случае подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца штраф составляет сумму 77500 руб. (их расчета: (50000 руб. (сумма оплаты по договору) + 50000 руб. (неустойка за нарушение сроков выполнения работ) + 50000 руб. (неустойка за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы) + 5000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 155000 руб. х 50% = 77500 руб.).

В силу п.3 ст.17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", ст.333.36 НК РФ истец от уплаты госпошлины освобожден. Госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (ч.1 ст.103 ГПК РФ).

С учетом приведенных законоположений, с ответчика в доход местного бюджета в соответствии с п.1 ст.333.19 НК РФ подлежит взысканию госпошлина в сумме 4500 руб. (т.е., 4200 руб. (из суммы 150000 руб.) + 300 руб. (по требованию о компенсации морального вреда, независимо от размера компенсации) = 4500 руб.).

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в пользу ФИО1 уплаченную по договору от 11.11.2019 г. сумму аванса – 50000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 27.12.2019 г. по 13.07.2020 г. – 50000 руб., неустойку за нарушение срока возврата уплаченной по договору суммы за период с 21.02.2020 г. по 13.07.2020 г. – 50000 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф - 77500 руб., а всего – 232 500 (двести тридцать две тысячи пятьсот) рублей.

Отказать ФИО1 в удовлетворении требований в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО3 компенсации морального вреда в сумме 45000 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, <дата> г. рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину - 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Рыжова Г. А.

В окончательной форме решение принято 26 августа 2020 года.

Судья: Рыжова Г. А.