Решение № 2-1060/2021 2-1060/2021~М-141/2021 М-141/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-1060/2021

Дело № 2-1060/2021 «09» марта 2021 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Литвиненко Е.В.,

при секретаре Булгаковой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный+» о расторжении договора от №, взыскании личных сбережений, процентов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК «Пенсионный+» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о передаче личных сбережений, взыскании невозвращенной суммы личных сбережений 2 416 191 руб, процентов за пользование сбережениями 152 789,26 руб, компенсации морального вреда 100 000 руб. В обоснование требований указано, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику личные сбережения на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной уплатой за пользование сбережениями 9% годовых. Договором предусмотрено, что при его досрочном расторжении по заявлению пайщика, кооператив выплачивает личные сбережения и компенсацию из расчета 9% годовых за каждый полный месяц использования. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком принято заявление о расторжении договора возврате уплаченных денежных средств и процентов, возврат произведен частично только на сумму 700 000 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного разбирательства, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Ответчик КПК «Пенсионный+» - представитель в судебное заседание не явился, извещались о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Пенсионный+» и ФИО1 заключен договор № о передаче личных сбережений, по условиям которого истец пайщик передала кооперативу личные сбережения 3 116 191 руб, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, за пользование переданными денежными средствами КПК обязан уплатить пайщику компенсацию в размере 9% годовых, начисление и выплата компенсации происходит ежемесячно.

Пунктом 4.5. договора предусмотрено, что при досрочном расторжении настоящего договора по инициативе пайщика (по его заявлению о выходе из членов кооператива), КПК обязуется выплатить пайщику сумму личных сбережений, переданных по настоящему договору; при досрочном расторжении договора по заявлению пайщика КПК выплачивает сбережения и начисляет компенсацию из расчета 9% годовых от суммы сбережений за каждый полный месяц пользования (п. 4.6.).

ДД.ММ.ГГГГ истец внесла в кассу ответчика 3 116 191 руб, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» установлено, что кредитный кооператив является некоммерческой организацией; деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определяемом данным Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

Частью 1 ст. 4 Закона о кредитной кооперации предусмотрено, что кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров займа, заключаемых с юридическими лицами, либо договоров передачи личных сбережений заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 30 Закона о кредитной кооперации, для осуществления предусмотренных ч. 1 ст. 3 указанного Закона деятельности, кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений; по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа денежных средств одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца, в том числе согласия, выраженного в договоре займа (ч. 2 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком у истца принято заявление от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора передачи личных сбережений от ДД.ММ.ГГГГ и выплате досрочно причитающихся сумм накоплений и компенсации.

Частью 1 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 2 данной статьи в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

С учетом приведенных положений статьи 450.1 ГК РФ договор от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ при получении уведомления о его расторжении, в связи с чем правовых оснований для расторжения договора в судебном порядке не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Так как ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств возврата истцу личных сбережений – расходного кассового ордера, выписки по счету, после расторжения договора от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований о взыскании в пользу истца заявленной им суммы личных сбережений 2 416 191 руб.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при этом ч. 3 данной статьи предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты процентов за пользование денежными средствами, полученными от истца, в пользу истца также подлежат взысканию проценты за заявленный период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 116 191 (3 116 191 * 111 : 366 * 9%) в размере 85 056,69 руб и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 416 191 (2 416 191 * 114 : 366 * 9%) на сумму 67 732,57 руб, а всего 152 789,26 руб.

Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом, при отсутствии прямого указания в законе о компенсации морального вреда в рассматриваемом случае.

При таких обстоятельствах, требования о взыскании компенсации морального вреда суд полагает не подлежащими удовлетворению, т.к. требование о компенсации морального вреда связано с отношениями, которые носят имущественный характер, в обоснование данных требований истцом не представлено убедительных доказательств причинения действиями ответчика нравственных и физических страданий, нарушающих личные неимущественные, а не имущественные права, либо посягающих на принадлежащие истице другие нематериальные блага, являющихся основанием для взыскания компенсации морального вреда в порядке, предусмотренном ст. 151 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям 21 044,9 руб, а всего взыскивается 2 590 025 руб 16 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать из средств Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный+» в пользу ФИО1 ФИО2 ФИО2 переданные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства 2 416 191 руб, проценты 152 789,26 руб, госпошлину 21 044,9 руб, а всего 2 590 025 руб 16 коп, в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через суд вынесший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Литвиненко Е.В.