Решение № 2-2959/2019 2-2959/2019~М-2559/2019 М-2559/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 2-2959/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Краснооктябрьский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Земсковой Т.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований указала, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в указанной квартире зарегистрированы: ФИО8, ФИО10, ФИО11, ФИО2 и ФИО3

Ответчик ФИО2 со своей семьей на протяжении более 10 лет проживают в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, который принадлежит ответчику с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности.

ФИО2 в спорной квартире не проживает, ее несовершеннолетняя дочь в указанное жилое помещение никогда не вселялась, совместное хозяйство с нанимателем давно не ведется, после добровольного выезда попыток вселиться в квартиру никогда не предпринималось, никаких препятствий им не чинилось и чиниться не могло.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать ФИО2 утратившей, а несовершеннолетнюю ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой №, общей площадью 37,1 кв. м, расположенной по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО8, представитель истца ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив суду, что ее родители в 1995 году разменяли квартиру, после чего она проживала у отца по иному адресу, а с 1997 года по 1998 год – с матерью (истцом) по указанному в иске адресу. Затем проживала у отца, после, в 2002 году, около полугода - в спорном жилом помещении, впоследствии снова жила у отца после рождения старшего сына. С 2003 года после рождения младшего сына до 2006 года жили в квартире отца, а затем уехали жить в <адрес> на год, после чего вернулись жить к отцу в квартиру. С конца 2011 года проживает в <адрес> со своей семьей. Однако при это пояснила, что выезд из спорного жилого помещения носил вынужденный характер, был связан со скандалами с истцом из-за употребления ответчиком спиртных напитков, но попыток вселения не предпринимала. Показала, что в спорном помещении они с дочерью проживать не собираются, так как там нет места. При этом они иногда приезжают в гости к истцу, могут остаться с ночевкой. После рождения ФИО3 из роддома ДД.ММ.ГГГГ они приехали к ФИО1 в гости показать внучку, проживать в спорной квартире не собирались, погостили до вечера и вечером уехали домой в <адрес>. В спорной квартире личных вещей ответчиков не имеется, лишь могут быть забытые игрушки ФИО3, которые привозили, когда в гости приезжали.

Законный представитель ФИО3 – ФИО5 позицию, изложенную ФИО2, поддержал.

Представители третьих лиц администрации Волгограда, отдела опеки и попечительства администрации <адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в заявлении просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Третье лицо ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал, опровергал доводы ФИО2 о вынужденном характере ее выезда. Пояснил, что ответчикам препятствия в пользовании спорной квартирой не чинились. Истец наоборот всегда говорила, чтобы ответчики приезжали.

Привлеченный в качестве третьего лица ФИО11, опекуном которого является истец ФИО8, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей, а также судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

В соответствии со ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, сдавать жилое помещение в поднаем, разрешать проживание в жилом помещении временных жильцов, осуществлять обмен или замену занимаемого жилого помещения, требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг.

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ст. 69 ЖК РФ).

На основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения (п. 32).

На основании статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан. По смыслу действующего жилищного законодательства лицо может быть признано не приобретшим права пользования жилым помещением, если оно не вселялось в спорное жилое помещение либо было вселено с нарушением требований законодательства.

Как следует из материалов дела, ФИО8 является нанимателем двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается обменным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого вселились в указанное помещение истец ФИО8, а также ответчик ФИО2 (ранее - ФИО6- дочь нанимателя).

Согласно представленной по запросу суда выписке из реестра муниципального имущества Волгограда спорная квартира находится в муниципальной собственности.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО8 в исковом заявлении указала, что в спорной квартире зарегистрированы истец, ответчики, а также внуки истца ФИО10 и ФИО11, в отношении которых заочным решением Краснооктябрьского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 (ранее – ФИО14 и ФИО13) Е.А. лишена родительских прав.

Данные обстоятельства не оспариваются участвующим в деле лицами.

Из искового заявления также следует, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает более 20 лет, расходы по оплате коммунальных платежей не несет, выезд ее носил добровольный характер. Ответчик ФИО3 в данную квартиру никогда не вселялась, была зарегистрирована по месту регистрации матери. Ответчики имеют в собственности иное помещение, пригодное для проживания.

Отделом опеки и попечительства администрации <адрес> Волгограда по запросу суда представлен акт обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 по адресу: <адрес>, согласно которому на момент обследования в квартире находилась ФИО8. С ее слов несовершеннолетняя ФИО3 и ФИО2 по данному адресу никогда не проживали, в данный момент несовершеннолетняя ФИО3 проживает со своей матерью по адресу: <адрес>.

Из справок администрации Пичужинского сельского поселения <адрес> следует, что ФИО2 и ФИО3 проживали в селе <адрес> периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13,14).

Согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ – 001/2019-21480166 с ДД.ММ.ГГГГ на праве общей собственности ФИО2 (в размере 1/10 доли) и ФИО3 (в размере 1/10 доли) принадлежит жилой дом по адресу: <адрес> (л.д.16-18).

Не оспаривая наличие в собственности у ответчиков доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и факт длительного непроживания ФИО2 по указанному в иске адресу, данный ответчик суду поясняла, что выезд ее из спорного помещения носил вынужденный характер, был связан со скандалами с истцом из-за употребления ответчиком спиртных напитков.

В тоже время доказательств вынужденного характера выезда из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, попыток вселения в данное помещение и наличия препятствий со стороны истца стороной ответчика суду не представлено.

Напротив данные обстоятельства опровергаются пояснениями истца, третьего лица ФИО10, а также показаниями самой ФИО2 о том, что в спорном помещении они с дочерью проживать не собираются, так как там нет места.

При этом из пояснений ФИО2 и законного представителя ФИО3 – ФИО5 следует, что ответчики иногда приезжают в гости к истцу, могут остаться с ночевкой. После рождения ФИО3 из роддома ДД.ММ.ГГГГ приехала к матери ФИО1 в гости показать внучку, проживать в спорной квартире не собиралась, погостили до вечера и вечером уехали домой в <адрес>. В спорной квартире личных вещей ответчиков не имеется, лишь могут быть забытые игрушки ФИО3, которые привозили, когда в гости приезжали.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что ответчик ФИО2 в течение длительного времени в спорной квартире не проживает, ее несовершеннолетняя дочь в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, совместное хозяйство с нанимателем ответчики не ведут, членом ее семьи применительно к положениям ЖК РФ не являются. Ответчик ФИО2 со своей семьей на протяжении более 10 лет проживают по адресу: <адрес>.

Доказательств систематического (постоянного) несения расходов на оплату за жилье и коммунальные услуги, равно как иного бремени содержания жилого помещения ответчиками не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, руководствуясь вышеприведенными разъяснениями высшей судебной инстанции, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства выезда ответчика ФИО2 из жилого помещения свидетельствуют о добровольном его характере, не имеющем признаков временного, и, соответственно, об отказе от права пользования жилым помещением.

Также суд приходит к выводу, что фактически несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, а только лишь приезжала в гости к истцу ФИО1 (бабушке несовершеннолетней), и, соответственно не приобрела право пользования жилым помещением.

Вместе с тем сведениями Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес> подтверждается, что в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы, в том числе: ФИО2 - с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – с ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии соглашения между сторонами о сохранении за ФИО2 права пользования данным жилым помещением, в деле не имеется.

От снятия с регистрационного учета в добровольном порядке ответчики уклоняются.

Так как истец является нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, она имеет право пользования данным жилым помещением, а потому вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.

Регистрация ответчиков в спорном жилом помещении нарушает права истца в пользовании вышеуказанной квартирой.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, тем самым отказавшись от принадлежащего ей права пользования жилым помещением, а ответчик несовершеннолетняя ФИО3 в спорную квартиру не вселялась, никогда в ней не проживала, а, следовательно права пользования помещением не приобрела, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 7 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 и ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Согласно ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в состав которых входят, в частности расходы на получение юридической помощи.

ФИО8 при обращении в суд оплатила государственную пошлину в сумме 300 руб., соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и к ФИО2, действующей в интересах ФИО3, о признании не приобретшей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, и ФИО3, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья Т.В. Земскова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.В. Земскова