Апелляционное определение № 33-1201/2026 от 16 апреля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ

Судья Гусова Т.К. ...

...


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

... 17 апреля 2026 года.

Верховный суд Республики Северная Осетия-Алания в составе судьи ...6, рассмотрев частную жалобу ФИО1, на определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ..., принятое по заявлению ФИО1, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Жилищного кооператива «ЖСК-2» к ФИО1, о взыскании задолженности за обслуживание общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов,

у с т а н о в и л а:

ФИО1, обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 333 693,34 рублей, которая складывается из понесенных им расходов, связанных с составлением нотариально удостоверенной доверенности в размере 1 200 рублей, с оплатой услуг ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РСО-Алания» в размере 2 493,34 рублей, а также в связи с несением расходов, связанных с оказанием ему юридических услуг.

В обосновании заявления указал, что Жилищный кооператив «ЖСК-2» обратился к мировому судье судебного участка ... Советского судебного района ... с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и вывоз мусора в размере 42 530,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1475,92 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ... исковые требования Жилищного кооператива «ЖСК-2» удовлетворены.

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Северная Осетия – Алания от ... решение мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... Республики Северная Осетия – Алания от ... отменено, производство по делу прекращено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Северная – Осетия от ... решение мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... Республики Северная Осетия – Алания от ... оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Северная – Осетия от ..., оставленным без изменения Пятым кассационным судом общей юрисдикции ..., решение мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... Республики Северная Осетия – Алания от ... отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

ФИО1,, обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 333 693,34 рублей, в подтверждение несения расходов представил договор на оказание юридических услуг, заключённый с Магкеевым М.Р. ..., по делу по иску ЖК «ЖСК-2» к ФИО1, о взыскании задолженности с дополнительными соглашениями к нему №...,2,3,4,5,6, а также квитанции об оплате своему представителю денежной суммы в общем размере 330 000 рублей. Общая сумма судебных расходов, понесенных ФИО1,, составила 333693,34 рублей. Со ссылкой на положения статей 88,94,98,100,103.1 ГПК РФ просит его заявление удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание суда первой инстанции заявитель - ФИО1,, надлежаще извещенный о дате, месте и времени рассмотрения заявления, не явился.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель заявителя Магкеев М.Р. заявление о взыскании судебных расходов поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ЖК «ЖСК-2» ФИО2, в удовлетворении заявления просила отказать по доводам, изложенным в ее письменных возражениях. В частности указала, что представленные ФИО1, квитанции об оплате адвокату денежных средств являются подложными доказательствами, поскольку Магкеевым М.Р., который является адвокатом, в нарушение п. 6 ст.255 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ», указанные средства в кассу адвокатского образования, либо на расчётный счет указанного образования не внес. Данные обстоятельства подтверждены ответом Коллегии адвокатов «Центральная». Также, в нарушение требований закона, адвокатом Магкеевым М.Р. не был представлен ордер, а представление интересов ответчика он осуществлял на основании доверенности. По данным фактам в отношении адвоката Магкеева М.Р. было возбуждено дисциплинарное дело, рассмотренное Квалификационной комиссией. Также указала, что представленные квитанции, которые не соответствуют требованиям, предъявляемым к документам строгой отчетности, невозможно соотнести с делом ..., поскольку отсутствуют доказательства выполнения юристом работ, просила снизить размер взыскиваемых сумм ввиду их несоразмерности. В части требования о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности просила отказать, ввиду того, что оригинал доверенности не приобщен к материалам дела, в связи с чем, может быть использован при участии в иных гражданских делах.

Определением Советского районного суда ... РСО-Алания от ... постановлено:

Заявление ФИО1, о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Жилищного кооператива «ЖСК-2» к ФИО1, о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ЖК «ЖСК-2» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) рублей.

В части взыскания судебных расходов в размере 312 693,34 рублей оставить без удовлетворения.

С постановленным по делу судебным актом не согласился ФИО1, по доводам частной жалобы.

В соответствии с п. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, доводы, изложенные в возражениях на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей (абзац пятый статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 3, 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 N "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Таким образом, при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов юридически значимым является установление факта их несения, связи указанных расходов с рассмотрением дела, их необходимости, оправданности и разумности исходя из цен, которые обычно устанавливаются за данные услуги.

Как следует из материалов дела, Жилищный кооператив «ЖСК-2» обратился к мировому судье судебного участка ... Советского судебного района ... с иском к ФИО1, о взыскании задолженности за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома и вывоз мусора в размере 42 530,56 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1475,92 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... РСО-Алания от ... исковые требования Жилищный кооператива «ЖСК-2» удовлетворены.

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Северная Осетия – Алания от ... решение мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... Республики Северная Осетия – Алания от ... отменено, производство по делу прекращено.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Северная – Осетия от ... решение мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... Республики Северная Осетия – Алания от ... оставлено без изменения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Советского районного суда ... Республики Северная – Осетия от ... решение мирового судьи судебного участка ... Советского судебного района ... Республики Северная Осетия – Алания от ... отменено. По делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от ... апелляционное определение Советского районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... оставлено без изменения.

В ходе рассмотрения гражданского дела интересы ответчика ФИО1, представлял Магкеев М.Р.

Согласно договору об оказании юридических услуг ... от ... Магкеев М.Р. обязался оказать ФИО1, юридические услуги в рамках дела по иску ЖК «ЖСК-2» к ФИО1,, стоимость которых составляет 50 000 рублей.

Факт передачи заказчиком исполнителю денежных средств подтвержден квитанцией от ....

В перечень оказываемых услуг входит: беседа с доверителем, ознакомление с документами, их систематизация и анализ, подготовка и подача в суд встречного искового заявителя, представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

За последующее представление ответчика в судах вышестоящих инстанции, а также при новых рассмотрениях в судах апелляционной инстанции сторонами заключены дополнительные соглашения к договору об оказании юридических услуг №...,2,3,4,5,6.

В подтверждении факта несения расходов по оплате юридических услуг ФИО1, представлены квитанции: ... от 19.10.2018г. на сумму 50 000 рублей, ... от 04.12.2018г. на сумму 50 000 рублей, ... от 28.10.2019г. на сумму 50 000 рублей, ... от 28.12.2019г. на сумму 50 000 рублей, ... от 17.08.2020г. на сумму 50 000 рублей, ... от 27.07.2021г. на сумму 30 000 рублей, ... от 27.10.2021г. на сумму 50 000 рублей

Общая сумма понесенных расходов по указанному договору и дополнительным оглашениям составила 330 000 рублей.

Разрешая заявленное требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции, анализируя объем оказанной ФИО1, Магкеевым М.Р. юридических услуг, учитывая количество проведенных по делу судебных заседаний, сложность гражданского спора, в том числе цену иска, а также объем проведенной представителем письменной работы (отзывы, возражения, жалобы, ходатайства) пришел к выводу о взыскании с ЖК «ЖСК-2» в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг адвоката в размере 21 000 рублей, из расчета 3 000 рублей по договору оказания юридических услуг ... от ... и по 3000 рублей по каждому заключённому сторонами к указанному договору дополнительному соглашению.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами районного суда согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2, подпункту 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от ... N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь.

Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчетный счет адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от ... "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчетов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приема наличных денежных средств в счет оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие прием денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров.

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие прием денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Между тем, представленные заявителем в материалы дела квитанции в подтверждение оплаты услуг представителя, указанным требованиям не соответствуют, поскольку на них отсутствуют подпись главного бухгалтера и кассира, печать (штамп) кассира.

Кроме того, судом первой инстанции в адрес Коллегии адвокатов «Центральная» ... был направлен запрос о предоставлении информации и подтверждений по вопросу поступления в кассу адвокатского образования либо на расчетный счет адвокатского образования сумм вознаграждений, полученных адвокатом Магкеевым М.Р., регистрационный номер ..., на основании следующих квитанций: ... от 19.10.2018г. на сумму 50 000 рублей, ... от 04.12.2018г. на сумму 50 000 рублей, ... от 28.10.2019г. на сумму 50 000 рублей, ... от 28.12.2019г. на сумму 50 000 рублей, ... от 17.08.2020г. на сумму 50 000 рублей, ... от 27.07.2021г. на сумму 30 000 рублей, ... от 27.10.2021г. на сумму 50 000 рублей (л.д. 62).

Из ответа Председателя Коллегии адвокатов «Центральная» ... ФИО3 следует, что в кассу и на расчетный счет адвокатского образования денежные суммы от ФИО1, в виде вознаграждения для адвоката Магкеева М.Р. не поступали. Квитанции, указанные в запросе суда, адвокатским образованием не выдавались (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, представленные заявителем квитанции не могут служить доказательством, подтверждающим факт несения им расходов на оплату услуг представителя и их размер.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения суда в части взыскания в пользу ФИО1, понесенных по делу расходов, поскольку в противном случае будет нарушен запрет reformatio in pejus, т.е. такого пересмотра дела, которое ведет к ухудшению положения апеллянта.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении оспариваемого определения без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

определение Советского районного суда ... РСО-Алания от ... оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда РСО-Алания ...6