Приговор № 1-27/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-27/2021

43RS0042-01-2021-000145-32 Уг. дело № 1 – 27 (12002330019000071)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2021 года п. Юрья Кировской области

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Черных А.В.

при секретаре Колпащиковой О.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Юрьянского района Кировской области Окишева А.Н.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение <№> и ордер <№>,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Кировской <данные изъяты> проживающего по адресу: <адрес> несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.139 ч.1, 139 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил незаконное проникновение в жилище, против воли проживающих в нем лиц – Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ.

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – баню Потерпевший №3

Он же совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение – непригодный для проживания дом и баню Потерпевший №4

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 часов 00 минут до 17 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Подойдя к дому, Пивоваров постучал во входную дверь, но ему никто не открыл, после чего он решил незаконно проникнуть в данное жилище, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №2 Осуществляя задуманное, Пивоваров с применением найденной им у дома деревянной палки снял входную дверь с петель, после чего незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу против воли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нарушив тем самым их конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

2) ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 04 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вновь пришел к дому, расположенному по адресу: <адрес>, в котором проживает Потерпевший №1 Подойдя к дому, Пивоваров постучал во входную дверь, но, не получив разрешения войти, решил незаконно проникнуть в данное жилище, принадлежащее на праве собственности Потерпевший №2 Осуществляя задуманное, Пивоваров воспользовавшись тем, что входная дверь была ранее им же снята с петель, незаконно проник в жилище по вышеуказанному адресу против воли Потерпевший №1 и Потерпевший №2, нарушив тем самым их конституционное право на неприкосновенность жилища, предусмотренное ст.25 Конституции РФ.

3) ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 21 часа ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея корыстный умысел на совершение кражи, пришел к бане, расположенной у дома по адресу: <адрес> Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пивоваров обнаружил ключ, висевший на крючке около входной двери бани, открыл им замок, на который была заперта дверь, после чего незаконно проник в баню, откуда из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3: электродвигатель стоимостью 1000 руб. от стиральной машины «Мини Вятка», гвоздодер стоимостью 500 руб., пассатижи стоимостью 200 руб., кувалду стоимостью 300 руб., комплект шампуров из 6 штук стоимостью 200 руб., два топора стоимостью 300 руб. каждый, два молотка стоимостью 200 руб. каждый. Завладев похищенным имуществом, Пивоваров с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Потерпевший №3 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 3200 руб.

4) В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в интервал времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 59 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с корыстной целью совершения кражи пришел к дому по адресу: <адрес> не пригодному для постоянного и временного проживания. Осуществляя задуманное, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Пивоваров с применением принесенной им с собою «монтажки» отжал входную дверь от дверной коробки, затем принесенным с собою молотком ударил по запорному устройству двери, повредив его. Открыв таким образом входную дверь, Пивоваров незаконно проник в указанный дом, откуда из корыстных побуждений тайно похитил принадлежащее Потерпевший №4 имущество: алюминиевую флягу стоимостью 1000 руб., 2 алюминиевых таза стоимостью 500 руб. каждый, 2 алюминиевые кастрюли стоимостью 100 руб. каждая.

После этого, продолжая хищение, Пивоваров прошел к бане, расположенной на участке возле дома по вышеуказанному адресу, принесенным с собою молотком ударил по навесному замку, на который была заперта входная дверь, открыв его тем самым, затем через входную дверь незаконно проник в баню, откуда из корыстных побуждений тайно похитил алюминиевый бак стоимостью 1000 руб., принадлежащий Потерпевший №4 Завладев похищенным имуществом, Пивоваров с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате данной кражи потерпевшей Потерпевший №4 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3200 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении всех инкриминируемых ему преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого (т.1, л.д.161 – 165, т.2, л.д.117 – 125) и обвиняемого (т.2, л.д. 137 – 142), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов ему захотелось попить чаю, но т.к. дома электричества у него нет, он решил сходить до своей соседки Потерпевший №1 и попросить у нее кипятка. Подойдя к её дому, находящемуся по адресу: <адрес>, он стал стучать во входную дверь, но ФИО19 ему не открыла, через дверь сказала, чтобы он уходил. Его это сильно разозлило, поэтому он решил проникнуть в дом ФИО19, чтобы выяснить с ней отношения. После этого он нашел возле дома ФИО19 деревянную палку и с ее помощью снял входную дверь ее дома с петель, затем зашел в дом, но там ФИО19 не оказалось; он понял, что она выбежала из дома через другую дверь. Через некоторое время в дом вошли ФИО19 и участковый уполномоченный полиции Свидетель №1, который попросил его покинуть дом ФИО19, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вновь решил дойти до соседки Потерпевший №1, т.к. ему хотелось курить, но сигарет у него не было, поэтому он хотел попросить у нее окурки. Подойдя к дому ФИО19, он стал стучать в дверь, которая держалась только на креплении запорного устройства. Но ФИО19 дверь ему не открыла и вызвала сотрудника полиции, который отвел его домой. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов он снова пришел к дому ФИО19, чтобы попросить у нее окурки и кипяток. Он стал стучать в дверь, но ФИО19 на его стуки никак не реагировала, поэтому он решил проникнуть в ее дом, чтобы выяснить с ней отношения. Т.к. дверь дома ФИО19 была снята с петель и держалась только на запорном устройстве, он вошел в холодный коридор дома и хотел войти в жилую часть. Но дверь в жилую часть дома была заперта изнутри. Он стал стучаться в эту дверь, крича ФИО19, чтобы она его впустила. Но ФИО19 его впускать отказалась, просила его уйти. Через некоторое время к дому ФИО19 приехал участковый уполномоченный Свидетель №1 и попросил его выйти из дома ФИО19, что он и сделал.

ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить имущество из бани Потерпевший №3, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>. Придя после этого в период с 18 до 19 часов к бане Потерпевший №3, он увидел, что дверь бани заперта на навесной замок. Осмотревшись, он увидел ключ, который висел на крючке слева от входной двери бани. Данным ключом он открыл замок и прошел в баню, где со стиральной машины «Мини Вятка» снял двигатель, также взял 2 топора, 2 молотка, кувалду, металлический лом-гвоздодер, шампура в количестве 6 штук. Данные вещи сложил в мешок и увез к себе домой. На следующий день он разобрал похищенный двигатель от стиральной машины, после чего разобранный двигатель и гвоздодер он увез и сдал в пункт приема металлолома по адресу: <адрес>.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ он решил совершить кражу из дома Потерпевший №4, расположенного по адресу: <адрес> и из ее бани, находящейся рядом с указанным домом. После этого в период с 22 до 23 часов он пришел к дому Потерпевший №4, взяв с собой тележку, несколько мешков, молоток и «монтажку». Входную дверь дома, запертую на навесной дверной замок, он принесенной с собой «монтажкой» отжал от косяка, после чего молотком ударил по замку, который отвалился от входной двери вместе со скобой. Затем он вошел в холодный коридор дома, откуда похитил алюминиевую флягу, 2 алюминиевые кастрюли и 2 алюминиевых таза. После этого он прошел к бане, входная дверь которой была заперта на навесной замок. Он молотком ударил по замку, который от этого открылся, потом зашел в баню, откуда похитил алюминиевый бачок. Впоследствии часть похищенного имущества, принадлежащего Потерпевший №4, он сдал в пункты приема металлолома <адрес>.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме.

Помимо данных показаний вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, письменными доказательствами.

Доказательства по факту незаконного проникновения ФИО1 в жилище по адресу: <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №1, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.107 – 110), согласно которым она проживает по адресу: <адрес>. Данный дом принадлежит на праве собственности ее маме Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов кто-то стал сильно стучать в дверь ее дома, расположенную со стороны <адрес>, по голосу она узнала, что это был ФИО1 Он требовал, чтобы она открыла ему дверь, говоря, что иначе он откроет ее сам. Она сказала ФИО1, чтобы он уходил, но он продолжал настойчиво стучать. Испугавшись, она выбежала на улицу через другую дверь и побежала к своей соседке Свидетель №3, которой объяснила, что случилось, попросила ее вызвать полицию. По вызову приехал сотрудник полиции Свидетель №1, с которым они вместе прошли к ее дому. Подойдя, они увидели, что входная дверь была снята с петель, висела лишь на закрытом навесном замке. Затем вместе с Свидетель №1 они вошли в дом, где увидели ФИО1, который сидел на диване. После этого Свидетель №1 вывел ФИО1 из ее дома.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №2, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.124 – 126), согласно которым в настоящее время она проживает по адресу: <адрес>. Также в собственности у нее имеется дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ее дочь Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов дочь позвонила ей, была очень сильно напугана, сообщила, что к ней в дом ломится ФИО1 Она сказала дочери, чтобы она срочно вызвала полицию. В дальнейшем они с дочерью снова созванивались, дочь рассказала ей, что она выбежала из дома через другую дверь и убежала к соседке, которая по ее просьбе и вызвала полицию. По вызову приехал сотрудник полиции Свидетель №1, вместе с которым дочь вернулась домой. Входная дверь дома к тому моменту оказалась снятой с петель, а в жилой части дочь с Свидетель №1 обнаружили ФИО2, сидевшего на диване. После этого Свидетель №1 вывел ФИО1 из дома дочери.

Свидетель Свидетель №3 в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №3, данные ею в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.142 – 146), согласно которым она проживает по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 17 до 18 часов к ней домой прибежала ее соседка Потерпевший №1, которая рассказала, что к ней домой ломится пьяный ФИО1 По просьбе соседки она сообщила об этом в полицию, по вызову приехал участковый уполномоченный Свидетель №1 ФИО19 дождалась его, после чего вместе с Свидетель №1 ушла к своему дому.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.132 – 136), согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного в МО МВД России «Юрьянский». ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 20 минут в дежурную часть МО МВД России «Юрьянский» поступило сообщение от Свидетель №3 о неадекватном поведении ФИО1 Прибыв после этого к дому Свидетель №3 по адресу: <адрес>, он увидел ожидавшую его Потерпевший №1, которая была очень напугана. ФИО19 рассказала ему, что к ней домой ломился пьяный ФИО1, она не хотела пускать его к себе домой, однако Пивоваров сказал ей, что, если она не откроет ему дверь, то он откроет ее сам. Испугавшись, она убежала из дома через другую дверь к соседке Свидетель №3, которая по ее просьбе и позвонила в полицию. После этого вместе со ФИО19 они прошли к ее дому, где увидели, что входная дверь дома со стороны <адрес> снята с петель. Они вошли в дом, где в жилой части увидели сидевшего на диване ФИО1. Он вывел ФИО1 из дома ФИО19 и отвел его домой.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра было зафиксировано, что входная дверь дома снята с петель, навесной замок в запертом состоянии находится в петлях запорного устройства, а также зафиксирована обстановка внутри дома на момент осмотра (т.1, л.д.73 – 76);

фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.1, л.д.77 – 82);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра была зафиксирована обстановка внутри дома на момент осмотра (т.1, л.д.39 – 41);

фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.1, л.д.42 – 51);

- копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №2 (т. 1, л.д. 129).

Доказательства по факту незаконного проникновения ФИО2 в жилище по адресу: <адрес>, совершенного ДД.ММ.ГГГГ

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №1, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.107 – 110), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов ФИО1 снова приходил к ее дому, сильно стучал во входную дверь и просил впустить его. Испугавшись, что он снова может войти к ней в дом, она позвонила маме Потерпевший №2 и попросила ее вызвать полицию. Через некоторое время приехал сотрудник полиции Свидетель №2, после чего Пивоваров ушел. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов Пивоваров снова пришел к ее дому и стал стучать во входную дверь, прося впустить его. Спустя несколько минут, Пивоваров вошел в холодный коридор дома, т.к. входная дверь была ранее им же снята с петель, и стал уже стучать в дверь, ведущую в жилую часть дома, запертую изнутри. Пивоваров с силой дергал данную входную дверь и кричал, чтобы она открыла дверь и впустила его. Она испугалась, позвонила своей маме Потерпевший №2, сообщив ей о том, что Пивоваров снова ломится к ней. После этого мама позвонила в полицию, затем приехал сотрудник полиции Свидетель №1, который, обнаружив ФИО1 в холодном коридоре ее дома, увел его оттуда.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №2, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 124 – 126), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 до 22 часов ей позвонила дочь Потерпевший №1, которая сообщила ей, что пьяный Пивоваров опять ломится к ней в дом. После этого она (Потерпевший №2) вызвала полицию. Потом они с дочерью снова созвонились, дочь рассказала ей, что сотрудник полиции приехал очень быстро и увел ФИО1 от ее дома. ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 до 04 часов дочь снова позвонила ей и сообщила, что Пивоваров опять пришел к ее дому, зашел в холодный коридор и пытается открыть входную дверь, ведущую в жилую часть дома. После этого она (Потерпевший №2) позвонила в полицию и сообщила об этом. Затем они вновь созвонились с дочерью, которая рассказала ей, что приехал сотрудник полиции Свидетель №1 и вывел ФИО1 из холодного коридора ее дома.

Свидетель Свидетель №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №1, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 132 – 136), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 45 минут в дежурную часть МО МВД России «Юрьянский» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что в дом ее дочери Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, ломится ФИО1 После этого, прибыв к дому по указанному адресу, он зашел в холодный коридор дома, т.к. входная дверь была ранее снята ФИО1 с петель, где увидел ФИО1, сидевшего на ступеньках лестницы. Затем он вывел ФИО1 из дома ФИО19 и отвел его домой.

Свидетель Свидетель №2 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №2, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.1, л.д. 137 – 141), согласно которым он проходит службу в должности ст. оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Юрьянский». ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 35 минут в дежурную часть МО МВД России «Юрьянский» поступило сообщение от Потерпевший №2 о том, что в дом ее дочери Потерпевший №1, расположенный по адресу: <адрес>, ломится пьяный мужчина. После этого он прибыл к дому по указанному адресу, где у входной двери дома увидел ФИО2, который стучался в дверь и просил, чтобы ФИО19 его впустила. На тот момент входная дверь дома со стороны <адрес> была снята с петель и держалась только на креплении запорного устройства. Обнаружив ФИО1, он отвел его домой.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – дома по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра была зафиксирована обстановка внутри дома на момент осмотра (т.1, л.д.39 – 41);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.1, л.д.42 – 51);

- копией свидетельства о регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жилой дом по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Потерпевший №2 (т.1, л.д.129).

Доказательства по факту кражи имущества из бани Потерпевший №3

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №3, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.1, л.д.215–218, 219–220), согласно которым у неё в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой никто не проживает, а также баня, расположенная на территории приусадебного участка у данного дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов она пришла проверить свою квартиру и баню. После проверки квартиры она подошла к бане и обнаружила, что входная дверь в баню открыта, навесной замок, на который до этого была заперта дверь, лежал на лавочке возле входной двери со вставленным в него ключом, который она оставляла на крючке рядом с входной дверью. Войдя в баню, она обнаружила, что оттуда пропал электромотор со стиральной машинки «Мини Вятка», а также пропало имущество: металлический лом-гвоздодер, металлические пассатижи, кувалда, комплект металлических шампуров в количестве 6 штук, 2 топора, 2 молотка. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 3200 руб.

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №5, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 80 – 85), согласно которым с октября 2020 г. он проживает у своего знакомого ФИО1 по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 находились у него дома, употребляли спиртное. В период с 16 до 18 часов, когда спиртное закончилось, Пивоваров предложил ему совершить кражу металлических изделий из бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес> однако он отказался. Около 19 часов Пивоваров куда-то ушел из дома, а он после его ухода лег спать, в 21 час он просыпался и видел, что Пивоваров был уже дома. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов, проснувшись, он увидел, что Пивоваров пытается разобрать двигатель от стиральной машины. Он спросил его, где он взял этот двигатель, на что Пивоваров ему ответил, что украл его из чужой бани. После этого он вышел в холодный коридор, он увидел лежавшие на полу различные инструменты: металлический лом-гвоздодер, пассатижи, кувалду, два топора, два молотка, а также 6 металлических шампуров. Он спросил ФИО1, откуда эти инструменты, он ответил, что тоже украл их из чужой бани. Позднее со слов ФИО1 ему стало известно, что разобранный двигатель от стиральной машины и лом-гвоздодер он сдал в пункт приема металлолома, а остальные инструменты у него впоследствии изъяли сотрудники полиции.

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №6, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 86 – 91), согласно которым он работает начальником пункта приема металлолома ООО «Сталкер», расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 до 12 часов на территорию их пункта приема металлолома пришел ФИО1, который сдал в качестве металлолома разобранный двигатель от стиральной машины и металлический лом-гвоздодер.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- проколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого Пивоваров добровольно сообщил в правоохранительный орган о совершенном им ДД.ММ.ГГГГ преступлении – краже имущества из бани, расположенной у дома по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 172);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - бани, расположенной во дворе дома по адресу: <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра была зафиксирована обстановка внутри бани на момент осмотра (т.1, л.д. 177 – 178);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.1, л.д. 179 – 185);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра у Свидетель №5 был изъят топор, похищенный из бани Потерпевший №3 (т.1, л.д. 186 – 188);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.1, л.д. 189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории у <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра у ФИО1 было изъято похищенное им из бани Потерпевший №3 имущество: топор, 6 шампуров, молоток, кувалда, плоскогубцы (т.1, л.д. 190 – 191);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.1, л.д. 192 – 193);

- протоколом осмотра предметов - топора, шампуров в количестве 6 штук, молотка, кувалды, пассатижей, изъятых у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и топора, изъятого у Свидетель №5 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д. 226 – 229);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра предметов

(т.1, л.д. 230 – 232);

- протоколом выемки у ФИО1 молотка, похищенного им из бани Потерпевший №3 (т.1, л.д. 240 – 242);

- фототаблицей к данному протоколу выемки (т.1, л.д. 243);

- протоколом осмотра предметов - молотка, изъятого в ходе выемки у ФИО1 (т.1, л.д. 244 – 246);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра предметов

(т.1, л.д. 247).

Доказательства по факту кражи имущества из дома и бани Потерпевший №4

Потерпевшая Потерпевший №4 в судебное заседание не явилась, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Потерпевший №4, данные ею в качестве потерпевшей в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.46 – 49), согласно которым у нее в собственности имеется дом с земельным участком по адресу: <адрес>, на участке у дома также расположена баня. В данном доме она не проживает, т.к. он не пригоден для проживания. Периодически она приходит и проверяет дом и баню по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в данный ее дом кто-то проникал. Осмотрев после этого свой дом, она обнаружила, что навесной замок на входной двери дома отсутствует, скоба на которой он висел, была оторвана. Из различных помещений дома пропали: алюминиевая фляга, 2 алюминиевые кастрюли, 2 алюминиевых таза. Также она осмотрела и свою баню, обнаружив пропажу оттуда алюминиевого бака. Общий ущерб от хищения принадлежащего ей имущества составил 3200 руб.

Свидетель Свидетель №5 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №5, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.2, л.д. 80 – 85), согласно которым в последних числах октября 2020 г., точную дату он не запомнил, в период с 08 до 11 часов он пришел к дому своего знакомого ФИО1, который предложил ему сходить вместе с ним в пункт приема металлолома, где сдать имевшийся у Пивоварова алюминиевый бак, он согласился. После этого они вместе с ФИО1 пришли на территорию пункт приема металлолома, расположенного по адресу: <адрес>, где он по просьбе ФИО1, у которого не было паспорта, сдал в металлолом этот алюминиевый бак. На следующий день в период с 08 до 11 часов Пивоваров сказал ему, что у него есть еще металлолом, который можно сдать. После этого они с ФИО1 вызвали такси, в подъехавший автомобиль такси они погрузили мешки с металлическими изделиями, среди которых он видел алюминиевую флягу, алюминиевую кастрюлю и 2 алюминиевых таза, и увезли их в пункт приема металлолома, расположенный на <адрес>, где Пивоваров сдал вышеуказанные вещи в металлолом. Позднее в ходе совместного распития спиртного Пивоваров рассказал ему, что сданные в металлолом металлические изделия он похитил из дома по адресу: <адрес> и из и находящейся возле этого дома бани.

Свидетель Свидетель №6 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №6, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.86 – 91), согласно которым в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ, точную дату он не запомнил, с 08 до 12 часов в пункт приема металлолома ООО «Сталкер», находящийся по адресу: <адрес>, где он работает начальником, пришел Свидетель №5 и сдал ему в качестве металлолома алюминиевый бак емкостью 50 литров.

Свидетель Свидетель №7 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №7, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.98 – 102), согласно которым он является металлоприемщиком в пункте приема металлолома ООО «Индустрия», расположенном по адресу: <адрес>. В один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ с 08 до 12 часов на территорию их пункта приема металлолома пришел ФИО1, который сдал в качестве металлолома алюминиевую флягу, 2 алюминиевых таза, 1 алюминиевую кастрюлю.

Свидетель Свидетель №8 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания Свидетель №8, данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.109 – 112), согласно которым он работает водителем такси в ООО <адрес>. В последних числах октября 2020 г. в дообеденное время, точные дату и время он не запомнил, он по заявке возил двух мужчин от дома по адресу: <адрес> до пункта приема металлолома, расположенного за бывшей птицефабрикой <адрес>. До начала поездки мужчины погрузили в его автомашину 2 или 3 мешка с металлоломом, который потом сдали в вышеуказанном пункте приема металлолома.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, - дома, расположенного по адресу: <адрес>, и находящейся рядом с домом бани, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра была зафиксирована обстановка в доме и в бане на момент осмотра, а также были изъяты замок с входной двери бани и следы пальцев рук (т.2, л.д. 4 – 5);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра места происшествия

(т.2, л.д. 6 – 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории у <адрес>, согласно содержанию которого в ходе данного осмотра у ФИО1 была изъята похищенная им из дома Потерпевший №4 алюминиевая кастрюля (т.2, л.д. 14 – 15);

- заключением эксперта <№> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на дужке и корпусе навесного замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – бани, расположенной на территории у дома по адресу: <адрес> имеются многочисленные следы скольжения и давления от воздействия посторонним предметом. Следы образованы под воздействием физической нагрузки твердым предметом, имеющим предел прочности выше, чем у представленного на исследование замка, например, ломом, гвоздодером, молотком и т.д. (т.2, л.д. 59 – 60);

- протоколом осмотра предмета – замка, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – дома и бани по адресу: <адрес>т.2, л.д. 62 – 64);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра предметов

(т.2, л.д. 65 – 67);

- протоколом осмотра предмета – алюминиевой кастрюли, изъятой ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 в ходе осмотра места происшествия – территории у <адрес><адрес> (т.2, л.д. 69 – 71);

- фототаблицей к данному протоколу осмотра предметов

(т.2, л.д. 72 – 73).

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящееся по адресу: <адрес>, суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2, находящееся по адресу: <адрес>, суд квалифицирует по ст.139 ч.1 УК РФ как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающих в нем лиц.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершенного им ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3, из бани, находящейся у дома по адресу: <адрес>, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого ФИО1 по факту совершенного им в один из дней в период ДД.ММ.ГГГГ хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №4, из дома по адресу: <адрес> и из бани, находящейся рядом с указанным домом, суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к бесспорному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений, при этом доказательства, собранные по делу, отвечают требованиям допустимости, относимости и достоверности, их достаточно для постановления обвинительного приговора.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений подтверждается его собственными показаниями, данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и полностью подтвержденными подсудимым в суде, а также показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3, Потерпевший №4, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и письменными доказательствами, которые логически согласуются между собой и не противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам.

Суд признает доказанным наличие в действиях ФИО1 квалифицирующего признака «с незаконным проникновением в помещение» по обоим фактам совершенных им краж имущества, принадлежащего Потерпевший №3 и Потерпевший №4, поскольку данное имущество Пивоваров похитил из непригодного для проживания дома и из бань, обладающих признаками помещения, указанными в п.3 примечаний к ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений.

ФИО1 судимостей не имеет, совершил 4 умышленных преступления, 2 из которых относятся к категории преступлений небольшой тяжести, 2 – к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно, не работает и постоянного источника дохода не имеет; в брачных отношениях не состоит, несовершеннолетних детей, престарелых родителей либо иных лиц, находящихся на его попечении, не имеет.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ <№> у ФИО1 <данные изъяты> (т.2, л.д. 175 – 179).

Оценивая вышеуказанное заключение комиссии экспертов, принимая во внимание, что экспертиза была проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает:

- явку с повинной по факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №3;

- активное способствование раскрытию и расследованию всех инкриминируемых ему преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного расследования, а именно в том, что он представил следственному органу подробную информацию об обстоятельствах всех совершенных им преступлений, дал правдивые и полные показания, способствовавшие расследованию данных преступлений, указал местонахождение части похищенного им имущества, которое было изъято и возвращено потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №4;

- состояние здоровья ФИО1, выражающееся в наличии у него психического расстройства в форме органического расстройства личности и поведения сложной этиологии, с психоорганическим синдромом легкой степени;

- полное признание им своей вины в совершенных преступлениях и раскаяние в содеянном,

Кроме этого суд считает необходимым признать смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством явку с повинной по факту кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №4, т.к. из материалов дела усматривается, что он сообщил сотрудникам правоохранительного органа о совершенном им преступлении до возбуждения соответствующего уголовного дела (т.2, л.д. 17 – 18).

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим ФИО1 наказание обстоятельством наличие у него психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, поскольку данная зависимость у подсудимого не является врожденной, а сформировалась у него в результате его собственных сознательных действий, связанных с систематическим и бесконтрольным употреблением спиртных напитков и отсутствием критического отношения к этому.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, суд считает необходимым признать отягчающим ему наказание обстоятельством по всем инкриминируемым ему преступлениям совершение данных преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в суде было установлено, что все эти преступления Пивоваров совершил под воздействием алкогольного опьянения, в котором он находился во время их совершения.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимого ФИО1 и характер совершенных им преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. «б», 158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории обоих данных преступлений на менее тяжкую в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от наказания или для прекращения данного уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание в виде обязательных работ за каждое из совершенных им преступлений, поскольку считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания в отношении виновного.

По мнению суда, наказание в виде обязательных работ, назначенное подсудимому ФИО1 будет являться справедливыми, соответствующими характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом изложенных выше обстоятельств, установленных в ходе проведения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы в отношении ФИО1, суд в соответствии со ст.ст.22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» и ч.2, 100, 104 УК РФ считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями, предусмотренными ст.81 ч.3 п.п.4, 5 УПК РФ.

Разрешая вопрос с гражданскими исками, заявленными в рамках данного уголовного дела потерпевшими Потерпевший №3 и Потерпевший №4 о возмещении имущественного ущерба в размере 1500 руб. и 3100 руб. соответственно, причиненного им в результате совершенных ФИО1 преступлений, суд, руководствуясь положениями, предусмотренными ст.1064 Гражданского кодекса РФ и ст.250 ч.2 п.3 УПК РФ, приходит к выводу, что данные гражданские иски подлежат удовлетворению в полном объеме.

Возмещение процессуальных издержек в размере <данные изъяты> сложившихся из сумм, выплаченных защитнику ФИО6 за оказание им юридической помощи ФИО1 в период предварительного следствия по назначению следователя, суд считает необходимым произвести за счет средств федерального бюджета, поскольку обвиняемый ФИО2 после окончания предварительного следствия ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, поэтому в случае удовлетворения его ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке он был бы освобожден от уплаты процессуальных издержек, однако дело было рассмотрено в общем порядке, т.к. против его рассмотрения в особом порядке возражал прокурор <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.139 ч.1, ст.139 ч.1, ст.158 ч.2 п. «б», ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст.139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 160 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.139 ч.1 УК РФ (по факту незаконного проникновения в жилище Потерпевший №1 и Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ) – в виде 160 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи из бани Потерпевший №3) – в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией;

- по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ (по факту кражи из непригодного для проживания дома и бани Потерпевший №4) – в виде 200 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений назначить ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний окончательное наказание в виде 320 часов обязательных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить ее.

В соответствии со ст.ст.22, 97 ч.1 п. «в», 99 ч.1 п. «а» и ч.2, 100, 104 УК РФ назначить осужденному ФИО1 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Гражданские иски потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 удовлетворить полностью.

Взыскать с осужденного ФИО1 в пользу потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №4 денежные средства в размере 1500 руб. и 3100 руб. соответственно в счет возмещения ущерба, причиненного в результате совершенных ФИО1 преступлений.

Вещественные доказательства – 2 топора, 2 молотка, шампура в количестве 6 штук, кувалду, пассатижи, выданные на хранение потерпевшей Потерпевший №3, алюминиевую кастрюлю, выданную на хранение потерпевшей Потерпевший №4, оставить в распоряжении потерпевших, навесной замок – выдать потерпевшей Потерпевший №4

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты>. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представление.

Председательствующий: А.В. Черных