Решение № 2-9623/2025 2-9623/2025~М-8469/2025 М-8469/2025 от 19 октября 2025 г. по делу № 2-9623/2025

14RS0035-01-2025-014490-61

Дело №2-9623/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Якутск 10 октября 2025 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Захаровой Е.В., единолично, при секретаре Лугиновой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что 26 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность об уступке права пользования земельного участка садово-огороднического некоммерческого товарищества «Сатал» (далее СОНТ «Сатал») №142, 3-й дополнительный квартал.

В исполнение данной договоренности ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей, о чем была составлена расписка.

Передача ФИО1 прав пользования на земельные участки с кадастровыми номерами №, как члену СОНТ «Сатал», была оформлена договором №61 от 26 августа 2022 года, заключенным между СОНТ «Сатал» в лице председателя правления ФИО3 и членом СОНТ «Сатал» ФИО1

Согласно пункту 1.1 указанного договора члену СОНТ «Сатал» предоставляется право пользования земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных СОНТ «Сатал» (земельные участка с кадастровыми номерами №), находящиеся по адресу ____

В 2024 году истцу стало известно из средств массовой информации, что в отношении председателя СОНТ «Сатал» «Сатал» возбуждено уголовное дело по факту мошенничества, ФИО1 была допрошена по данному уголовному делу. Таким образом, ей стало известно, что СОНТ «Сатал» не имело прав на передаваемый ей земельный участок, в связи с чем на стороне ФИО2 возникло неосновательное обогащение в размере 550 000 рублей, переданных ФИО1 по расписке от 26 августа 2022 года.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 550 000 рублей, как неосновательное обогащение и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 000 рублей.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 сентября 2025 года в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены садовое некоммерческое товарищество «Сатал», окружная администрация города Якутска, ФИО3.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель окружной администрации города Якутска ФИО4 был согласен с требованиями истца ФИО1

Ответчику была направлена повестка по адресу согласно сведениям, поступившим из отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции МВД по Республике Саха (Якутия): ____ Ответчик по извещению не явился.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В данном случае судебное извещение направлено по месту регистрации ответчика, следовательно, все последствия подобного недобросовестного поведения возлагаются на него самого.

Кроме того, ответчик о дате и времени судебного заседания был извещен лично по номеру телефона №.

Гражданское процессуальное законодательство не предусматривает необходимость извещения всеми возможными способами. Извещение по телефону в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым способом извещения.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 113, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При этом ответчик ФИО2 не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке заочного производства.

Иные лица, участвующие в деле, в суд не явились, были извещены. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как установлено судом 26 августа 2022 года между ФИО1 и ФИО2 достигнута договоренность об уступке права пользования земельного участка садово-огороднического некоммерческого товарищества «Сатал» (далее СОНТ «Сатал») №142, 3-й дополнительный квартал.

В исполнение данной договоренности ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 550 000 рублей, о чем была составлена расписка.

В порядке исполнения указанной договоренности 26 августа 2022 года между СОНТ «Сатал» в лице председателя правления ФИО3 и ФИО1 заключен договор №61, согласно которому ФИО1 предоставляется право пользования земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, выделенных СОНТ «Сатал» (земельные участка с кадастровыми номерами №), находящиеся по адресу ____

Участок предоставляет для организации садоводства и огородничества.

Согласно пункту 2.1 договора №61 от 26 августа 2022 года срок действия договора установлен с 26 августа 2022 года по 26 августа 2025 года. Согласно пункту 2.4 указанного договора арендная плата за участок включена в ежемесячную плату членского взноса в размере 637 рублей.

Согласно протоколу СОНТ «Сатал» №61 от 26 августа 2022 года ФИО1, как члену СОНТ «Сатал», распределен земельный участок №142 в 3-м дополнительном квартале, площадью 851 кв.м.

Между тем договор купли-продажи указанного земельного участка между ФИО1 и ФИО2 не заключался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, истребованной судом от 20 сентября 2025 года, земельные участки с кадастровыми номерами № сняты с кадастрового учета 06 сентября 2012 года, 10 сентября 2012 года, соответственно. Сведения о праве собственности на указанные земельные участки отсутствуют.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно статье 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом (пункт 1). Земельный участок является недвижимой вещью (статья 130) (пункт 2).

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений частей 2 и 4 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) об описании местоположения границ земельных участков относятся к основным сведениям ЕГРН о земельном участке, позволяющим определить земельный участок в качестве индивидуально-определенной вещи. Граница земельного участка отделяет такой земельный участок от земель и других земельных участков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Статья 550 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно части 1 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом (часть 2 статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка прав пользования земельным участком по своей юридической природе представляет собой передачу прав и обязанностей по договору аренды (или безвозмездного пользования) от одного лица (цедента) другому (цессионарию).

Уступка прав пользования земельным участком регулируется нормами о цессии, предусмотренными главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом специальных норм земельного законодательства.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ФИО2 получил от истца ФИО1 денежные средства в размере 550 000 рублей за переуступку права аренды земельного участка в СОНТ «Сатал» 3-й дополнительный квартал, участок № 142, о чем собственноручно указала в расписке от 26 августа 2022 года.

Расписка – это документ, который подтверждает факт передачи денег (или иных ценностей) от одного лица другому. Ее правовая природа – это одностороннее обязательство, которое удостоверяет исполнение какой-либо сделки (например, уплату долга, задатка и т.д.).

Договор уступки прав (цессия) – это двусторонняя сделка, суть которой состоит в том, что одна сторона (цедент) передает, а другая сторона (цессионарий) принимает права и обязанности по договору аренды. Для ее заключения требуется волеизъявление обеих сторон. Расписка является односторонним документом, подтверждающим передачу денег, но не двусторонней сделкой по передаче взаимных прав и обязанностей.

При этом ответчиком не предоставлено доказательств, свидетельствующих о том, что у него имелись правовые основания для получения от ФИО1 денежных средств за передачу прав на земельный участок. С учетом вышеприведенных норм материального права таким основанием мог являться договор купли-продажи недвижимости в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Однако такой договор сторонами заключен не был.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2025 года следует, что указанный в договоре земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета 10 сентября 2012 года. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под садоводство и огородничество.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20 сентября 2025 года следует, что указанный в договоре земельный участок с кадастровым номером №, снят с кадастрового учета 06 сентября 2012 года. Категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под садоводство и огородничество.

Таким образом, указанные земельные участки как объекты гражданско-правовых отношений не существуют, поскольку сняты с кадастрового учета.

Следовательно, ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства за уступку прав на недвижимое имущество, во-первых, прав на которое не имеет, а, во-вторых, в отсутствие заключенного в предусмотренной законом форме договора, дающего ответчику как цеденту право получить от цессионария денежные средства.

Расписка от 26 августа 2022 года, выданная от имени ФИО2 и не подписанная ФИО1, указывает на несоблюдение сторонами положений статьи 389 Гражданского кодекса Российской Федерации о форме договора купли-продажи недвижимости, что свидетельствует о недействительности договора.

При этом статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в связи с получением от истца денежных средств в размере 550 000 рублей в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. Доказательства достижения между сторонами соглашения по всем существенным условиям такого договора, ответчиком при рассмотрении гражданского дела не предоставлены.

Сам по себе факт вступления истца и ответчика в члены СНТ «Сатал», заключение договоров пользования земельными участками с СНТ «Сатал» не свидетельствуют о том, что между ФИО1 и ФИО2 было достигнуто соглашение об уступке прав пользовании земельными участками, правами на которые ни СНТ «Сатал», ни ФИО2 не обладали.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В такой ситуации суд полагает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца 550 000 рублей в качестве неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 16 000 рублей из расчета (15000+(550 000-500000)*0,02).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежных средств в размере 550 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 16 000 рублей.

Идентификаторы сторон:

ФИО1, ____, уроженка ____, имеющая паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный №, код подразделения №, зарегистрированная по адресу: ____

ФИО2, ____, уроженец ____, имеющий паспорт гражданина Российской Федерации №, выданный ___, зарегистрированный по адресу: ____.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: п/п / Е.В. Захарова

Копия верна:

Судья Е.В. Захарова

Секретарь Ю.Н. Лугинова

а
Решение изготовлено в окончательной форме: 20 октября 2025 года.