Решение № 2-5423/2024 2-5423/2024~М-3473/2024 М-3473/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2-5423/2024

Дело №

УИД 47RS0№-94

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 03 декабря 2024 года

Выборгский городской суд <адрес> в составе

председательствующего Хохловой О.П.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 54867 руб. 56 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 00 коп.

Требования мотивированы тем, что Дата между банком и ответчиком заключен кредитный договор №, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Условия кредитного договори изложены в заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит наличными», Тарифах по программе «Кредит наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью п. п.10 заявления. Получая кредит ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование». Ответчиком условия договора нарушены, требование банка о возврате суммы кредита не исполнено. Согласно расчету по состоянию на Дата долг ответчика по кредитному договору за период с Дата по Дата составил 54 867 руб. 56 коп., из которых задолженность по основному долгу 53 912 руб. 41 коп., задолженность по неустойкам 655 руб. 15 коп., 300 руб. 00 коп. задолженность по комиссиям.

Представитель истца АО «Почта Банк», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации, судебное извещение не получила. В соответствии со ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Суд расценивает неявку ответчика для получения судебного извещения как отказ от его получения, считает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте слушания дела, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в суд лиц, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствие с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Дата банк заключил с ответчиком кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит лимит в размере 700000 руб. Срок действия договора 30 лет., с уплатой процентов за пользование кредитом 39,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера банка от Дата (решение № от Дата) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество "Лето Банк" и ПАО "Лето Банк" на публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от Дата сер. 77 №). Дата в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка об утверждении устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус") (протокол № от Дата) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на акционерное общество "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в единый государственный реестр юридических лиц.

Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету, в которой отражено движение денежных средств, то есть факт использование заемных денежных средств, а также отражены обстоятельства частичного исполнения обязательств по внесению средств на карту.

Вместе с тем, в период пользования заемными денежными средствами ответчик в нарушение согласованных между сторонами условий взятые на себя обязательства по возврату денежных средств исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Дата определением мирового судьи судебного участка N <адрес> судебный приказ от Дата в отношении ФИО2 был отменен.

Указанные выше обстоятельства стали поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных требований, истец указал, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата составляет 476865 руб. 55 коп.

Так же, суду представлены индивидуальные условия договора потребительского по программе кредита от Дата, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе "Кредитная карта", согласие на обработку персональных данных, Общие условия договора предоставления потребительского кредити, Тарифы ПАО «Лето Банк» по программе «Кредитная карта», график платежей (начальный), выписка за период с Дата по Дата, расчет исковых требований.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по договору займа, а именно нарушен срок внесения соответствующих ежемесячных платежей по договору в достаточном размере, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность.

Ответчиком же в подтверждение погашения задолженности доказательства представлены не были. Ответчиком факт заключения договора на изложенных условиях не оспорен. Обстоятельства заключения договора также не были опровергнуты достоверными доказательствами.

Проверив арифметическую правильность представленного истцом расчета суммы долга, в отсутствие представленного ответчиком контррасчета, суд соглашается с расчетом истца. Доказательств, опровергающих данный расчет, стороной ответчика не приведено.

При указанных обстоятельствах оснований для отказа истцу в удовлетворении исковых требований суд не усматривает.

По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возложил на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 1962 руб.00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

решил:

исковое заявление АО «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт: № в пользу АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата в размере 54 867 руб. 56 коп., (из которых задолженность по основному долгу 53 912 руб. 41 коп., задолженность по неустойкам - 655 руб. 15 коп., 300 руб. 00 коп. -задолженность по комиссиям), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1962 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.П.Хохлова

Мотивированное решение изготовлено Дата