Решение № 2-621/2019 2-621/2019~М-211/2019 М-211/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-621/2019

32RS0015-01-2019-000435-60

Дело № 2-621/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Медяковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика адвоката Кондратенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 э к \Носовцу Р.Е. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 э обратилась в суд с настоящими требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 30 минут до 12 часов 50 минут в районе 140 километра автодороги «Брянск-Новозыбков» ответчик \Носовцу Р.Е., управляя автомобилем Фольксваген Пассат регистрационный знак <данные изъяты> рус, нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения и совершил ДТП с автомобилем Хендай Туксон регистрационный знак <данные изъяты> рус под управлением ее мужа ФИО7 В указанной машине она находилась в качестве пассажира.

В результате ДТП ей был причинен средней тяжести вред здоровью, а именно телесные повреждения в виде перелома локтевой кости.

С полученными травмами она находилась на лечении ГБУЗ « Центральная городская больница» с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на стационарном лечении в лечебном учреждении <адрес>.

Истец полагает, что ей причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях и физических страданиях, которые она оценивает в 280 000 рублей и просит их взыскать с ответчика в свою пользу.

Также истец просит взыскать транспортные расходы, связанные с поездками в лечебное учреждение <адрес> в размере 6113 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 э исковые требования поддержала и просила суд их удовлетворить, по указанным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО8 и его представитель ФИО9 полагали заявленные требования завышенными.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В силу абз. 2 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на 140 километре автодороги «Брянск-Новозыбков», ответчик \Носовцу Р.Е., управляя автомобилем Фольксваген Пассат регистрационный знак М077СТ32РУС, нарушил правила дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, совершил столкновение с автомобилем Хендай Туксон государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО7, в результате столкновения пассажиру указанной автомашины ФИО1 э были причинены телесные повреждения.

По факту причинения тяжкого вреда здоровью водителю ФИО7 в указанном ДТП \Носовцу Р.Е. был привлечен к уголовной ответственности.

Приговором Унечского районного суда <адрес> \Носовцу Р.Е. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч1.ст. 264 УК РФ.

По факту причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1 э в возбуждении уголовного дела в отношении \Носовцу Р.Е. отказано, поскольку причинение указанной категории вреда здоровью не образует состава преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 э были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом принимается во внимание то, что дорожно-транспортное происшествие произошло при движении водителем ФИО7 по своей полосе движения, ФИО1 э при этом являлась пассажиром, в связи с чем, в их действиях не имеется признаков какой-либо неосторожности, характер телесных повреждений и их тяжесть; повреждение здоровья истца квалифицируется как средней тяжести вред здоровью; длительность нахождения на лечении, неоднократные операции после перенесенной травмы. При определении размера компенсации морального вреда, судом учтены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, наступившие последствия, состояние здоровья ФИО1 э на момент рассмотрения дела, сведения о их личности, а также данные о личности ответчика, его материальное и семейное положение.

При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, судом учитывается вина ответчика в дорожно-транспортном происшествии, данные о личности ответчика, признание им вины.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 120 000 рублей, которая по мнению суда отвечает требованиям разумности и справедливости и не допускает неосновательного обогащения потерпевшей и не ставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Кроме того истец ФИО1 э просила суд взыскать расходы, связанные с поездками в лечебное учреждение <адрес>.

Согласно представленным билетам затраты на поездки в <адрес> из <адрес> и обратно составили 6 113 рублей, которые суд полагает необходимым взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО1 э к \Носовцу Р.Е. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, возмещении расходов- удовлетворить.

Взыскать с \Носовцу Р.Е. в пользу ФИО1 э компенсацию морального вреда в размере 120 000 рублей.

Взыскать с \Носовцу Р.Е. в пользу ФИО1 э расходы, связанные с проездом к лечебному учреждению и обратно в размере 6 113 рублей.

Взыскать с \Носовцу Р.Е. в пользу ФИО1 э уплаченную по делу государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В резолютивной части решение оглашено ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Данченко Н.В.