Решение № 7Р-25/2026 7Р-807/2025 от 21 января 2026 г. по делу № 7Р-25/2026

7р-25/2026


Р Е Ш Е Н И Е

22 января 2026 года город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника лечебно-профилактического учреждения «Санаторий «Солониха» Королева Н.К. на постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Красноборский» от 07 октября 2025 года и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2025 года,

установил:

постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России «Красноборский» от 07 октября 2025 года лечебно-профилактическое учреждение «Солониха» (сокращенно – ЛПУ «Санаторий «Солониха», Учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и с применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2025 года указанное постановление оставлено без изменения.

Защитник юридического лица Королев Н.К. в жалобе просит решение судьи отменить, принять по делу новое решение, которым постановление должностного лица изменить, заменив административное наказание предупреждением в связи с малозначительностью совершенного деяния.

Учреждение о времени и месте рассмотрения жалобы извещено заказной корреспонденцией (ШПИ 16300013859079) 17 января 2025 года.

Защитник Королев Н.К. в Архангельском областном суде доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регулируются отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации (далее – Федеральный закон № 109-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 4 вышеназванного Закона миграционный учет включает в себя: регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона № 109-ФЗ к стороне, принимающей иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее – принимающая сторона), отнесены гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 20 вышеуказанного Федерального Закона уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона.

Срок представления уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания составляет семь рабочих дней со дня прибытия в место пребывания либо со дня получения временного удостоверения личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, если иностранный гражданин находится в гостинице или ином средстве размещения, в котором предоставляются услуги средств размещения, в организации отдыха детей и их оздоровления, в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в организации социального обслуживания (пункт 3 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ).

В силу пункта 3.1 статьи 20 названного Закона в случаях, предусмотренных пунктами 1 - 4 части 3 настоящей статьи, уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одного рабочего дня, следующего за днем прибытия иностранного гражданина в место пребывания. Если иностранный гражданин прибыл в место пребывания в нерабочий день (в том числе в один из дней в течение нескольких нерабочих дней), уведомление о прибытии в место пребывания должно быть представлено в орган миграционного учета в течение одних суток, являющихся рабочим днем и следующих непосредственно за нерабочим днем (несколькими нерабочими днями).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 (ред. от 04 декабря 2024 года) утвержден Порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации.

В случае, если принимающей стороной является организация, уведомление о прибытии в территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации представляется (направляется) ответственным лицом организации, сведения о котором указываются в уведомлении о прибытии (пункт 22 Постановления Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9 «О порядке осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации»).

На основании пунктов «а, б» части 2 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ принимающая сторона с соблюдением сроков, установленных частями 3 и 3.1 статьи 20 настоящего Федерального закона:

- представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета непосредственно - лично или в электронной форме, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо через многофункциональный центр либо направляет его в установленном порядке почтовым отправлением или с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи (в случае, предусмотренном частью 10 настоящей статьи), за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 3.5 и 4 настоящей статьи;

- передает иностранному гражданину отрывную часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания. В случае, если уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано в электронной форме, принимающая сторона после поступления отрывной части данного уведомления в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной электронной подписью должностного лица органа миграционного учета, изготавливает путем распечатки на бумажном носителе копию отрывной части указанного уведомления и передает ее прибывшему иностранному гражданину.

При нахождении иностранного гражданина в гостинице или ином средстве размещения, в котором предоставляются услуги средств размещения, в организации отдыха детей и их оздоровления, в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в организации социального обслуживания, предоставляющей социальные услуги в стационарной форме, в том числе лицам без определенного места жительства, либо в учреждении, исполняющем уголовное или административное наказание, уведомление органа миграционного учета администрацией соответствующих организации или учреждения о прибытии данного иностранного гражданина в указанное место пребывания может осуществляться также с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации (часть 10 статьи 22 Федерального закона № 109-ФЗ).

Согласно пункту 44 Порядка осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 января 2007 года № 9, по прибытии иностранного гражданина в организацию (учреждение), указанную в части 10 статьи 22 Федерального закона (за исключением учреждения, исполняющего уголовное наказание), администрация соответствующей организации (учреждения) обязана в течение одного рабочего дня, следующего за днем его прибытия в место пребывания, уведомить территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации о прибытии иностранного гражданина путем направления (передачи) уведомления о прибытии для его постановки на учет по месту пребывания.

Уведомление территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации администрациями указанных организаций и учреждений о прибытии иностранного гражданина в место пребывания может осуществляться с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения врио начальника МО МВД России «Красноборский» от 27 июня 2025 года № 1 в отношении ЛПУ «Санаторий «Солониха» проведена внеплановая документарная проверка в рамках федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

В ходе проверки установлено, что ЛПУ «Санаторий «Солониха», выступая в качестве принимающей стороны, в нарушение требований частей 3 и 3.1 статьи 20 Федерального закона № 109-ФЗ в срок до 24 июня 2025 года включительно, не предоставило в орган миграционного учета уведомление о прибытии 23 июня 2025 года в место пребывания – ЛПУ «Санаторий «Солониха» по адресу: Архангельская область, Красноборский район, деревня Курорт Солониха, иностранного гражданина – гражданина Индии <данные изъяты>

Уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания подано Учреждением в миграционный пункт МО МВД России «Красноборский» 22 сентября 2025 года, т.е. после проведения внеплановой, документарной проверки.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются, в том числе протоколом об административном правонарушении от 23 сентября 2025 года, миграционным досье на гражданина Индии <данные изъяты>, докладной запиской специалиста-эксперта миграционного пункта МО МВД России «Красноборский» от 26 июня 2025 года, распоряжением о проведении внеплановой, документарной проверки от 27 июня 2025 года, актом проверки от 28 июля 2025 года № 1; письменными объяснениями руководителя отдела продаж ЛПУ «Санаторий «Солониха» ФИО16., главврача ФИО1, директора РОО «Совет национальностей города Архангельска и Архангельской области; уведомлением о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания от 22 сентября 2025 года, заявлением о снятии иностранного гражданина или лица без гражданства с учета по месту пребывания от 22 сентября 2025 года, скриншотами социальной сети «ВКонтакте» группы «Милый сердцу уголок»; копиями Устава ЛПУ «Санаторий «Солониха», счета на оплату услуг по организации по проживанию и питанию, договора на оказание услуг от 18 июня 2025 года № 51/25; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ЛПУ «Санаторий «Солониха», справкой и.о. декана МФ ВОП ФГБОУ ВО СГМУ о списке группы иностранных студентов международного факультета врача общей практики, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ЛПУ «Санаторий «Солониха» все зависящие меры приняты не были при наличии соответствующей возможности, о чем указано в протоколе, что свидетельствует о наличии его вины в совершении административного правонарушения.

Таким образом, бездействие ЛПУ «Санаторий «Солониха» образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы защитника юридического лица, о применении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не состоятельны и не влекут отмену состоявшихся актов.

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вместе с тем, примечанием к статье 18.9 КоАП РФ установлено, что в случае нарушения приглашающей или принимающей стороной установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, их проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы в отношении двух и более приглашенных либо принимаемых иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, установленная настоящей статьей, наступает в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

При этом податель жалобы не учитывает, что в силу в силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения.

Таким образом, в рассматриваемом случае часть 5 статьи 4.4 КоАП РФ является общей нормой и не может изменять специальное регулирование, следующее из примечания к статье 18.9 КоАП РФ.

Данный вывод соответствует правовому подходу, сформулированному Верховным Судом Российской Федерации в постановлении № 71-АД23-8-К9 от 06 сентября 2023 года.

Нарушение требований, предъявляемых к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установленных статьей 29.10 КоАП РФ при рассмотрении жалобы не установлено.

Оснований для признания совершенного ЛПУ «Санаторий «Солониха» правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

С учетом фактических обстоятельств и характера вмененного Учреждению административного правонарушения, объектом посягательства которого является установленный порядок обеспечения режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации, нарушение которого может служить предпосылкой для возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства, оснований для признания совершенного названным лицом административного правонарушения малозначительным не имеется.

Кроме того, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении лица к соблюдению миграционного законодательства и исполнению своих публично-правовых обязанностей и существенно нарушает охраняемые законом правоотношения.

Согласно письменным объяснениям ФИО2 от 16 сентября 2025 года, в период с 23 по 25 июня 2025 года она сопровождала группу иностранных студентов в село Красноборск. При заселении она представила документы и сообщила администратору, а потом и директору санатория ФИО1 о необходимости постановки на учет иностранных граждан, на что они ей пояснили, что ставить иностранных граждан на учет при размещении на одну ночь не требуется.

Постановление о привлечении ЛПУ «Санаторий «Солониха» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Учреждению в пределах санкции части 4 статьи 18.9 КоАП РФ применением части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ в размере менее минимального размера административного штрафа.

Оснований для замены назначенного штрафа предупреждением не имеется.

В соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26 декабря 2018 года (п. 43) при повторном привлечении лица к административной ответственности, административное наказание в виде штрафа не подлежит замене на предупреждение. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

При этом условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 КоАП РФ не предусматривают. Наличие предшествующего правонарушения доказывается постановлением, которым лицо уже было привлечено к административной ответственности.

Как установлено при рассмотрении дела, Учреждение постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора Верхнетоемского и Красноборского районов Архангельской области по пожарному надзору от 26 сентября 2024 года привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, ЛПУ «Санаторий Солониха» привлечено к ответственности 21 постановлением начальника миграционного пункта МО МВД России «Красноборский» от 07 октября 2025 года по части 4 статьи 18.9 КоАП РФ, по одному из которых назначено предупреждение (постановление 29 АК № 639395/32М).

Таким образом, ЛПУ «Санаторий Солониха» совершило правонарушение не впервые.

Кроме того, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения Учреждением публично-правовых обязанностей, возложенных на Учреждение требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между юридическими лицами с одной стороны, и органами государственной власти, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней миграции.

Порядок пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главой 30 КоАП РФ, судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуальных требований не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление начальника миграционного пункта МО МВД России «Красноборский» от 07 октября 2025 года и решение судьи Красноборского районного суда Архангельской области от 19 ноября 2025 года оставить без изменения, жалобу защитника ЛПУ «Санаторий «Солониха» Королева Н.К. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано (опротестовано) в порядке, установленном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.С.Харлов