Решение № 12-188/2023 от 25 мая 2023 г. по делу № 12-188/2023

УИД: 58RS0018-01-2023-001769-66 № 12-188/2023


РЕШЕНИЕ

г. Пенза 25 мая 2023 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Марчук Н.Н.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрел в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу ФИО1 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 14 апреля 2022 года № 18810058210000457627 и решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 07 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 14 апреля 2022 года № 18810058210000457627 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО3 от 07 октября 2022 года постановление изменено, назначено наказание в виде предупреждения.

Не согласившись с указанными решениями, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и решение должностного лица отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Полагает, что при производстве по делу допущены нарушения положений ст.ст. 24.5, 26.1, 26.2, КоАП РФ. Видеозапись является недопустимым доказательством, по ней невозможно идентифицировать привлекаемое к ответственности лицо, время и место события правонарушения. По факту его доставления в отдел полиции и личного досмотра с изъятием водительского удостоверения протокол не составлялся, что также свидетельствует о допущенных нарушениях. Решение 07.10.2022 года вынесено без надлежащего извещения, что повлекло нарушение его права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, просил жалобу удовлетворить по изложенным в ней доводам. В дополнение пояснил, что не был извещен должностным лицом о дате и времени рассмотрения жалобы.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление и решение подлежащими оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

На основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 44000076213933 извещение о рассмотрении жалобы ФИО1 на 07 октября 2022 года, вручено адресату 15.10.2022 года, уже после рассмотрения жалобы инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3

Других сведений о надлежащем извещении ФИО1 о рассмотрении его жалобы на постановление № 18810058210000457627 от 14.04.2022 года материалы дела не содержат.

Допущенные должностным лицом нарушения являются существенными, в связи с чем решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 07.10.2022 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Жалоба на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе ФИО2 от 14.04.2022 года № 18810058210000457627 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.29 Кодекса РФ об административном правонарушении в отношении ФИО1, подлежит возвращению на новое рассмотрение должностному лицу.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Решение инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО3 от 07.10.2022 года отменить, жалобу на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе ФИО2 от 14.04.2022 года № 18810058210000457627 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении ФИО1, возвратить в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Н. Марчук