Решение № 2-2747/2025 2-2747/2025~М-2248/2025 М-2248/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 2-2747/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе: председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Брылеве И.А.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2747/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

14 октября 2025 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа №, согласно которому последней был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней. Договор был заключен в простой письменной форме. Ответчица ненадлежащим образом выполняла свою обязанность по кредитному договору, в связи с чем у нее образовалась задолженность, общий размер которой за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61486 рублей 31 копейка, в том числе: 30000 рублей основной долг; 30302 рубля 75 копеек проценты за пользование кредитными средствами; 1183 рубля 56 копеек штрафы. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» с одной стороны и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1. Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» денежные средства в общем размере 65486 рублей 31 копейки, в том числе: 61486 рублей 31 копейка в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 4000 рублей качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» по полномочиям - ФИО2 в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство ФИО2 о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося ФИО2.

Ответчица ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела, причин неявки суду не сообщила, письменных объяснений не предоставила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исходя из положения указанной нормы права, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ФИО1 в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны заключен договор займа №, согласно которому последней был предоставлен займ на сумму 30000 рублей под 365% годовых сроком на 30 дней. Договор был заключен в простой письменной форме.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Договор займа заключен ФИО1 на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление о предоставлении потребительского займа, договор потребительского займа, индивидуальные условия договора потребительского займа, график погашения займа содержат подписи ФИО1 с полной расшифровкой ее фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика ФИО1 была ознакомлена с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Указанный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения, в связи с чем суд придает этим документам статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

ООО «ЗАЙМИГО МФК» надлежащим образом выполнило свои обязательства по договору займа, перечислив на расчетный счет ФИО1 необходимые денежные средства. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

А вот ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование займом, в связи с чем у нее перед займодавцем образовалась задолженность.

Согласно ст.382 ГК РФ: право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника ФИО1 существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЗАЙМИГО МФК» с одной стороны и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» с другой стороны заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым к последнему перешло право требования по договору займа, заключенному с ФИО1.

Данные факты нашли свое документальное подтверждение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» является надлежащим истцом.

Из материалов дела следует, что общий размер задолженности ФИО1 по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 61486 рублей 31 копейка, в том числе:

- 30000 рублей основной долг;

- 30302 рубля 75 копеек проценты за пользование кредитными средствами;

- 1183 рубля 56 копеек штрафы.

В распоряжение суда предоставлен расчет задолженности по договору займа.

Суд проверил данный расчет и считает его верным, выполненным арифметически правильным и соответствующим требованиям действующего законодательства РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 61486 рублей 31 копейки.

Одним из требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» является взыскание с ФИО1 компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Факт несения данных расходов нашел свое документальное подтверждение.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 61486 рублей 31 копейки. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Исходя из положения п/п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 4000 рублей.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Защита онлайн» денежные средства в общем размере 65486 рублей 31 копейки, в том числе:

- 61486 рублей 31 копейка в качестве задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 4000 рублей качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Ответчица вправе подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого решения.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 4 декабря 2025 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>