Решение № 2-3563/2017 2-49/2018 2-49/2018(2-3563/2017;)~М-2727/2017 М-2727/2017 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3563/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании недействительными результатов межевания, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка, об установлении местоположения границ земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с учетом уточненных исковых требований к ФИО2, ООО «...» о признании результатов межевания и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером ФИО3, недействительным; исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; об установлении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленному кадастровым инженером ФИО4, с одновременной корректировкой границ земельного участка с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> по межевому плану от <адрес>., в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером <адрес>, без согласования границ и заявления правообладателя ФИО2.

В обоснование иска указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № площадью ... кв.м. по адресу: <адрес>. В мае 2017г. истцу стало известно, что в связи межеванием земельного участка выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером № прошедшим государственный кадастровый учет. Позже истцу стало известно, что ФИО2 в 2016 году осуществил межевание земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем произошло наложение границ земельного участка истца и земельного участка ответчика. ФИО1 обратилась к ФИО2 как к собственнику смежного участка, для урегулирования возникшего спора. Однако ввиду неприязненного отношения, ФИО2 отказался вести диалог и решать вопрос мирным путем. Вследствие чего, истец вынужден обратиться в суд.

На судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО5, действующая на основании ст. 53 ГПК РФ, на уточнённых исковых требованиях настаивали.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО6, действующий по доверенности, исковые требования не признали, просили в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «...» ФИО3, действующая на основании устава, на судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра по РТ ФИО7, действующая на основании доверенности, решение оставила на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по РТ своего представителя на судебное заседание не направил, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Третье лицо ООО «...» на судебное заседание своего представителя не направил, извещен.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определённой вещи.

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Частью 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что воспроизведённая в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы исправляется на основании документов свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

На судебном заседании установлено следующее.

На основании договора купли-продажи земельного участка и садового домика от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № общей площадью ... кв.м. и расположенный на нем садовый домик по адресу: <адрес> (л.д.11-12).

В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка ФИО1 обратилась в ООО «... где было выявлено, что граница земельного участка с кадастровым номером № накладывается на смежный земельный участок с кадастровым номером № прошедшим государственный кадастровый учет (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» был изготовлен межевой план с уточнением местоположения и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.107-114).

Собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.30).

Представитель ответчика на судебном заседании пояснил, что ФИО2 является собственником на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, земельного участка с кадастровым номером № и дома, в тех границах, которые указаны в межевом плане ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.33-43). В момент проведения кадастровых работ собственником ФИО2 не являлся, собственником являлся его отец, который был заказчиком.

Определением ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству истца была назначена землеустроительная экспертиза в ООО «...».

Было подготовлено заключение эксперта ООО «...» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.169-188).

Однако, в связи с возникшими сомнениями в правильности и обоснованности вышеуказанного заключения, определением ... от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена повторная землеустроительная экспертиза в АО «...» (л.д.210-213).

Из заключения эксперта АО «...» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.1-27 т. 2) следует, что при проведении экспертизы геодезическая съемка границ земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: <адрес> проводилась по фактическим границам земельных участков, огороженных заборами, по металлическим колышкам, фактически установленных по меже (по смежной границе) и по строениям, а также по указанию границ правообладателем ФИО2

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по точкам №

На приложении ... фактически границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией красного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по указанию ФИО2 установлены по точкам №

На приложении 5 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией розового цвета.

Экспертом проведено сравнение фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером №приложение 1,1а) с линейными размерами, указанными по правоудостоверяющему документу- Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ., выданного на имя ФИО8 и по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. и было выявлено:

- по фактическим замерам от т. ... по фасаду линейный размер составляет № м, по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т. ... линейный размер составляет №, произошло уменьшение на № сравнению с правоудостоверяющим документом и на -№ по сравнению с межевым планом;

- по фактическим замерам от т. ... по задней стороне линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т. ... линейный размер составляет № произошло увеличение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и уменьшение на № сравнению с межевым планом;

- по фактическим замерам от т. ... по правой стороне линейный размер составляет № м, по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т... линейный размер составляет №, произошло уменьшение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и увеличение на № по сравнению с межевым планом;

- по фактическим замерам от т. ... по левой стороне линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т. ... линейный размер составляет №, произошло уменьшение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и увеличение на № по сравнению с межевым планом.

Проведенный анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № показал, что произошло существенное уменьшение линейного размера ширины земельного участка по фасаду на №, а также существенное уменьшение линейного размера длины земельного участка на № и №, по сравнению с линейными размерами, отраженными в правоудостоверяющем документе- Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.89).

Экспертом проведено сравнение линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № с учетом указания границы ФИО2 (приложение 3,3а) с линейными размерами, указанными по правоудостоверяющему документу - Свидетельству на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на ими ФИО8 и по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. и было выявлено:

-по указанию ФИО2 от т. ... по фасаду линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет № по межевому плану от т. ... линейный размер составляет №, произошло уменьшение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и на -№ по сравнению с межевым планом;

-по указанию ФИО2 от т. ... по задней стороне линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т. ... линейный размер составляет №, произошло уменьшение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и уменьшение па -№ по сравнению с межевым планом;

-по указанию ФИО2 от ... по правой стороне линейный размер составляет №, о правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т. ... линейный размер составляет №, произошло уменьшение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и увеличение на № по сравнению с межевым планом;

-по указанию ФИО2 от т. ... по левой стороне линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т. ... линейный размер составляет №, произошло уменьшение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и увеличение на № сравнению с межевым планом.

Проведенный анализ сравнении линейных размеров по указанию границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 (приложение 3,3а) показал, что произошло существенное уменьшение линейного размера ширины земельного участка по фасаду на №, по задней стороне на №, а также существенное уменьшение линейного размера длины земельного участка на №, по сравнению с линейными размерами, отраженными в правоудостоверяющем документе - Свидетельстве на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.89)

При анализе межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло смещение границ земельного участка от фактических границ (приложение 5 линии красного цвета и зеленый пунктир), а именно:

... смещена на ... смещена на ..., т.т. ... смещены на ... в глубь земельного участка с кадастровым номером №

-... смещена на ... смещена на ... в сторону земельного участка с кадастровым номером №,

-... смещена на ... в сторону земельного участка с кадастровым номером №

... смещена на ... в сторону земельного участка с кадастровым номером №

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № установлены по точкам №

На приложении 5 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией красного цвета.

Границы земельного участка с кадастровым номером № по указанию ФИО2 установлены по точкам №

На приложении 5 фактические границы земельного участка с кадастровым номером № отражены линией розового цвета.

Экспертом проведено сравнение фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № (приложение 2,2а) с линейными размерами, указанными по правоудостоверяющему документу - №, выданного на имя ФИО9, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. и сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. и было выявлено:

- по фактическим замерам от т. ... по фасаду линейный размер составляет № по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т. ... и сведению ЕГРН линейный размер составляет №, произошло увеличение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и уменьшение на № сравнению с межевым планом и сведениями ЕГРН;

-по фактическим замерам от т... задней стороне линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от ... и сведению ЕГРН линейный размер составляет №, произошло увеличение на № по сравнению правоудостоверяющим документом и уменьшение на № сравнению с межевым планом и сведениями ЕГРН;

-по фактическим замерам от т... по правой стороне линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет № по межевому плану от т. ... и сведению ЕГРН линейный размер составляет № произошло уменьшение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и на № по сравнению с межевым планом и сведениями ЕГРН;

- по фактическим замерам от т. ... по левой стороне линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет № межевому плану от т. ... и сведению ЕГРН линейный размер составляет №, произошло уменьшение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и на № по сравнению с межевым планом и сведениями ЕГРН.

Проведенный анализ сравнения фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № показал, что произошло существенное увеличение линейного размера ширины земельного участка по фасаду на № и по задней стороне на №, а также существенное уменьшение линейного размера длины земельного участка на №, по сравнению с линейными размерами, отраженными в правоудостоверяющем документе № (л.д. 123).

Экспертом проведено сравнение линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № с учетом указания границы ФИО2 (приложение 4,4а) с линейными размерами, указанными по правоудостоверяющему документу - №, выданного на имя ФИО9, по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ. и сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и было выявлено:

-по указанию ФИО2 от т. ... фасаду линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т. ... и сведению ЕГРН линейный размер составляет №, произошло увеличение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и на № по сравнению с межевым планом и сведениями ЕГРН;

- по указанию ФИО2 от т... задней стороне линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т. ... и сведению ЕГРН линейный размер составляет №, произошло увеличение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и на № по сравнению с межевым планом и сведениями и сведениями ЕГРН;

-по указанию ФИО2 от т. ... по правой стороне линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет № межевому плану от т. ... и сведению ЕГРН линейный размер составляет №, произошло уменьшение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и на № Но сравнению с межевым планом и сведениями ЕГРН;

- по указанию ФИО2 ... левой стороне линейный размер составляет №, по правоудостоверяющему документу составляет №, по межевому плану от т. ... и сведению ЕГРН линейный размер составляет №, произошло уменьшение на № по сравнению с правоудостоверяющим документом и на № по сравнению с межевым планом и сведениями ЕГРН.

Проведенный анализ сравнения линейных размеров по указанию границы земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 (приложение 4,4а) показал, что произошло существенное увеличение линейного размера ширины земельного участка по фасаду на №, по задней стороне на №, а также существенное уменьшение линейного размера длины земельного участка на № по сравнению с линейными размерами, отраженными в правоудостоверяющем документе - № (л.д.123).

При анализе сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером № было выявлено, что при проведении межевания произошло смещение границ земельного участка по отношению к фактическим границам (приложение 5 линия красного цвета и синий пунктир), а именно:

-граница земельного участка по правой стороне и по фасаду смещена во внутрь земельного участка площадью №.м (приложение 5 штриховка голубого цвета);

-граница земельного участка по правой стороне и по фасаду смещена на земли общего пользования площадью № кв.м (приложение 5 штриховка оранжевого цвета);

-граница земельного участка по задней стороне смещена на земли смежных земельных участков площадью № кв.м (приложение 5 штриховка коричневого цвета);

-граница земельного участка по левой стороне смещена на земельный участок с кадастровым номером №, площадь смещения составляет № кв.м (приложение 5 штриховка розового цвета).

Необходимо отметить, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло существенное увеличение линейных размеров ширины земельного участка по сравнению с линейными размерами отраженными в правоудостоверяющем документе - №, при этом произошло существенное уменьшение линейных размеров длины земельного участка.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует площади правоустанавливающим и правоподтверждающим документам.

По фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет № кв.м (приложение 1,1а),

- с учетом указания границ земельного участка с кадастровым номером № ФИО2 площадь составляет №.м (приложение 3,3а),

- по правоустанавливающему документу (ПУД) - постановлению Главы администрации <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № площадь составляет ... кв.м. (приложение к постановлению п. 20, л.д.88), по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. площадь составляет ... кв.м.;

-по правоустанавливающему документу (ПУДД) - свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ. площадь составляет ... кв.м (л.д. 88).

Произошло уменьшение фактической площади по сравнению с правоустанавливающим документом (ПУД) и правоудостоверяющим документом на №.м (№.м.= №.м)

Произошло уменьшение площади, с учетом указания границ земельного участка ФИО2, по сравнению с правоустанавливающим документом и правоудостоверяющим документом (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.) на № кв.м (№.м).

Нормативное предельно - допустимое отклонение фактической площади от площади по правоустанавливающему документу составляет ?Р=± 3№

Фактическая разница площади земельного участка с кадастровым номером № существенно меньше предельно - допустимой погрешности определения площади.

Фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> не соответствует площади правоустанавливающим и правоподтверждающим документам, а также межевому плану, подготовленному ООО «...».

По фактическим замерам площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет ... кв.м (приложение 2,2а),

-с учетом указания границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> ФИО2 площадь составляет ....м (приложение 4,4а),

- по правоустанавливающему документу (ПУД) - договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. площадь составляет №.м. (л.д. 32),

- по правоустанавливающему документу (ПУДД) - Государственному акту на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № № площадь составляет № кв.м (л.д. 122-123),

- по межевому плану, подготовленного ООО «...» и по сведению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ площадь составляет №.м (л.д. 32-42, 68-74).

Произошло увеличение фактической площади по сравнению с правоустанавливающим документом (ПУД) и правоудостоверяющим документом на №.м (№

Произошло существенное увеличение площади, с учетом указания границ земельного участка ФИО2, по сравнению с правоустанавливающим документом и правоудостоверяющим документом (госакгом № №) на №.м (№).

Произошло уменьшение фактической площади по сравнению со сведениями ЕГРН на №.м (№.м).

Нормативное предельно - допустимое отклонение фактической площади от площади по правоустанавливающему документу составляет ?Р=± №

Фактическая разница площади земельного участка с кадастровым номером № существенно больше предельно - допустимой погрешности определения площади.

Несмотря на существенное отклонение фактических линейных размеров земельного участка с кадастровым номером № от линейных размеров отраженных в госакте № №, но при этом фактическая площадь земельного участка соответствует площади по правоустанавливающему документу - договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ. с увеличением в пределах допустимой погрешности определения площади №).

При фактических замерах было выявлено, что смежная граница между земельными участками установлена с кадастровыми номерами № по точкам №

Точки №, закреплены металлическими штырями, граница закреплена не капитальным, не высоким ограждением из подручного материала.

№ расположена между деревянным забором, установленным ФИО2 и забором из профнастила, установленного ФИО1

При проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № площадь пересечения составляет №.м (приложение 5 штриховка розового цвета, с учетом границы по сведению ЕГРН синий пунктир).

С учетом указания смежной границы от т... ФИО2, площадь пересечения фактической границы земельного участка с кадастровым номером № составит №.м (приложение 5 штриховка зеленого цвета).

В связи с чем произошло смещение смежной границы земельного участка с кадастровым номером 16:49:012003:44 при проведении межевания эксперту не известно, возможно в связи с тем, что межевание проводилось в зимний период времени и смежную границу в натуре кадастровый инженер не смог определить, т.к. капитальный забор отсутствует, при этом граница была указана правообладателем ФИО9, в связи с чем и была допущена ошибка.

В связи с тем, что при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № произошло смещение смежной границы, при этом произошло существенное уменьшение линейного размера ширины земельного участка с кадастровым номером № по сравнению с линейными размерами по правоудостоверяющему документу:

- по фасаду с № по ПУДД до № по фактическим замерам (приложение 1,1 а),

-согласно границы земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН (приложение 5 синий пунктир), ширина земельного участка с кадастровым номером № составит №,

-по указанию ФИО2 границы в т. № ширина земельного участка с кадастровым номером № по фасаду составит № (приложение 3,3а).

-по задней стороне линейный размер с № по ПУДД до № по фактическим замерам, т.е. линейный размер практически соответствует установленным отклонениям(№) (приложение 1,1а ),

- согласно границы земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН по задней стороне (приложение 5 синий пунктир), ширина земельного участка земельного участка с кадастровым номером № должна уменьшиться на еще на №

-по указанию ФИО2 границы в т. ... ширина земельного участка с кадастровым номером № по фасаду составит № (приложение 3,3а).

В связи со смещением смежной границы при проведении межевания земельного участка с кадастровым номером № по сведению ЕГРН, ширина земельного участка составит:

- по фасаду по сведению ЕГРН составляет №, по госакту № № составляет №, по фактическим замерам составляет №, т.е. уже имеется увеличение линейного размера земельного участка с кадастровым номером № на №

- по задней стороне по сведению ЕГРН составляет №, по госакту № № составляет №, по фактическим замерам составляет №, т.е. уже имеется увеличение линейного размера на 1№

Проведенный анализ показал, что необходимо восстановить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № по точкам №

Координаты точек смежной границы:

№
№

№
№

№
При восстановлении смежной границы площадь земельного участка с кадастровым номером № составит № кв.м (приложение 6,6а), земельного участка с кадастровым номером № составит № кв.м (приложение 7,7а).

Вышеуказанная экспертиза назначена судом с предупреждением эксперта об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, проведена в соответствии с действующим законодательством с использованием материалов настоящего гражданского дела, а также с использованием специальной, нормативной и справочной литературы, содержит подробное описание проведенного исследования. В заключении приведены выводы эксперта обо всех обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Эксперт имеет соответствующую квалификацию, не является заинтересованным лицом в исходе дела. Само заключение не допускает неоднозначного толкования, является достоверным и допустимым доказательством. Сомнений в правильности или обоснованности указанного выше заключения у суда не имеется.

Оценив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что достоверным доказательством определения фактических площадей, границ, конфигураций и категорий земельного участка является заключение судебной экспертизы, проведенной АО «...».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам возникающих из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В силу п. 1 ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Требование (исковое заявление) об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ или исправления реестровой ошибки.

Итогом рассмотрения указанного требования должен быть судебный акт, которым будем установлена смежная граница между земельными участками по координатам поворотных точек. На основании межевого плана и приложенного к нему судебного акта сведения о вновь установленной границе земельного участка в целом или его части вносятся в реестр объектов недвижимости в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Соответственно, резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков, должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в реестр объектов недвижимости: площадь и/или текстовое описание местоположения границ земельных участков либо указание на документ, содержащий необходимые сведения, как неотъемлемая часть решения.

Как следует из материалов дела, при очевидности спора о границах земельных участков с кадастровыми номерами № в целом по контуру требований к правообладателям смежных земельных участков стороны не предъявляли.

На основании изложенного требования ФИО1 об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № в целом по контуру суд считает не подлежащим удовлетворению, учитывая также, что предметом спора является только смежная граница, остальные части границ этих земельных участков предметом спора между этими лицами не являются, а правообладатели других смежных земельных участков в качестве ответчиков при рассмотрении настоящего дела в установленном законом порядке не привлекались.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ. земельного участка с кадастровым номером №, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельного участка с кадастровым номером №, не подлежат удовлетворению ввиду несостоятельности.

Кроме того, наличие или отсутствие реестровой (кадастровой, технической) ошибки, ошибок в результатах межевания, в сведениях государственного реестра об объектах недвижимости, вовлеченных в спор, входит в предмет доказывания по требованию (исковому требованию) об установлении (определении) спорной части границ. Предъявление к ответчику исковых требований о признании или исправлении реестровой (кадастровой) ошибки или об оспаривании результатов межевания (межевого плана, межевого дела, результатов межевания, процедуры межевания, кадастрового учета результатов межевания) в качестве самостоятельного способа защиты законом не предусмотрено, удовлетворение судом данного требования само по себе не приведет к восстановлению прав лица, обратившегося в суд за судебной защитой. Данные требования не направлены на разрешение по существу спора о местоположении границы между смежными земельными участками, а сводятся лишь к констатации факта нарушения прав истца действиями ответчика либо направлены на оспаривание границ земельного участка ответчиком в целом, в том числе и тех, которые не являются общими с границами участка истца и его прав не затрагивают.

Судебной землеустроительной экспертизой установлено несоответствие фактической границы между земельными участками с кадастровыми номерами № сведениям ЕГРН о ней.

В заключении судебной землеустроительной экспертизы АО «...» имеются сведения о местоположении фактической границы земельного участка с кадастровым номером №, одновременно являющейся общей (смежной) частью границы земельного участка с кадастровым номером № приведены координаты поворотных точек:

№
№

№
№

№
На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению, а именно в части установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по указанным выше координатам поворотных точек.

На основании изложенного и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (редакции до ДД.ММ.ГГГГ), ст. 6, 15, 64 ЗК РФ, руководствуясь ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами №, расположенным по адресу: <адрес> и с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по следующим координатам поворотных точек:

№
№

№
№

№
В остальной части иска отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца, начиная со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись