Решение № 2-766/2020 2-766/2020~М-132/2020 М-132/2020 от 16 июля 2020 г. по делу № 2-766/2020

Дело № 2-766/2020 г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 16 июля 2020 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги», в лице филиала «Калининградская железная дорога», к ФИО3 ФИО9, ФИО1 ФИО10 и Дюжий ФИО11 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» (далее по тексту – ОАО «РЖД»), и его представителя ФИО2, действующей на основании доверенности от 13.03.2018, обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), к ответчикам ФИО3, ФИО4 и ФИО5, согласно которому в окончательной редакции в судебном порядке просит признать ФИО5 и ФИО4 утратившими право пользования квартирой <адрес > и снять их с регистрационного учета; взыскать с ответчика ФИО3 в его (истца) пользу задолженность по коммунальным платежам, образовавшуюся по состоянию на 02.06.2020 в сумме 6 937.16 рублей, судебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400.00 рублей; а также взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в равных долях судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 000.00 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований, с учётом их уточнений, истец ОАО «РЖД» ссылается на то, что ОАО «РЖД» на праве собственности принадлежит служебно-техническое здание вокзала, общей площадью 751.2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес >

В квартире № 2, расположенной в указанном выше доме, постоянно зарегистрированными значатся ответчики ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, и ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Вместе с тем, при проведении неоднократных осмотров указанного жилого помещения, комиссией ОАО «РЖД» было установлено, что фактически в квартире № ответчики ФИО4 и ФИО5 длительное время по месту регистрации не проживают, а наниматель ФИО3 появляется в квартире периодически, коммунальные платежи не вносит, при этом квартира находится в антисанитарном состоянии.

Представитель истца ОАО «РЖД», ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), законом РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, просит разрешить данный спор в судебном порядке, указывая также в иске и на то, что ответчики в трудовых отношениях с истцом не состоят, какие-либо правоотношения между ними отсутствуют, местонахождение ответчиков истцу неизвестно, а кроме того, у ответчика ФИО3 за период с января 2016 г. по июнь 2020 г. образовалась задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6 937.16 рублей, которая, по мнению стороны истца, подлежит взысканию с данного ответчика в силу действующего в Российской Федерации законодательства.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО2, действующая на основании доверенности от 13.03.2018, в судебное заседание не явилась, представив суду 16.07.2020 заявление, в соответствии с которым исковые требования, с учётом их уточнения, представитель истца поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, в то время как о времени и месте рассмотрения дела судом надлежащим образом уведомлены по месту их регистрации.

При этом, ранее участвующая в судебном заседании ответчик ФИО3 не оспаривала факт наличия задолженности по оплате коммунальных платежей, а также сам размер задолженности, при этом поясняла, что в спорной квартире проживает только лишь она, ответчик ФИО5 со своей семьей проживает в ином жилом помещении и иногда посещает квартиру, а ответчик ФИО4 в 2003 г. был помещен в детский дом и в настоящее время с 02.07.2020 призван на военную службу.

В материалах дела имеется телефонограмма ответчика ФИО4 от 02.07.2020, в соответствии с которой ответчик возражает против удовлетворения иска ОАО «РЖД», ссылаясь на то, что данная квартира для него является единственным жильем. В данном жилом помещении он никогда не жил, так как находился в детском доме, в связи с чем, просит сохранить за ним право проживания, поскольку по возвращении из армии, ему некуда будет вселяться.

При таких обстоятельствах, суд, с учётом положений, предусмотренных ч. 2 ст. 117, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, а также принимая во внимание мнение представителя истца ОАО «РЖД» ФИО2, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд находит уточненные исковые требования ОАО «РЖД» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям, предусмотренным ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», под местом жительства подразумевается – жилой дом, квартира, служебное жилое помещение…, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу требований, установленных ст. 7 ФЗ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», п. 31 «Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета в случае обнаружения не соответствующих действительности сведений, послуживших основанием для регистрации, возможно на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании положений, предусмотренных ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ), ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, установленными ЖК РФ; собственник вправе предоставить в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, договора безвозмездного пользования и на ином законном основании; гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее «Правила регистрации») факт прописки либо регистрации лица на жилую площадь с согласия проживающих на ней является лишь административным актом и не означает наличия права на пользование жилой площадью.

Как следует из ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так, в судебном заседании установлено, что истцу ОАО «РЖД» принадлежит на праве собственности трехэтажный жилой дом № <адрес >

Указанный жилой дом является многоквартирным, до 1945 г. постройки, в котором находятся девять квартир, имеющих кадастровые номера: №

Квартира №, расположена на первом этаже данного дома и включает в себя следующие жилые помещения: кухню площадью 5.9 кв.м., и жилую комнату площадью 8.9 кв.м.

В указанной квартире зарегистрированным по настоящее время значатся с 25.10.2011 ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГ года рождения, с 23.02.2000 ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения, и с 13.11.2009 ответчик ФИО5, ДД.ММ.ГГ года рождения.

Данные сведения подтверждены свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Калининградской области 18.12.2008, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной 29.11.2016 филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области, кадастровым паспортом здания, сформированным по состоянию на 05.04.2016, техническим паспортом нежилого здания, изготовленным Калининградским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по состоянию на 23.05.2008, сведениями из домовой книги, поквартирной карточки в отношении квартиры <адрес >, а также данными, содержащимися в карточках регистрации и в адресных справках, предоставленных на ответчиков отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Калининградской области по состоянию на 28.02.2000.

В соответствии с актом осмотра от 31.08.2018, составленным комиссией работников Дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», в квартире № зарегистрирована и постоянно проживает ФИО6, зарегистрированные по данному адресу сыновья ФИО6 – ФИО4 и ФИО5 в данном жилом помещении не проживают и не появляются уже продолжительное время.

В актах осмотра жилого помещения от 06.12.2018 и 07.12.2018 комиссией установлено, что в квартире № проживает ответчик ФИО3, которая периодически появлялась и пользовалась помещением; ФИО5 периодически (один раз в неделю) появляется в жилом помещении, постоянно не проживает в квартире; ФИО4 в квартире долгое время не проживал и не появлялся, так как воспитывался в детском доме.

Согласно актам осмотра жилого помещения от 11.12.2019 и 12.09.2019, составленным комиссией в составе работников дирекции по эксплуатации зданий и сооружений – структурного подразделения Калининградской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», при осмотре помещений, в том числе квартиры №, установлено, что ФИО3 (до смены фамилии ФИО6) со слов соседей ведёт аморальный образ жизни, собирает компании, которые употребляют алкогольные напитки, часто приезжает полиция, квартира находится в антисанитарном состоянии, её сыновья ФИО5 и ФИО4 давно не появляются в квартире.

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО3 неоднократно (25.07.2019, 02.07.2019, 11.03.2019, 22.02.2019, 20.11.2018) уведомлялась истцом об имеющейся задолженности по оплате коммунальных платежей и ей предъявлялось требование о её оплате.

Из расчёта истца за проживание в жилом помещении ФИО3 в период с января 2016 г. по июнь 2020 г., т.е. в период, когда в спорном жилом помещении зарегистрированными значатся ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, следует, что в указанный период времени, заявленный истцом ко взысканию, имеется задолженность по коммунальным платежам, размер которой составляет 6 937.16 рублей.

В уведомлениях филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области № № содержатся сведения о том, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеют.

В соответствии с предоставленными ГАУЗ Калининградской области «Гурьевская ЦРБ» сведениями от 28.02.2020, в ГАУЗ «Гурьевская ЦРБ» на имя ФИО3, ФИО4 и ФИО5 амбулаторных карт не имеется, за медицинской помощью данные граждане не обращались.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что сама по себе регистрация в спорном жилом помещении ответчиков ФИО4 и ФИО5 в настоящее время носит формальный характер и не связана с фактическим проживанием.

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что её сын ФИО5 длительное время проживает по другому адресу со своей семьей, в отношении ФИО4 она была лишена родительских прав, и он находился в детском доме, в настоящее время ФИО4 призван на службу в Вооружённые Силы Российской Федерации.

Согласно сведениям, предоставленным управлением по социальным вопросам администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 13.07.2020, ФИО4 поставлен на первичный учет в отделе опеки и попечительства, как несовершеннолетний, оставшийся без попечения родителей. На основании постановления администрации МО «Гурьевский район» от 24.03.2003 г. № 376 «Об определении в районный детский дом несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения» ФИО4 был помещен в районный детский дом. На основании п. 2 постановления главы администрации МО «Гурьевский район» от 14.03.2000 г. № 233 «Об определении в детское учреждение на государственное обеспечение ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения» было закреплено жилое помещение в <адрес >. Данное закрепление было отменено на основании постановления администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 15.04.2015 г. № 1723 «О внесении изменений в постановление главы администрации муниципального образования «Гурьевский район» от 14.03.2000 г. № 233. По достижению совершеннолетия ФИО4 состоял на учёте в отделе опеки и попечительства Правдинского городского округа Калининградской области.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращает суд внимание на то, что доказательств, опровергающих доводы истца, о том, что ответчик ФИО5 в добровольном порядке покинул место жительства и длительный период времени (более полутора лет) не проживает по месту регистрации, что было также подтверждено пояснениями ответчика ФИО3, стороной ответчика ФИО5 суду представлено не было.

В материалах дела отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о том, что выезд ответчика ФИО5 из жилого помещения носил вынужденный характер, а также, что истец чинил какие-либо препятствия в пользовании жилым помещением.

Таким образом, совокупность установленных по делу доказательств свидетельствует о том, что ответчик ФИО5 в спорном жилом помещении не проживает продолжительное время, добровольно выехал из жилого помещения, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, коммунальные платежи ответчик не оплачивает, меры по сохранению жилого помещения не предпринимает, соглашения о порядке пользования жильем не имеется.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что право пользования указанным выше жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес >, за ответчиком ФИО5 сохранено быть не может, в связи с чем, он по требованию собственника жилого помещения ОАО «РЖД» подлежит снятию с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу, при том, что оснований считать ответчика ФИО5 не утратившим право пользования жилым помещением только в силу имеющейся у него регистрации у суда не имеется, в связи с чем, суд, принимая во внимание положения, предусмотренные действующим в Российской Федерации законодательством, признает ответчика ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением и подлежащим снятию с регистрационного учёта по мере вступления решения суда в законную силу.

Также, суд находит подлежащими удовлетворению и требования истца ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика ФИО3 задолженности по оплате коммунальных платежей по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ст. 678 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

На основании требований, установленных ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Статья 310 ГК РФ гласит о том, что односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Представленный истцом расчёт задолженности по оплате за содержание жилья, коммунальным платежам судом проверен, является обоснованным, арифметически правильным и сомнений не вызывает, с учётом в том числе и примененных истцом тарифов, обоснованность которых подтверждена материалами дела, соответственно может быть положен в основу принимаемого по делу решения.

Каких-либо сомнений или неясностей относительно способа начисления задолженности у суда не имеется.

При этом, надлежит отметить, что в соответствии с положениями, предусмотренными п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, с ответчика ФИО3, которая проживая в квартире, пользуется коммунальными услугами, в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию образовавшаяся за период с января 2016 г. по июнь 2020 г. задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6 937.16 рублей, размер которой и период её образования ответчиком ФИО3 оспорен не был.

Однако, суд считает необоснованными исковые требования истца ОАО «РЖД» в отношении ответчика ФИО4 по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – СК РФ) обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено, что ответчик ФИО4 зарегистрирован в спорном жилом помещении постоянно с момента рождения, однако с 2003 г. ответчик ФИО4 определен в районный детский дом (постановление главы администрации муниципального образования «Гурьевский район» № 376 от 24.03.2003). Из постановления № 233 от 14.03.2000 следует, что ФИО4, находившийся с 03.03.2000 <данные изъяты>. закреплено жилье, расположенное по адресу: <адрес >

Постановлением администрации Гурьевского городского округа Калининградской области от 15.04.2015 № 1723 в целях защиты жилищных прав несовершеннолетнего ФИО4, относящегося к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и учитывая, что за ним было закреплено жилое помещение, не являющееся муниципальной или государственной собственностью, отменен п. 2 постановления № 233 от 14.03.2000, а законному представителю постановлено обратиться в Министерство социальной политики Калининградской области о включении несовершеннолетнего в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда Калининградской области.

В рассматриваемом случае судом установлено и сторонами не опровергнуто, что ответчик ФИО4 (возраст ответчика 20 лет) в настоящее время временно не проживает в спорном жилом помещении, что обусловлено обстоятельствами объективного характера, а именно прохождение им военной службы.

Таким образом, суд считает, что ответчик приобрел право на спорное жилое помещение, поскольку он был с рождения зарегистрирован в спорной квартире, что является правовой предпосылкой возникновения жилищных прав и одним из доказательств возникновения соответствующего права, на тот период, у несовершеннолетнего. Право на фактическое вселение в квартиру не было реализовано в связи с помещением ответчика <данные изъяты>

Следует также отметить, что само по себе не проживание ФИО4 по месту регистрации после достижения совершеннолетия (14.03.2018) не может служить безусловным основанием для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку до достижения совершеннолетия ответчик не мог самостоятельно реализовать свои жилищные права в силу возраста. При этом после достижения совершеннолетия в связи прохождением службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, его не проживание в квартире носит временный характер.

Более того, из материалов дела не следует, что ответчик ФИО4, как ребёнок, оставшийся без попечения родителей, был обеспечен жилым помещением специализированного жилищного фонда Калининградской области, в котором постоянно зарегистрировался по месту жительства.

Напротив, в частности из уведомления филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Калининградской области от 03.03.2020 следует, что за ответчиком ФИО4 зарегистрированных прав на недвижимое имущество не имеется.

Наличие в адресной справке, оформленной на имя ответчика ФИО4, сведений о том, что он временно был зарегистрирован с 14.10.2018 по 30.06.2020 по адресу: <адрес >, не свидетельствует о том, что ответчик приобрел право пользования указанным выше жилым помещением, принимая во внимание, что временная регистрация ответчика по указанному выше адресу, каких-либо прав в отношении данного помещения не порождает. При этом, следует отметить, что из материалов дела не следует, что данное жилое помещение было предоставлено ответчику в качестве специализированного жилищного фонда Калининградской области для постоянного проживания в нём.

В такой ситуации, суд не находит оснований для признания ответчика ФИО4 утратившим право пользования спорным жилым помещением и оснований для снятия его с регистрационного учёта, а соответственно в удовлетворении исковых требований ОАО «РЖД» к данному ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта суд, отказывает.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ОАО «РЖД» подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере 400.00 рублей, а с ответчика ФИО5 пропорционально удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 3000.00 рублей.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Калининградская железная дорога» к ФИО3 ФИО12, ФИО1 ФИО13 и Дюжий ФИО14 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта, взыскании задолженности по коммунальным платежам - удовлетворить частично.

Признать Дюжий ФИО15 утратившим право пользования квартирой <адрес > и снять его с регистрационного учёта по указанному выше адресу.

Взыскать с ФИО3 ФИО16 в пользу ОАО «Российские железные дороги» образовавшуюся по состоянию на 02.06.2020 задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 6937 рублей 16 копеек (шесть тысяч девятьсот тридцать семь рублей шестнадцать копеек).

Взыскать с Дюжий ФИО17 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 3 000.00 (три тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО3 ФИО18 в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 400.00 (четыреста) рублей.

В удовлетворении заявленных истцом исковых требований к ответчику ФИО1 ФИО19 - отказать.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчики вправе подать в Гурьевский районный суд Калининградской области, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиками в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявлений об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявлений об отмене этого решения суда, а в случае, если такие заявления подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определений суда об отказе в удовлетворении этих заявлений.

Мотивированное заочное решение изготовлено председательствующим по делу 23 июля 2020 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова