Решение № 2-788/2019 2-788/2019~М-666/2019 М-666/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-788/2019

УИД 26RS0030-01-2019-000960-71

Дело № 2-788/2019 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демина А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:

истца - ФИО2,

ответчика – ФИО1,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 об удалении объектов животного назначения от границ жилого дома, согласно санитарным нормам, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с заявлением, в котором указывает, что его соседка ФИО1, на меже с его земельным участком соорудила сарай для выращивания домашней птицы (кур), на расстоянии от его дома в 6,5 метров, на таком же расстоянии в противоположной стороне, территорию для выгула домашней птицы (кур). Сарай и место для выгула кур соединяется прогоном для кур проходит вдоль всего его жилого дома на расстоянии 1,5 м. в связи с вышеизложенным начина с 03 часов 30 минут утра он не может полноценно отдыхать из – за раннего шума. В течении всего дня он не может полноценно проветривать комнаты и открывать окна и за неприятного запах исходящего со стороны, где ответчица содержит кур. Он неоднократно обращался к ФИО1 с просьбой перенести сарай, однако получал отказ. Обратившись в администрацию муниципального образования Тельманавского сельсовета, он получил ответ о не соответствии санитарным нормам сооружения (сарая) ФИО1 Таким образом, ФИО1 нарушены санитарно – эпидемиологические нормативы (СанПиН 2.2.1/2.1.1. 1200-03) утвержденного постановлением главного санитарного врача РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Просил суд обязать ФИО1 удалить объекты животного назначения от границ жилого дома, согласно санитарным нормам, принадлежащего ФИО2у расположенному по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2а, моральный вред в размере 30 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 и ее представитель ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Из направленных для использования в работе - рекомендациями по содержанию домашней птицы, находящейся в личной собственности граждан, на основании письма Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что домашняя птица, находящаяся в личной собственности населения, подлежит обязательной регистрации в администрации муниципального образования и учреждении государственной ветеринарной службы. При регистрации домашней птицы их владельцы должны быть ознакомлены с указанными правилами.

В соответствие с Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа», владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно- санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

При этом, в указанных документах также имеется прямое указание на содержание птиц исключительно на земельных участках предоставленных для личного подсобного хозяйства.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека; обязательность проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации проверки проектов и иной документации, обосновывающих хозяйственную и иную деятельность, «вторая может оказать негативное воздействие на окружающую среду, создать угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан, на соответствие требованиям технических регламентов в области охраны окружающей среды.

Согласно п. 2.19 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений", утвержденных Постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78, сараи для скота и птицы следует располагать на следующем расстоянии от окон жилых помещений дома: одиночные или двойные - не менее 15 м, до 8 блоков - не менее 25 м, свыше 8 до 30 блоков - не менее 50 м, свыше 30 блоков - не менее 100 м. Размещаемые в пределах селитебной территории группы сараев должны содержать не более 30 блоков.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 26 –АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельного участка и жилого дома расположенных по адресу: <адрес>, предгорный район, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о праве на наследство по закону <адрес>39 от ДД.ММ.ГГГГ

Земельный участок истца имеет общую границу с земельным участком ответчика.

Ответчик, имея подсобное хозяйство в виде птицы, содержит указанную птицу в открытом сетчатом металлическом загоне на смежной территории с истцом, чем создает неудобства истцу, поскольку в результате жизнедеятельности птиц распространяется неприятный запах и шум.

При размещении металлического ограждения ответчиком нарушены градостроительные нормы, а, именно, расстояние от жилого дома истца до места содержания птицы составляет 6,5 метров в нарушение градостроительных норм, СНиП и СанПин.

В сельских поселениях и в районах усадебной застройки городов, размещаемые в пределах жилой зоны группы сараев должны содержать не более 30 блоков каждая. Сараи для скота и птицы следует предусматривать на расстоянии от окон жилых помещений дома не менее, 15 м одиночные или двойные - 10, до 8 блоков - 25, свыше 8 до 30 блоков - 50 (п.7.3 СП 42. 13330. 2011 «СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89).

Ветеринарные правила содержания птицы на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа (приложение к Приказу Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ N 103) устанавливают ветеринарные требования к содержанию птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих предприятиях открытого типа в целях недопущения распространения заразных болезней птиц.

Владельцы животных и производители продуктов животноводства обязаны соблюдать зоогигиенические и ветеринарно- санитарные требования при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием животных, переработкой, хранением и реализацией продуктов животноводства.

Из Приказа Минсельхоза РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 103 "Об утверждении Ветеринарных правил содержания птиц на личных подворьях граждан и птицеводческих хозяйствах открытого типа" пункта 2.2. следует, что при размещении, строительстве, вводе в эксплуатацию объектов, связанных с содержанием, разведением птицы на подворьях, могут предъявляться следующие требования: птицеводческие помещения подворий размещаются на территории, имеющей соответствующие уклоны для стока и отвода поверхностных вод; территория подворий должна быть огорожена и благоустроена; при содержании разных видов птиц на подворьях необходимо обеспечить раздельное их содержание. Разные виды птиц содержат в обособленных помещениях одного или разных зданий, которые обеспечивают лазами для самостоятельного выхода птицы на изолированные выгульные площадки; изолированные выгульные площадки оборудуются для раздельного содержания каждого вида птицы на прилегающей к помещению территории; внутренние поверхности помещений подворий (стены, перегородки, потолки) должны быть устроены из материалов, доступных для очистки, мойки и дезинфекции; полы помещений для содержания птицы на подворьях должны обладать достаточной прочностью, малой теплопроводностью, стойкостью к стокам и дезинфицирующим веществам и отвечать санитарно -гигиеническим требованиям; помещение для содержания птицы на подворьях должно быть оборудовано естественной или механической приточно-вытяжной вентиляцией, обеспечивающей поддержание оптимальных параметров микроклимата; организовать проведение предусмотренных настоящими Правилами мероприятий по обеспечению предупреждения болезней птиц; не рекомендуется совместное содержание птицы на подворьях с другими видами животных.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждения факт нарушения ответчиком требований к содержанию птиц на личных подворьях граждан, а также санитарных норм и правил по разведению домашних животных, иного ответчиком по делу не доказано, и не приведено доводов в опровержение предоставленного истцом письма Администрации Тельмановского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оценив собранные по делу доказательства, учитывая, что ответчиком ФИО1 осуществляется содержание и разведение домашней птицы ненадлежащим образом, нарушает действующее законодательство, суд приходит к выводу об удовлетворении части исковых требований ФИО2 и полагает необходимым обязать ответчика ФИО1, проживающую по адресу: <адрес>, перенести за собственный счет место расположения домашней птицы на расстоянии не менее 10 метров от жилого дома истца.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не предоставлено доказательств физических и нравственных страданий, понесенных от действий ответчика.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части.

На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об удалении объектов животного назначения от границ жилого дома, согласно санитарным нормам, взыскании морального вреда, удовлетворить частично.

Возложить на ответчика ФИО1 обязанность удалить объекты животного назначения (кур) от границ жилого дома истца ФИО2 на расстояние не менее 10 метров.

В удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: