Решение № 2-2722/2017 2-2722/2017~М-2497/2017 М-2497/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 2-2722/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 25 октября 2017 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего Жуковой С.С.

при секретаре Ильяшенко М.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2722/2017 по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога - автомобиль, суд

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий Банка обратился в суд с данными требованиями, в обоснование которых указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/60682, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 48173,82 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,20% годовых под залог транспортного средства - FORD MONDEO, 2005 года выпуска, цвет темно - зеленый. Истец указал, что денежные средства по кредиту перечислены на расчетный счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнение кредитных обязательств, в адрес заемщика направлено требование о погашении задолженности, которое ответчиком не исполнено.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался. Суд счел возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и исходит из следующего.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО КБ «АйМаниБанк» заключен кредитный договор <***> 60/2013/01-52/60682, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 480 173 рублей 82 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 12.20% годовых.

Установлено, что денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждено выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них.

Материалами дела подтверждено, что в нарушение условий договора, заемщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично.

Установлено, что учитывая факт просрочки заемщиком платежей, Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако требование Банка ответчиком не исполнено.

Установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 642 945 рублей 07 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 455 365,32 руб., задолженность по уплате процентов - 64 523,26 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - 57 904, 18 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов - 65 152,30 руб.

Таким образом, заемщик в нарушение условий договора и положений ст. ст. 307, 309, 807 и 810 ГК РФ не выполнил свои обязательства. Требования истца о возврате всей суммы кредита и уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных условиями договора, подлежат удовлетворению, так как сумма имеющейся задолженности подтверждена банковскими документами, сомневаться в объективности которых у суда не имеется оснований.

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика суд учитывает, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена сумма задолженности в размере 642 945,07 рублей, при этом в иске, конкурсный управляющий Банка просит взыскать 581 416,82 рублей. Учитывая, что суд при рассмотрении дела не может выйти за рамки рассматриваемых требований, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика заявленной суммы долга в просительной части требований.

Материалами дела подтверждено, что в обеспечение исполнения обязательств по договору заключен договор залога транспортного средства № ЗК 60/2013/01-52/606 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог Банку передано транспортное средство - автомобиль марки FORD MONDEO, 2005 года выпуска, цвет темно - зеленый, залоговой стоимостью 365 400 рублей.

Таким образом, исходя из положения ст. 334 и 348 ГК РФ, условий указанного выше договора о залоге, учитывая установленные обстоятельства по делу о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора, суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на автомобиль.

При этом судом учтено, что в связи с утратившим с ДД.ММ.ГГГГ силу п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2872-1 "О залоге" действующее законодательство не возлагает на суд обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общими положениями § 3 "Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе ст. ст. 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими порядок обращения взыскания на заложенное имущество и порядок его реализации, не предусмотрено установление решением суда при обращении взыскания на предмет залога, являющийся движимым имуществом, начальной продажной цены.

Согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 85 Закона). Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 Закона)

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в заявленном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору <***> 60/2013/01-52/60682 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 581 416,82 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15 014 рублей.

Обратить взыскать на заложенное имущество - автомобиль марки FORD MONDEO, 2005 года выпуска, цвет темно - зеленый, 2005 года выпуска, определив способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов.

Решение Домодедовского городского суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий С.С.Жукова