Апелляционное определение № 33А-1052/2026 от 23 марта 2026 г.

Судья Бабарика О.В. Дело № 92RS0003-01-2025-004077-06 (номер производства по делу Производство № 33а-1052/2026

в суде первой инстанции Категория 061а

2а-3290/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 марта 2026 года город Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи – Бояриновой Е.В.,

судей – Исаева С.Н., Блейз И.Г.,

при секретаре – Бондюковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий, по апелляционным жалобам административного ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованного лица ФИО2 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2025 года,

Заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от 18.07.2025, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление административного истца.

Требования административного иска обоснованы тем, что ФИО1 обратился в Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя с заявлением от 02.07.2025 вх. № 5751748549 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности города Севастополя по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Военных строителей, площадью 494 м. кв., в порядке ст. 39.14 ЗК РФ.

В ответ на указанное заявление Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя направил в адрес ФИО1 отказ в оказании государственной услуги, оформленный письмом от ДД.ММ.ГГГГ, который мотивирован тем, что Согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 г. №1864 земельный участок частично находится в зоне Р-4-6 уч. ПР-1, учитывая данное обстоятельство, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, что может повлиять на невозможность использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь пунктом 16 статьи 11.10 ЗК РФ, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя отказывает в предоставлении государственной услуги.

Не согласившись с отказом в предварительном согласовании предоставления земельного участка, административный истец обратился в Ленинский районный суд города Севастополя с административным исковым заявлением к Департаменту в котором просил признать незаконным и отменить отказ государственного органа, а также устранить нарушения прав административного истца, обязав Департамент повторно рассмотреть заявление от 02.07.2025 вх. № 5751748549.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2025 года исковые требования удовлетворены.

Решение Департамента по имущественным и земельным отношениям Севастополя от 18.07.2025 г. в предоставлении государственной услуги ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, в районе ул. Военных строителей, площадью 494 м. кв., в порядке ст. 39.14 ЗК РФ признано незаконным и отменено.

На Департамент по имущественным и земельным отношения г. Севастополя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 02.07.2025 вх. № 5751748549 в срок не более 30 дней с момента вступления в законную силу судебного акта о чем уведомить суд и административного истца о принятом решении.

На данное решение административным ответчиком Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя и заинтересованным лицом ФИО2 поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции как постановленного при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела, а также с нарушением норм материального права и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что действовал в строгом соответствии с нормами закона.

Ссылаясь на ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, подпункт 3 п. 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации указывает, что согласно заключению Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в соответствии с приказом Минкультуры от 12.08.2016 г. №1864 земельный участок частично находится в зоне Р-4-6 уч. ПР-1, учитывая данное обстоятельство, границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства, что может повлиять на невозможность использованияземельного участка в соответствии с его целевым назначением.

В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, в результате анализа предоставленной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории было выявлено, что испрашиваемый земельный участок формируется на существующей грунтовой дороге, по которой осуществляется доступ к сформированным земельным участкам.

Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе указывает, что суд первой инстанции проигнорировал факт нахождения формируемого земельного участка на грунтовой дороге по которой производится проезд к уже имеющимся земельным участкам, а также, что на месте формируемого земельного участка длительное время имеются подземные и наземные газовые и электрические сети, которые в том числе принадлежат Минобороны, являются транзитами и обеспечивают энергией объекты стратегического назначения.

Данные сети были вынесены с земельного участка ФИО2 предыдущими собственниками, согласно плану выноса электрического кабеля и кабельной связи и справкой, выданной Южным Центром радиотехнического наблюдения о их выносе.

Кроме того, земельный участок, который пытается сформировать ФИО1 частично находится на принадлежащим ФИО2 земельном участке.

Кроме того, обращает внимание, что из трех судебных заседаний, была вызвана только на последнее.

Прибыть не смогла, так как находилась в командировке.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

От представителя административного истца поступило ходатайство об отказе от иска, в котором он просил производство по делу прекратить.

Административный истец, а также представитель административного ответчика, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

20 марта 2026 года в суд апелляционной инстанции поступило письменное заявление представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Обсудив указанное заявление, судебная коллегия находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или мировое соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от административного иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. В случае принятия отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Положения нормы статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривают, что заявление административного истца об отказе от административного иска, о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются административным истцом, административным ответчиком или обеими сторонами, их представителями. Изложенные в письменной форме заявление об отказе от административного иска или о признании административного иска и условия соглашения о примирении сторон приобщаются к административному делу, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

Согласно статье 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска является основанием прекращения производства по административному делу.

Поскольку отказ представителя административного истца ФИО1 – ФИО5 от административного иска носит добровольный характер, подано уполномоченным лицом, правовые последствия данного процессуального действия известны и понятны, о чем указано в заявлении, отказ от заявленных требований выражен в письменной форме, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных выше норм процессуального права, считает возможным принять отказ от административного иска ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий, отменить состоявшееся решение суда, а производство по административному делу прекратить.

В соответствии со статьей 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства, а также на то, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом изложенного, судебная коллегия разъясняет сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194, 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда,

определила:

принять отказ представителя административного истца ФИО1 - ФИО5 от административного иска к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий.

Решение Ленинского районного суда города Севастополя от 20 октября 2025 года отменить.

Производство по делу по административному иску ФИО1 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, заинтересованные лица - Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, ФИО2, ФИО3, ФИО4, о признании незаконным решения, понуждении к совершению определенных действий - прекратить.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи