Постановление № 1-1024/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 1-1024/2017

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА В СВЯЗИ

С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ

Г.ЧИТА 01 декабря 2017 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Сальниковой Е.А.,

при секретаре Васильевой В.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Центрального района г. Читы Асфандьяровой И.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ПАЗК Цыденова Т.Б.,

представившего удостоверение адвоката №, ордер адвоката №,

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката ПАЗК Фирсовой Т.А.,

представившей удостоверение адвоката №, ордер №,

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката ПАЗК Полещук И.И.,

представившего удостоверение адвоката №, ордер №,

потерпевшего А.Е.Я.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО3, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.

У с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО2, ФИО3, ФИО1 находились в 8 км. от <адрес>, где увидели, что местами была выкопана траншея, в которой находился кабель. В это время у ФИО2 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение кабеля с данного участка. С целью осуществления задуманного, испытывая материальные трудности, ФИО2 предложил ФИО1 и ФИО3 совершить хищение кабеля с вышеуказанного участка. На данное предложение ФИО1 и ФИО3 согласились, вступив тем самым в предварительный сговор на совершение преступления. Для реализации своих преступных намерений ФИО2, ФИО1 и ФИО3 разработали преступный план, согласно которому они приедут ДД.ММ.ГГГГ и втроем при помощи 3 лопат будут копать ямы и траншеи, чтобы найти место прохождения кабеля, после чего с помощью ножовки для металла и 2 ломов вытянут втроем кабель из оболочки и тем самым похитят его.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корытных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Министерству Обороны и желая их наступления, действуя умышленно, согласно ранее разработанного плана, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 до 12 часов, действуя согласованно и солидарно, в рамках ранее разработанного плана, по заранее распределенным ролям с ФИО1 и ФИО3, в группе лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, находясь на территории участка, расположенного в 8 км от Каштакоского кольца объездного шоссе в сторону <адрес><адрес>, стали копать 3 лопатами траншею и ямы, где выкопали кабель марки ТЗБ19х4х1,2, после чего ФИО2, ФИО1, ФИО3 с помощью ломов вытащили из оболочки кабель марки ТЗБ19х4х1,2 длиной 10 метров, стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., однако не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения потерпевшим и сотрудниками полиции. При доведении умысла до конца мог быть причинен Министерству Обороны материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Потерпевший А.Е.Я. заявил суду ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3, так как подсудимые возместили ущерб, тем самым осознали свою вину, принесли свои извинения и потерпевший их простил, наказывать не желает, претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет.

Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Цыденов Т.Б. ходатайство потерпевшего А.Е.Я. поддержали, против прекращения уголовного дела не возражают, согласны на примирение с потерпевшим. Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что вину в совершении хищения имущества признает, принес потерпевшему свои извинения, больше совершать преступления не намерен, загладил в полном объеме причиненный вред.

Подсудимый ФИО2, его защитник адвокат Фирсова Т.А. ходатайство потерпевшего А.Е.Я. поддержали, против прекращения уголовного дела не возражают, согласны на примирение с потерпевшим. Подсудимый ФИО2 суду пояснил, что вину в совершении хищения имущества признает, принес потерпевшему свои извинения, больше совершать преступления не намерен, загладил в полном объеме причиненный вред.

Подсудимый ФИО3, его защитник адвокат Полещук И.И., ходатайство потерпевшего А.Е.Я. поддержали, против прекращения уголовного дела не возражают, согласны на примирение с потерпевшим. Подсудимый ФИО3 суду пояснил, что вину в совершении хищения имущества признает, принес потерпевшему свои извинения, больше совершать преступления не намерен, загладил в полном объеме причиненный вред.

В судебном заседании государственный обвинитель Асфандьярова И.А. полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего исходя из обстоятельств совершенного преступления и предъявленного подсудимым обвинения, а так же данных характеризующих личность подсудимых.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав представленные стороной обвинения доказательства, материалы, характеризующие личность подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1, ФИО2, ФИО3, подлежит прекращению по следующим основаниям: ФИО1, ФИО2, ФИО3 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, принесли извинения потерпевшему, вред причиненный преступлением заглажен, ущерб возмещен в полном объеме, потерпевший А.Е.Я. с подсудимыми примирился, претензий к ФИО1, ФИО2, ФИО3 не имеет.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 и потерпевшим А.Е.Я. достигнуто, о чем свидетельствует позиция подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 и потерпевшего А.Е.Я.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим А.Е.Я. ходатайства о прекращении уголовного дела, как и препятствий к прекращению уголовного дела по не реабилитирующему основанию, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, 254 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 с примирением с потерпевшим удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня вынесения, через настоящий суд.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья: Сальникова Е.А.